2022年11月10日熱點互動直播
【熱點互動 】中期選舉「紅色海嘯」為什麼沒來？2024黨內紛爭搶先看
【新唐人北京時間2022年11月10日訊】【熱點互動 】起外號、發警告，川普揮拳打德桑蒂斯；中期選舉「紅色海嘯」為什麼沒來？2024黨內紛爭搶先看 | 11/09/2022 李蘭 曹長青 方偉 |
主持人：大家好，歡迎收看【熱點互動】，我是李蘭，今天是2022年11月9日星期三。拜登執政兩年期中考試結束，現在焦點就是各州的選舉結果。國會眾議院沒有懸念，共和黨也說拿回眾議院就是達成了目標，而參議院兩黨則是在纏鬥。目前美聯社的數據顯示，民主黨的46席對共和黨的48席，川普說是取得了一個大的勝利，但是共和黨浪潮並沒有像預期來得那麼猛，是不是民主黨支持對手的另類策略發揮了作用？
德桑蒂斯成功連任州長，佛州的政治光譜因此而改變？但是川普好像並沒有那麼高興，已經開始PK德桑蒂斯，兩人的互動會產生怎樣的影響？還有就是兩黨的民主之爭究竟在爭什麼？針對這些熱點議題，今天有兩位連線嘉賓和我們互動，一位是美國常識學者、資深的媒體人方偉，方偉先生您好。
方偉：李蘭好，觀眾朋友好。
主持人：謝謝。另一位是政治評論員，作家曹長青先生，曹先生您好。
曹長青：主持人好，方偉好，觀眾朋友大家好。
主持人：好，謝謝。首先請問曹先生，這次我知道您是專門趕回美國來投票，昨天很晚了，還看您在發推文說中期選舉。那您對這次選舉的觀察和體會跟我們先分享一下。
曹長青：我覺得這次選舉事先預測是共和黨會贏得眾院，那參議院也可能小贏。那現在看基本上我覺得可能是達成目標的，我不那麼悲觀。現在很多人認為這次紅色浪潮沒有來呀，共和黨失敗啊，包括拜登總統今天發表講話，這是民主勝利了，因為他們可能要保住了參議院。我覺得這次共和黨是贏的，第一個眾議院拿過來了。現在無論是左派的《紐約時報》、CNN，還是保守派的福克斯電視，都是認為共和黨贏得眾議院。
現在的席位是民主黨184，共產黨207，現在已經贏了是110多票，十幾票，多了13席。其中尤其是5席是翻盤的，所謂翻盤是原來是民主黨在任的議員被選掉了，翻盤了。其實原來就差9席，差9席你有5個人翻盤，這一番，那就是10個席位。所以共和黨贏得眾議院，這已經是大局已定了，基本是不會改變的了，只是贏多少。那參議院的話，現在，剛才你提到的是美聯社的數字。
那其他包括《紐約時報》等等都認為現在是49比48，共和黨領先1席，就差3個席位了。那民主黨48，共和黨49，兩黨不同席位。那差3個席位，大家都知道喬治亞州現在是2個候選人都沒有過50，這個州有特殊法律，如果候選人沒有過半，那還是再次選舉，12月份再選，再選哪個人贏還是未定。那去掉這2個就剩2個州了，一個內華達州，一個亞利桑那州。
內華達州目前共和黨的候選人明顯領先了，是50：47，領先3個百分點，而且已經計票了77%了，這一席很可能贏過來。而且尤其是內華達州的州長是民主黨的，也是目前是落後的，落後更多，是51 ： 46，落後於共和黨的挑戰者。所以從州長到參議員這兩個人的比例都已經計票77%的話，都大幅領先，所以共和黨贏得亞利桑那州這一席參議員是可能性很大的。如果贏了，那共和黨就等於是50席了。
那另外一個剛才提到亞利桑那州是民主黨領先，如果民主黨把這席贏了，就49，那是49 比50共和黨領先一席。關鍵就看12月份再次選舉的喬治亞州，如果這一州共和黨贏了，51：49，共和黨主掌了參議院，如果輸了又恢復常態，50對比50，那再加上副總統哈裡斯那1票，等於是民主黨主控了參議院的多數席位，所以整體是這個情況。但是有一條可以肯定的，就是南西．普羅西這個推動社會主義的這個國會的議長，這次被選掉了，他會這麼結束了她這個議長的政治生命了。
主持人：是，現在是知道川普已經要背書凱文．馬卡西做眾議院議長了。我這個問題同樣問一下方偉先生，昨晚有哪些情況和您之前預期是不同的？另外，您是資深媒體人，那對主流媒體的報導有什麼觀察嗎？
方偉：昨天晚上的選情其實對我來說，非常出乎我的意料之外，因為美國的選舉多少年來，當然我來美國的時間沒有曹先生長，但我也是90年就有到。美國的選舉常常就是經濟問題是第一，有一句很有名的話，就是那個叫什麼卡威爾說的It‘s the economy ,stupid。過去兩年美國的經濟真的是糟之又糟，那美國的犯罪率也是上升很多，整個暴力上升，就是暴力的犯罪上升4.2%，robbery上升12%，這是今年前半年。對一個國家單年上升這麼高，這其實是非常大的一個問題。
再加上其他的東西，開放邊境啊等等之類的。所以我認為照正常情況下，正常共和黨應該大贏，然後民主黨會大輸。但是這件事情沒有發生，所以這是非常大的一個驚奇，但是我想今天可能這個節目就設計談這個驚奇的原因是什麼。那麼對於主流媒體有什麼觀察，我其實沒啥觀察，我不太那個，我看得不是很多，但是有兩個觀察總是那樣的。
第一，他們的站位是很清晰，他們是偏向左翼的。第二，他們好像新聞嗅覺就是人為地變得非常非常的不敏感。拜登在上週一和這週一兩次都跑出來說，說這個選舉完了之後，一時數不出票來，大家耐心等待，而且還說有創紀錄的選票出來。這個很有預見性的東西，他憑什麼說，美國3143個縣，大家都會向他報告，我會什麼時候數出來嗎？這話說起來就非常的蹊蹺。
但是不管怎麼說，如果做一個正常的一個媒體人，甚至你是主流媒體人的話，你是要追這些東西的，但是沒有媒體追這樣的新聞，但再加上昨天亞利桑大清早，就25%的選票就出問題，這個Maricopa。Maricopa縣是佔亞利桑那的60%，就幾乎是大半個亞利桑那了。那麼我覺得也很自然的，我都很能理解，主流媒體根本就不好奇，也不去追它，這都是媒體的失職，但這一點已經是不驚奇了。
主持人：了解。其實剛才你也提到這個紅色海嘯為什麼沒有出現，確實是在選前大家都認為，包括共和黨人也非常的樂觀。他覺得今年這麼高的通脹，然後經濟又這麼糟糕，馬上可能會出現經濟衰退，認為選情是非常好的，但是紅色海嘯沒有出現，共和黨其實也已經承認了，說確實沒有預想的那麼好。那您覺得為什麼紅色浪潮沒有那麼大呢？是因為共和黨過於樂觀呢？還是民主黨他的這種另類的選舉策略確實發揮了效益，因為之前我記得你也提到過，就是他在地方上，您說。
方偉：我覺得迄今為止，這場選舉留下來的問題比給出來的答案要多很多。我在這兒試圖回答你的問題，我都不能跟你說我有清晰的答案。但是我可以說我們看到事實就是從1990年，我見證美國選舉到今天，幾乎我印象裡，我記憶裡，大選也好，中選也好，那麼沒有說完了之後，就是有少數例外，像2000年的大選，一直拖著選不出來的。那麼現在就是從2020年到現在，我開句玩笑，做個選舉一個結果出來像生個小孩那麼難。
大家知道選舉就是選個票嘛，數數票就數完了，美國這樣高科技的國家，人都會送上月球，可是一個選舉搞不定，這裡頭就是有問題。所以我有時候說自己是常識學者，中國有句話叫做「事出反常必有妖」，奇奇怪怪的事情我覺得背後都是有它的原因的，而這個就涉及一個，我不知道在這兒，你是在油管上做，我說這個話會不會給你們頻道帶來問題。就是這個選舉出現的異常現象，這件事情有多大，有多廣泛，涉及多少地方，這是第一點。
第二點確實，我一直在觀察這個事情，就是我們是否共和黨也好，低估了，低估了年輕人，新的年輕人投入選戰之後帶來的影響。現在投入選戰的，不是選戰，就擁有投票權，出來能投的，這叫做generation Z，叫Z世代。那麼他們大量的從公立學校跑出來，就畢業出來，他們的想法基本上都被公立學校已經塑造成那個樣子了。他們出來之後，我覺得造成的影響也許，也許吧，共和黨沒有顧及到。
但是不管怎麼說，起碼民調全部都miss it，因為民調告訴我們的這麼一個事先的結果，都是一個紅潮一定是有的，只是他沒有說的那麼大。我們都知道民調都是壓低，壓低這個叫做什麼來著，共和黨提升民主黨的，因為不敢講話的是共和黨的被民調的人。民主黨都是嘴巴特別嗓子特別大的，民調到他們那裡，他們不會藏。在這種情況下，那麼整個的選舉結果跟民調也是差那麼遠。
要麼民調都是一幫昏了頭的，叫一而再再而三的，就是做出這麼糟糕的一個結果，要麼就是背後真的是有貓膩，所以這件事情我覺得，我覺得留下了足夠多的問題，而給出非常少的答案。
主持人：您剛才提到了這個Z世代，就年輕世代，其實對於共和黨來講，一直他們存在的一個問題，就是吸納和招募年輕人成為黨員，這一塊兒也是他們一直組織上的一個漏洞。
方偉：恐怕還不光是組織，因為年輕就是公立學校，那麼左派是取得了公立的中學和大學，他們基本上就是年輕人，年輕人從他們手中叫做生產出來，他的思想被它生產出來。那麼造成一個上來就歪掉的這麼一個狀態，這真的是美國目前的一個現實。就是當我們不注重我們的孩子，我們的孩子在某一天，在價值上變成我們的敵人的時候，那真的是美國面臨的一個劫難。剛才好像曹先生要說。
主持人：曹先生其實同樣的問題，確實這個紅色浪潮為什麼沒有預期的那麼大，您的看法是什麼？有哪些原因？
曹長青：對，我剛才就想回應一下方偉剛才說的。他說這個什麼事情反常了，必有禍而有妖，妖啊還是貓膩啊，還是有什麼，就是有一些問題。那我覺得這次最大的問題，也和上次大選同樣的問題，就是郵寄選票的問題。在全世界民主國家，這樣大規模的郵寄選票，恐怕美國是唯一的。我在上次節目談過，在民主臺灣是不允許郵寄選票的，必須選民現場投票，包括很多住在紐約，住在美國，住在洛杉磯的，要花那麼多的飛機票，再回到臺灣住宿，很大的花費，必須回到現場去投票，現場投票第二核實證件。
那美國現在是大規模郵寄選票，而且不核實證件，這恐怕是所有選舉弊端的根源之一了。你像這次已經有統計數字，這一次郵寄選票的數量之大，超過2018年那次，上一次的中期選舉。現在的數字統計出來有，已經初步統計有4100萬，超過兩個臺灣人口的這麼一個高的數字，郵寄選票。郵寄選票民主黨說我們強調方便選民，你不用來了，不用開車了，你就直接填一下寄回來。但問題是這個郵寄選票你不核實證件啊!
另外一個，很多人沒有要求郵寄選票，郵寄選票是照顧殘疾人啊，出國啦，有問題啊，軍人啊等等，你不需要的人，你為什麼要寄郵選票，大規模寄呢？你像我，我是美國公民，我有投票權，我也昨天投票了，我從來沒有申請過郵寄選票，上次總統大選我接到了兩份的郵寄選票。第二個，這一次大選，這個中期選舉我根本沒有申請郵寄選票，又給我寄來了。而且我去投票的時候，我堅持在機器投票，他說你這個原來郵寄選票要交回來。
那郵寄選票交回就有個問題，如果不交回郵寄也存在問題。什麼問題？在選票上，大家投過票的觀眾朋友，你們都記得，在那個選票上沒有你的名字，沒有你的地址，沒有你的駕駛執照的信息，沒有你的出生證明，沒有你的歸化美國籍的證，什麼都沒有。就是那些個候選人的名字旁邊有個小圓圈，你用那個筆呀，在那小圓圈中間把它畫實了。這個全世界任何的筆跡專家都無法鑒定這個圓圈是誰畫的，是方偉畫的，還是曹長青畫的，誰也鑒定不出來。
那就是說誰拿著這空白選票，隨便就可以填了，而且選票是跟信封，那個郵寄的信封是分開的，裡邊兒沒有簽名，沒有住址，沒有任何證件，你怎麼證明是誰的呢？如果有人自己拿了印了100張選票，隨便就畫上圈，畫上他喜歡的候選人，那就嚴重作弊，我們說不是說每個人都作弊，但是他給作弊提供了巨大的機會和可能性。到時候你說這個選票誰的，不知道啊，所以這是一個嚴重問題。
那怎麼解決？民主黨強調方便選民，共和黨強調必須要法制，防止作弊。其實很容易一個解決的辦法，你在選票的時候要印上你的名字，同時要要求你提供你的出生證明。如果你是歸化的，提供你的歸化美國籍的證明，或者駕駛執照的複印件，複印件複印一次可以用十次、百次的選舉了，那是很容易的事情，為什麼不做呢？所以我覺得民主黨用方便選民的口實，大規模郵寄選票，就為這個作弊提供了空間了。
所以你看這次事先的民調，大家關心的問題都是經濟啊，而這麼嚴重的不滿呢，就像剛才方偉先生提到了，現在通貨膨脹40年最高，應該是紅色浪潮，為什麼沒有浪潮這麼高，雖然有的浪潮高，基本是共和黨贏了的，但是為什麼沒有贏那麼多，或者沒有那麼振奮，我覺得和這郵寄選票存在著弊端嚴重問題了。美國的郵寄選票問題不改革，美國這個民主就不會是真實的。
主持人：是，而且剛才您提到這個郵寄選票統計有4100萬，其實是在投票日之前就已經有這個數據了。那在投票日之後，是不是還會陸續收到一些郵戳是否合格的郵寄選票，我們可能還要看。但剛才您也提到，紅色浪潮沒有那麼大，但是川普其實覺得他這回還是屬於一個大的勝利。因為他在支持了，這回在聯邦和州層面，共和黨大概有590多人參加選舉，其中一半以上是川普支持的。
這回在他支持的人裡面有219人是獲勝了，16人輸掉了選舉，所以他說這是一個大的勝利。那您是怎麼看他說的這個大的勝利？川家軍的表現怎麼樣呢？
曹長青：我覺得川普說的是有一定道理的，因為他支持的候選人絕大部分都當選了。尤其包括萬斯等等，這些都是很重要的一些州參議員都當選了，這是很重要的，而且尤其贏回了眾議院。眾議院是很多重大的決策，由眾議院來通過的。所以基本共和黨是贏了，因為贏回了眾議院就贏了，參議院最後是50對50，是恢復原態，而且還不排除將來51：49，共和黨在參議院佔有多數的可能性，那看12月份喬治亞州那個選舉。
但是剛才回到那個話題，你說這郵寄選票，你像我剛剛看到現在強調的，現在關鍵是兩個州嘛，一個內華達，一個亞利桑那。亞利桑那州是問題多多的，那你看這次選舉，上次選舉被嚴重質疑有作弊，選票有問題。這次亞利桑那州剛剛方偉先生也提到了，最大的城市就是鳳凰城，它占60%選票，鳳凰城的人口占美國第六大城市，這麼大城市。那你說這個這麼大的城市，這麼現代化的美國，全世界成為經濟火車頭的美國，居然沒有錢來建設選舉的設備。
它的機器，20台機器，8個小時之內不能運轉，全都故障，怎麼事先不檢查呀，為什麼故障啊，美國這麼先進一個國家，怎麼能夠投票機器都要故障了呢？什麼問題啊，是真的是機器故障，還是人的大腦出現故障，故意製造問題呢？
主持人：對，這一點確實是我們要觀察的，包括您剛才提到，其實您自己投票的這個經歷也是很特別，不知道我們的觀眾朋友是否這回參加中期選舉投票，有和曹先生同樣的經歷。就是您並沒有去申請郵寄選票，但是實際上你卻在現場投票的時候拿到了郵寄選票，可以給我們留言。那我們還是回到說到川家軍的這次表現，方偉先生您覺得川家軍就這回表現如何？
方偉：我覺得川普他所說的216對十幾，我覺得他基本上還是說他的叫做光明面。其實很多他支持的關鍵的選將，這次都落馬。包括說8個政治素人，4個去搶州長，4個去搶參議員，那麼只有1個，迄今為止只有1個人，JD Vance出來了，Kari Lake現在還在僵持之中。至於說眾議院的很多很多的選舉的川普的選將，這次都沒有上位。那麼這次其實說實話，我覺得對川普，現在形成了這樣一個事先的民調的這樣一個高潮之後，又選成這個樣子，其實對川普在某個意義上是一種完美風暴。
川普現在處於很大的一個質疑之中，就是說你到底行還是不行，2024年能讓你代表共和黨嗎？這是很大的一個問題。當然現在我覺得都是在，我覺得現在一種所謂的檢討的聲音，就是你看你不走中間派，你搞得那麼極端，導致這樣的結果。所以我剛才一直要說，我們質疑，我們來解釋這件事情到底區別在什麼地方。就是大規模的這個選舉異常，最後做票的這個因素有多大。
佛羅裡達州贏得乾淨俐落，贏得乾淨俐落，劈哩啪啦就贏完了，對不對，這個州長是領先將近20個百分點，那麼67個縣，佛羅裡達共和黨贏了62個縣，這都是前所未有的。因為我認為保守派系統的大規模做票是不可能的，因為這是有違他們的理念，所以現在就是出現很多的這些搖擺州裡頭的那種大都會地區，他的權力都在民主黨手裡。每一個城市一個縣買什麼樣的機器，用什麼樣的機器，就是這個縣自己決定，他的選務處決定。所以這裡頭有多嚴謹，你面對一個機器，就現在大家看到這個機器，你把選票投進去，這個機器是個什麼東西？誰去認證？有沒有認證的過程？所以美國我覺得，現在我覺得從佛羅裡達的表現，佛羅裡達跟這個國家其它的49個州有什麼區別？為什麼結果完全不同？德桑蒂斯可不是走中間路線的人哪，他是旗幟鮮明的。但是佛羅裡達是大勝，所以這就給我們一個問題，在別的州到底what is the going on there。
主持人：對，我覺得這個是一個系統性問題吧，就是今年的選舉後續我們還是需要有很多的觀察，包括有了2020年的這種爭議之後，那共和黨本身會不會做一些預防，或者是相應的一些吸取教訓的措施，我們也有待觀察。那您提到了佛州，其實佛州確實是這回很值得看的一個地方，因為川普已經開始和德桑蒂斯開始PK了，雖然他自己還沒有宣布要參選2024總統大選，不過他在選舉投票日之前，就已經在公開場合一個是給德桑蒂斯起外號，還有不斷的上不同的節目說德桑蒂斯，他怎麼對德桑蒂斯有恩等等等等，那您怎麼看這個川普的這些言行？另外德桑蒂斯到目前為止相對來說，無論是說他是否要參選2024，還是對川普的回應，他都保持一個相對低調沒有公開的去回應，那您怎麼看這兩個人現在各自的這個表現，以及兩個人互動可能會對黨內以及未來的選舉產生怎樣的影響？
方偉：中期選舉如果說紅潮出現的話，這件事情就基本上這個衝突就不是很，就是不太會有這個衝突。現在已經變成這個雙方，兩個火車真的可能會撞車的地步了。因為川普他志在回到白宮嘛，所以2024年他當然希望出來競選，那這個德桑蒂斯等於是他以前扶上來的一個小夥子，一個小弟啊，那麼現在川普是很不願意看到德桑蒂斯跟他對決的。
那因為川普也是他那個脾氣嘛，那個川普的政策和他的脾氣這兩個還是不太一樣，他脾氣挺大的，所以說話不太計後果。那麼現在德桑蒂斯這次完了之後，你想想看就是贏的亮麗就是一個地方，就是佛羅裡達，佛羅裡達的州長是德桑蒂斯，而且贏出20個百分點。所以這件事情如果德桑蒂斯有企圖心的話，我覺得他很可能有，那麼真的就是火星撞地球，那麼就形成一個共和黨內的一個很強的一個對決。所以總而言之吧，就是很難避免如果發生的話很難避免，我覺得well, we’ll see就可能會比較ugly。
主持人：那曹先生您對佛州這個川普和德桑蒂斯的這種互動，您怎麼觀察？因為當地有一些共和黨內甚至包括MAGA的支持者，他們已經私下裡就看到報導，他們私下裡互相可能對川普，包括在選前就給德桑蒂斯去起外號，都有一些不同的想法。但是當然川普這回是投給德桑蒂斯了，那你怎麼觀察這個事情？
曹長青：這個我想剛才跟那方偉先生唱的反調，方偉剛才強調這次對川普是不利的，是對川普是個紅色風暴吧，好像原本是這麼說，完美風暴，剛才是這麼說完美風暴、完美風暴，是個風暴，不利的，他支持一些候選人有些沒有當選。但從這個數量比例上他支持的大部分人都當選了，有些人沒有當選，那不可能百分之百當選的。第二個，一般來說參選主要靠候選人本身的素質、他的能力，其他人的背書助選的都是第二位的。我覺得川普的助選並不決定每一個人，他支持一個人這個人一定當選，不是的。他支持的大部分已經當選了，已經相當不錯了。所以我覺得還是這個川普叫川家軍也好，他支持的人選也好，大部分是當選是川普一個勝利的。
那麼川普支持的人和支持川普的人都是堅持一個這個保守主義的一個路線的。什麼路線？就要這個反對影子政府，想希望美國走向一個完整，重建一個偉大的美國的，改變這個衰敗的局面的，所以我覺得這些人還是非常支持川普的。那剛才提到跟那佛州州長可能有矛盾，我不覺得佛州州長能夠愚蠢到出來挑戰川普，那是不可能的任務。因為今天川普在這個黨內的民調，他是高出這個佛州州長多少倍的，川普是達到70幾，那佛州州長的不到20，那很多人都低於5%甚至1%了，那基本上川普在共和黨內的這個聲勢聲望沒有人比的。
第二個，在這個上次總統大選，共和黨黨內初選的時候我沒有支持川普，我支持了德州參議員Ted Cruz，那後來我也寫了檢討的文章，我說我判斷錯了。當然大選的時候我投票在希拉蕊和這個川普之間，當然投票給川普了，我是共和黨支持者。那問題是今年回頭看川普執政4年，他的魄力基本美國台面上435名眾議員和100個參議員沒有人可以比得上他的改革的魄力的，這個魄力。第二個他的基本的政策全都符合保守派的，說這種情況下你找不出第二人可以取代川普的，所以我覺得共和黨內的支持者保守派絕大部分會投票給川普，支持川普2024選總統。
佛州州長如果真的是想跟川普來競爭，在黨內他會慘敗的，而且會影響著自己的政治前景、政治前途。所以我覺得2024基本還是川普代表共和黨的。那現在報導說他11月15號，就可能一個星期之後就會宣布，有重大宣布，基本就會宣布他2024參選總統，而且在共和黨內初選，他會以壓倒性的勝利成為2024共和黨的總統候選人。
主持人：好，那我們再看一下2024民主黨這邊可能的參選人，拜登是說自己可能會參選，但是他還沒有決定。那現在其他的人物包括副總統哈裡斯、交通部長布蒂吉格，還有加州州長紐森。紐森這回在加州連任也是成功了，所以更讓他對於參選2024就是更有一層的把握。那曹先生你怎麼看民主黨內部的這個2024可能的候選人？
曹長青：2024如果是拜登如果再來參選的話，那是共和黨的福音了，那我共和黨躺著選誰都可以當選了。拜登的年齡、拜登的老年癡呆症狀、他的極端的社會主義政策，都會使更多的選民厭惡甚至痛恨。那如果拜登不選，哈裡斯來選的話，哈裡斯大家知道她的經歷，那她的知識貧乏到非常嚴重，她到南韓去了，到三八線講話居然說美國的盟友是北韓，她連南韓、北韓都分不清楚，連那伊拉克和烏克蘭也分不清楚，這個知識貧乏還有特殊歷史的人，當然有人說她是風塵政客，大家看看她的歷史，看看原來加州這個州長布朗寫的文章，談到我和她怎麼樣，那篇文章現在上網就可以搜索到，我和她就有那種事，你能怎麼樣，那個標題。所以這樣一個政客上來，哈裡斯上來更是共和黨躺著選，誰選都能贏了。所以這兩個人都沒有可能性的，我覺得如果出來選那是共和黨的福音了。
那第三個就剛才妳提到加州州長紐森，他要出來的可能性是很大的，恐怕可能是最能欺騙人的，因為好像形象不錯，因為又連任了。但是大家要記得，上次他是被彈劾的，僥倖通過了沒有這個，彈劾他躲過了。他在加州的政績是不好的，加州是全美國治安最不好的這個州之一了。所以這種情況下共和黨，妳剛才又提到交通部長，那交通部長是個公開的同性戀者，那同性戀是怎麼回事，大家都尊重他的性別選擇，不是問題。但問題這個人玩忽職守，在美國你說成百上千上萬的那個貨輪要進入美國的港口，結果因為疫情導致停在海外外邊，他作為交通部長不去協調、不去解決，是什麼？回家休產假了。
那很多中國觀眾說他是男的怎麼休產假呢？這就是美國的奇蹟，美國左派創造的荒謬和奇蹟，他是同性戀者，他和他的同性戀夥伴男夥伴，他倆領養一個孩子，領養孩子就回去休產假了。他怎麼給孩子餵奶呢？他荒唐透頂的事情，不說他的性的傾向的問題，那是個人選擇，就說這個玩忽職守，他把美國的經濟，美國影響千家萬戶的這個經濟問題放在一邊，回去休產假了，這樣的人怎麼可以適合做美國的政治領袖呢？所以他來選總統的話也是非常困難的。所以我覺得民主黨現在是後繼無人的，那這邊的話應該一定是川普。而且如果左派不搞大規模的作弊，不搞其他的歪門邪道，川普2024重返白宮的可能性非常大。
主持人：我們還是，可能中期選舉我們後面還要看，才能再看後面他黨內會有什麼部署。但是您剛才提到加州紐森曾經被彈劾，但是他這彈劾僥倖過關其實也就是要提到他的政治背景，他有很深的政治淵源，包括他其實就是裴洛西的一個親戚嘛，然後他在加州的這些政治政策的落實其實可能相反，正好是他最好代表左派的一個成績，所以那方偉先生我知道您是來自加州，您怎麼看民主黨的可能的這幾個候選人？特別是紐森。
方偉：對啊，這個舊金山妳想想看，這個國會議長是這個舊金山出來的，然後加州州長是舊金山出來的，這個副總統是舊金山出來的，整個就是，另外一個參議員吧也是舊金山出來的，這個地方簡直代表一半的，超過一半的民主黨的領袖。舊金山是一個非常，在我看來是非常，我是從舊金山出來的，是一個非常糟糕的城市。以前是柏克萊，現在是舊金山，引領美國的叫做liberal，我一直把它翻成放縱派，就放縱派的這個一個潮流。所以紐森呢，確實我覺得他有相當的一個競爭力。如果他想代表民主黨出來參選的話，他有一定的勝算。我也認為民主黨內，會非常非常的勉強讓拜登再去做這個事情。那Harris的基本上，就是我想沒有人會支持和考慮她的。所以確實從這個排除法來看，這個紐森有他一定的這個叫做什麼，機會。
主持人：了解，那我們再說到國會，這回共和黨基本上是應該沒有懸念的會拿回國會眾議院的這個控制權。那您覺得如果說共和黨控制了眾議院的話，他會不會發起對拜登的彈劾呢？
方偉：我想不知道，做與不做，我覺得都沒有太大的意義，因為彈劾本身也不會成功。當然啦這個共和黨如果拿回的眾議院的話，它需要把…因為它只有眾議院，甚至它加上參議院，它都不能夠改變政策。因為是總統在拜登手裡，也沒有否決他的這個權利。所以只能說把這個眾議院當做一個戰場，或者當做一個舞臺。我不能排除它會做這樣的事情，但是反正就是這就是一個政治鬥爭，它基本上很難有什麼結果，很難結出一個結果來。
主持人：好，那我們不說政治鬥爭，我們說政策。那您覺得如果說共和黨控制了眾議院，未來拜登政府的立法議程會有什麼變化嗎？
方偉：那就是基本上拜登這個立法就過不去了，只要一院落在共和黨手裡，雙方就處於僵持狀態。我一直說過去兩年美國走過一些非常風險的路，因為兩院和總統都在這個民主黨手裡，理論上它其實可以通過它想通過的任何的法案。包括說廢掉Filibuster，那麼他們只是沒有下決心做，但是如果這個有一院換手的話，兩邊都做不了什麼事。就基本上處於一個僵持狀態，也阻止美國迅速的去滑落，我覺得這當然是一個好事。就等於一輛車子本來向下滑，現在踩了剎車踩住了，那麼大家再看未來怎麼樣，2024年怎麼樣。
主持人：是，好，那同樣的問題，曹先生您覺得如果眾議院您需要補充的話，稍後可以請您補充。那我想問一下參議院，如果參議院的話共和黨拿回參議院的控制權，那未來如果兩院都是在共和黨人手裡的話，那對拜登政府的立法肯定是有相當大的鉗制。那拜登會不會以後通過行政手段來推行他要做的事情？那另一個如果說民主黨繼續在參議院是控制多數的話，那您覺得立法的前景是怎麼樣？
曹長青：那現在這個參議院，如果是眾議院都被共和黨占主導的話，那對拜登政策的執行有很大制約的。首先一個，剛才你提到他用行政手段，你像任命最高法院大法官、任用法官等等，這個必須經過參議院的，他行政手段是行不通的。像這些事情都是不是行政手段，行政政策能夠解決的。但是其他方面現在能不能拿到參議院，現在還是相當未知數，起碼眾議院現在基本可以確定拿到了，那基本那些極左的政策在眾議院就不會推行。而且是兩個黨是不一樣的。
那個李蘭，那你像共和黨比較強調法制，強調法制，叫共和黨，共和得強調規矩、規則。它就不會說上來我們就彈劾拜登啊，為了搞政治、搞迫害，不會搞這些，會實實在在的執行對美國有利的政策。所以剛才方偉先生也談到能不能彈劾？是不大可能，我認為是不可能的，共和黨不會再像民主黨那樣在國會搞政治。這個像馬戲團表演那樣，迫害川普總統，迫害前任總統、當任總統等，不會的。共和黨不會做那種事情，會實實在在推動政策。但是這個共和黨贏得了眾議院能解決很多問題。
你像邊境大規模的非法移民湧入美國，這個共和黨在眾議院會通過議案要求解決這問題。第二個向烏克蘭大規模的大撒錢，無限的撒錢這個政策一定也會採取制約。這個在共和黨眾議院領袖麥卡錫已經說了，如果我們贏得了眾議院，我們在這些重大問題上都要採取措施來制約拜登政府走向社會主義的那些政策，損害美國的那些政策。
剛才你提到有一個問題，我想補充一兩句。就說這個民主黨到時候要選總統，那拜登的話只要有一口氣，他是不會退下來的。這個一般平常人，我們的觀眾朋友們，你沒掌握大權你不知道，這個權利對人的誘惑太大了。你像那個的世界著名記者義大利的法拉奇，他說過一句話，他說：權利就像春藥，誰沾誰發瘋。像春藥一樣，你沾了就發瘋，法拉奇是採訪過鄧小平、霍梅尼，採訪過世界很多著名的領袖的一個著名的記者。她的書採訪歷史，現在是美國世界上很多大學新聞學院學生必讀書的。她就得到這麼一個經驗，從採訪得到一個經驗，就說這個權利者他們對權利的渴望。所以你說拜登只要有一口氣兒，無論他癡呆到什麼程度，他一定會還想當總統，還想連選。當了總統下邊就很多人又去諂媚他，那現在哈裡斯會讓嗎？絕不會讓，哈裡斯絕不會讓給紐森的。所以當將來民主黨的總統初選也是一場惡鬥的，那會嚴重損害民主黨，有利於共和黨，有利於川普2024的勝選。
主持人：好，我們拭目以待。那剛才您其實有提到了這個共和，共和的概念，包括說是民主黨的政策比較偏向社會主義。但現在其實兩黨它是在互相指責對方，都是在破壞民主。那表面看，大家都知道是美國的分裂嘛，那背後就是激烈的這種理念之爭。您怎麼看這個兩黨互相指責對方在破壞民主呢？
曹長青：當然兩黨的理念是非常不同嘛，為什麼叫共和黨、民主黨，這兩個黨的名稱就代表了這個理念的不同。共和黨共和的強調規矩、規範、憲法。你看這個2000年總統大選，小布希那次出現糾紛了，那兩黨採取措施不一樣。民主黨派了1000多名律師到了佛羅裡達州，發生了選票爭執的佛羅裡達州安營紮寨。發動群眾，整個要發動群眾，整個要鬥爭、發動輿論的煽動。那共和黨怎麼辦呢？共和黨就沒有去發動群眾，去爭取輿論去，用輿論打輿論戰，而是法律。遞交給佛羅裡達州最高法院，然後又遞交給美國最高法院，由九名大法官做出裁決，最後那件爭執才算落地。
所以兩黨採取措施，一邊要搞民主大鳴大放，靠所謂多數。一邊是尊重少數人的權利，主要尊重法治、尊重規矩。共和就尊重規矩，那民主的話，以民主的口號就強調多數，以多數的名義強調這個打輿論戰、發動群眾。所以真正是靠規矩的，沒有規矩就沒有民主的。我們回到這個選舉的議題，選舉必須要核實證件，必須是人要現場投票，必須這個選票是真實的才能有真正的民主。所以你這個光靠是方便選民隨便發，不核實證件，綠卡的人也可以投票，怎麼可以呢？你像上次的話，總統大選，我的一對中國朋友，他們夫婦回中國了，疫情期間不能回來。所以要我們幫助他管理信箱，結果我發現他的信箱裡，幫他收理信件，他就收到了選票，他們夫婦只是綠卡，不是公民，怎麼收到選票呢？而且還說有大汽車，什麼時候送你去選票站，這都民主黨做的。所以這樣的話怎麼叫方便選民了？其實作弊了嘛。所以回到共和黨就強調規矩、強調原則，這才是共和，共和主義。
主持人：好，了解。那方偉先生，我知道您對美國的憲法，包括美國的立國原則有很多的研究，包括現在您正好在推出一系列的新的節目，其中有一項就是28項立國原則。那這個28項立國原則，其實和今天我們現實在美國觀察到的各種問題，包括這回選舉以及表現的方方面面，其實都是有聯繫的。那您給我們講一講，就是您對美國這個共和制以及立國原則的理解吧。
方偉：你說的，我想是保羅斯考森和他的父親叫克裡昂斯考森寫的一本書，父子兩人就是兩代人寫的一本書，叫做《跨越5000年28項美國立國原則》。那麼他所總結的就是國父、建國先父，當時他們在創造憲法的過程中，他們的思考的一個結晶。那麼這個結晶這些東西，被綜合在這個28項美國立國原則裡頭。那我是在我的那個油管頻道叫《方偉時間》嘛，在裡頭每一集做一個系統的闡述。那麼這些東西呢，反正現在的美國我們都知道是個價值之爭。大家都知道兩黨這個看法不一樣，這個國家非常的polarized，非常極端化。但是到底極端在什麼地方？那麼怎麼說的清楚，什麼到底什麼是對的，什麼是錯的？其實我覺得絕大多數的美國人，他是搞不清楚的。
有的人可能知其然，有的叫做不知其所以然。甚至包括保守派的很多的媒體，我覺得他們的報導都非常的淺，就是蜻蜓點點水就完了。它不能深入下去說把這個事情把它掰開了，揉碎了，讓大家來明白。因為如果真的不知道一個事情的來龍去脈的時候，他真的很難去堅定的去捍衛它。所以剛才說到共和跟民主的區別吧，那個剛才節目前，我還是跟曹先生說我們應該辯論辯論。但是我確實沒有什麼太多的那個，我的看法跟他一致。
現在說民主黨說雙方都在說民主，都指責對方破壞民主，那民主黨的一個特點就是宣傳，用英文叫40:00PA gada，它真的是學會這一套的。很多東西用我們這個中國的話叫做什麼？叫做打著紅旗反紅旗。那民主黨作為一個美國的傳統政黨，我覺得在50年代之後，特別是在60年代，它系統的被極左派就是說白了就是美國共產主義的力量滲透，然後現在到幾乎是把它已經攫取了。民主黨是美國兩大政黨中第一個淪陷的黨，這是我的看法。其實他們也想攻陷共和黨，只是現在還沒有成功而已，我說的是美國的共產主義。
那麼所有這些東西就是民主黨真的叫做progressive，你翻成中文叫進步派，我從來不那麼叫，我把它叫做演進派或者激進派。它其實是變成今天這個樣子的，它是離開了美國的傳統，離開了它在歷史上為美國守衛的那一部分價值。以前民主、共和兩黨是互相之間平衡的，像一個鷹，像美國的一個鷹的一個兩翼互相平衡，才讓這個美國能夠飛起來。另外一個意義現在完全變質了，變成另外一個東西，就是變成共產黨的另外一種版本。而相對來說，這個保守派它這時候共和黨吧，它基本上還是堅持著美國的傳統。所以現在就變成了一個傳統黨，一個變成了一個激進黨，或者變成了一個叫做幾乎一半的共產黨。所以呢，我覺得這就是美國目前價值之爭的一個簡單的一個看法吧。
主持人：那我們說到民主黨，您覺得民主黨是先天它在理念上和共產主義或者共產黨有一些關聯？還是說它後天被滲透了？
方偉：兩者都有，就是說斯克裡昂斯考森寫過一本書叫《The Naked Communist》裸體共產黨人，1950年的書，這本書我都有，有一個電子版嘛。他在1950年代就定了45項叫做共產主義的目標，OK。這個目標45項，現在將近40項全部都實現了，其中一個就是要把兩個政黨先拿下一個來，攻下這些政黨。民主黨它在傳統上，大家知道這一半的民主黨是從這個Jackson那邊開始的。它其實就是照顧勞工權益，這也是需要的，照顧勞工權益是一種社會的需求。那共和黨，就是傳統上是比較注重這個生意，就是把商業做好、經濟弄好之後，大家這個是水漲船高，這是最簡單的說法。所以這兩個黨其實是有一定的平衡度的，但是因為民主黨它照顧勞工權益這方面，共產主義它切進來的謊言正好是針對這個。所以非常容易跟那邊形成共鳴，或者形成一種欺騙有效的一個地盤、一個地方，起始點。所以在這個意義上，我覺得民主黨我覺得它不是共產黨。但是因為它的理念容易被共產黨人就是說歪曲扭轉，最後能夠迷惑民主黨裡頭的主要的人，特別是年輕人。他們現在通過攫取年輕人，現在真的是把這個黨拿到手裡了。拜登，這個拜登所謂的他是一個moderate一個democratic。你看他現在所行所為，他是一個moderate democratic？完全不是，他已經被他自己黨裡的極左派綁架了，這是我的看法。
主持人：好，那曹先生，最後我們還有一分鐘時間，想請您很快的給我們總結一下，就是剛才這個民主黨的問題。因為現在美國大學裡不知道還有多少在教授美國歷史的時候，會給學生更多的講美國憲法和來源。那您覺得，怎麼樣讓現在的年輕人更好的去明白美國的民主究竟是什麼？
曹長青：這個我還是跟方偉先生唱一點反調。我覺得你說這兩個翅膀平衡，有個翅膀差一點。我覺得民主黨本身就有共產黨的基因，它在開始成立的時候。那美國建國的時候，1776，當時兩大派，開國元首華盛頓，包括這個財政部長漢密爾頓，對美國整個建制制度做出重大貢獻的。這兩個人基本上堅持英國的方向，保守主義的方向，而美國的傑弗森和坦麥蒂森，包括潘恩寫常識的作者，他們基本傾向法國大革命的方向，斷頭臺的方向。所以是這兩個方向，今天看來還是基本這兩個方向，是朝向尊重法制共和的方向，還是朝向發動群眾、群眾鬥爭、迫害、政治清算這兩個方向。那民主黨的很多做法，我覺得越來越像中國共產黨，這是美國一個危險的信號。
主持人：好，了解。好，謝謝兩位嘉賓的精彩分享，那我們今天的節目時間又到了。感謝您的收看，下次節目時間再見。
（責任編輯：李紅）
