【新唐人北京時間2024年12月11日訊】中共軍隊高層頻傳出事，並盛傳黨魁習近平軍權被削弱。日前，中共軍報刊文再提「首長分工負責制」，引發猜測。有分析認為，現在重提「首長分工負責制」，實際就是否定習一直高喊的「軍委主席負責制」。
12月9日，中共《解放軍報》發表題為《帶頭堅持集體領導》的評論文章。文章開篇就強調「集體領導」是中共領導的最高原則之一，「必須堅決貫徹，長期堅持」。
文章先是援引鄧小平在中共八大上所言「由黨的集體而不由個人決定重大的問題，已經形成一個傳統」，「黨的領導是黨委集體的領導，而不是一個、兩個人的領導」，以及「少數要服從多數，個人絕不能凌駕於領導集體之上」。
緊接著又提到毛澤東的言論中有關書記和委員之間的關係，「書記和委員不是上下級關係」，「少數服從多數」，以及個別主要領導借集中之名搞「一言堂」、家長制，在開會前「個人定調」、在討論中「個人定音」等問題。
文章還引用習2018年在中央軍委黨建會議上的講話，即「首長分工負責制」，「一切重要問題都由黨委研究決定」等。
文章提到，中共軍隊「長期以來就實行著黨委的集體領導制，或者說得完全些，黨委集體領導下的『首長分工負責制』」「集體領導是黨委領導的最高原則，首長分工負責是黨委決策的執行機制」，等等。
今年7月三中全會以來，中共官場出現各種異象，如盛傳習近平健康出問題、軍權旁落、黨內權力削弱、在北戴河會議被中共元老斥責等。
就在中共政局勢詭異多變之際，軍方刊文再提「首長分工負責制」，引發猜測。
時政評論員周曉輝12月10日在大紀元撰文表示，這明顯意有所指，相信很多人會想到習近平。其在中共十九大再次獲取最高權力後，在內外危機下，最終選擇效仿毛澤東式的集權，「在黨內唯我獨尊」。
作者提到，習在眾目睽睽之下將前黨魁胡錦濤架出會場，李克強不清不楚「被死亡」；「一尊」獨大，李強等高官則被視作跟班，無人敢諫言；加強國安對內政的參與，清洗軍隊和國務院系統，打壓民企、民眾抗議，無視百姓疾苦；力挺並支持俄羅斯，與美歐暗中對抗，與世界潮流背道而馳······
作者認為，中共十九大後，軍隊更是要高喊效忠「習主席」「兩個確立、兩個維護」「貫徹軍委主席負責制」等，充斥在軍報的許多文章中。軍委其他委員都成為擺設，這種情況引起了軍隊中高層將官的強烈不滿，習不斷清洗軍隊高層，也正是因為他無法獲得希冀獲得的「忠誠」。
作者指，黨魁近兩三年所做的一切引起了中共黨內外、民眾的強烈不滿，中共和習在國際社會的聲譽早已是負值。現在軍方重提「首長分工負責制」，實則就是在否定習近幾年一直高喊的「軍委主席負責制」。
李大宇在《大宇拍案驚奇》節目中分析，這篇文章利用鄧、毛、習的話，來議論集體領導的重要性，並把毛、鄧捧得很高，文章引用的話就是「指桑罵槐」，名字簡直就是呼之欲出。文章還提到習以前講過的「首長分工負責制」，可謂是「以其人之道，還治其人之身」，而不再強調近年來一直大行其道的「軍委主席負責制」，這還不明顯嗎？「首長分工負責制」的背後，是說一切重要問題，都要由軍事首長們一起研究決定，實際是削了習近平的權。
台灣國防安全研究院國家安全研究所研究員兼所長沈明室對大紀元表示，過去三個月能看到很多有關習近平權力走向的異常情況。據他觀察，不同的官方媒體，對於習近平或習主席的提及，數量越來越少。
沈明室分析，很多人對習近平掌權以來的獨斷專行很有意見。而軍報這篇文章裡面提到的問題，恰恰都是針對習近平。
沈明室表示，現在出現「集體領導」的風向，不清楚是因為習近平身體不好所做的合理安排，還是內部權力鬥爭的結果。軍報發這類文章暗示的另一個可能情況是內鬥，但這會讓習很沒面子，等於直接把習的權力拿掉。
在習近平進入第三任期後，中國政局和經濟陷入危機，其親自提拔的黨政軍親信紛紛出事，如外交部長秦剛、國防部長李尚福接連下台，中共軍隊將領及軍工高層更是有十幾人被拿下。
11月28日，中共中央軍委委員、軍委政治工作部上將主任苗華，涉嫌嚴重違紀被停職檢查。做為習近平的軍中親信落馬，更是引起國際輿論關注。
近日在北京官場熱傳，中共前國家主席劉少奇之子、退役上將劉源向黨中央遞交了一份上書。12月10日，旅澳法學家袁紅冰根據中共體制內良知人士傳出的信息，向《看中國》網站披露了劉源上書的主要內容。但真實性仍待驗證。
袁紅冰爆料說，中共軍內整肅軍委委員苗華，對習近平打擊非常大，也在中共的黨內引起了極大的震動。
其中關於政治危機，「劉源上書」中指，當前官心不穩、軍心動盪。當局使用明朝錦衣衛系統來進行所謂「反腐敗」，以及使用文化大革命的極左的意識形態進行宣傳教育，都是失敗的政策。持續的整肅造成官員怠工，軍隊也毫無鬥志。
12月7日，台灣智庫諮詢委員、中國問題研究中心主任吳瑟致在台灣中央廣播電台網站撰文表示，近年來許多中共高層被撤職、免除黨籍的案例來看，顯示中共二十大的政局充滿著不確定性；二十大四中全會登場前，中共內部鬥爭極可能腥風血雨。
吳瑟致認為，苗華落馬意味著習與軍隊之間存在問題，如是習授意進行整頓，習就會被質疑「用人不當」，若非習本人下令，這表示他在軍隊裡的權勢被削弱，恐出現「習無法指揮槍」進而「槍指揮黨」。
（責任編輯：李恩真）
