【新唐人07月28日讯】《中国青年报》7月26日发表了署名郑连根的社评：上海警方没有沉默权：
沉默权是现代法治赋予公民的一项宝贵的权利。它的基本精神就是公民在面对警方调查时“有权保持沉默”，而警方不得对公民进行刑讯逼供。有了沉默权，公民就不必常常面临“自证清白”的窘境——只要你没有足够的证据证明我是有罪的，那我就是无罪的。
有趣的是，作为一项保护公民的权利，最近却被上海警方娴熟地应用了起来。针对备受关注的上海袭警案，最近媒体对上海警方提出了诸多质疑和要求，如：此案应异地调查、异地审理－－上海警方是此案的利害关系方，理应回避。上海警方应公布与此案相关的全部资料，包括杨佳当初在派出所接受讯问时的录像。惨案发生后，上海警方找杨佳的母亲协助调查，这之后，杨佳的母亲就失踪了，她到底在哪里？
应该说，媒体的这些质疑和要求都是合情合理的。杨佳上海袭警一案目前确实有许多疑点没有揭开，有疑点存在，媒体就要质疑。一个负责任的公权机构，在面对媒体质疑时理应及时给予回应，或解释，或反驳，或道歉，总之应该表个态。可是，上海警方却对这些问题采取了置之不理的态度，一味地保持沉默。这就让人看不明白了：上海警方既不肯将案件移交以实现异地审理，又不肯公布涉案的全部资料，还不肯向外界透露杨佳母亲的去向。如果真的是心底无私，那还有什么必要遮遮掩掩？
我又想，既然上海警方对舆论采取置之不理的态度，对公众玩起了“沉默是金”的把戏，那么我们国家级的司法机关为何不进行必要的干预？公安部、司法部以及最高法院应该主动介入，关注这件影响重大的案件。听任上海警方行使“沉默权”，杨佳袭警案就极有可能成为不明不白的“葫芦案”。
杨佳袭警杀人一定要受到法律的严惩，这一点毫无疑问。但是，惩处杨佳要惩处得明明白白。只有这样，法律的尊严才能得到彻底的维护，也只有这样，我们才能更好地避免类似事件的再次发生。
（中国青年报社评，作者：郑连根）
沉默权是现代法治赋予公民的一项宝贵的权利。它的基本精神就是公民在面对警方调查时“有权保持沉默”，而警方不得对公民进行刑讯逼供。有了沉默权，公民就不必常常面临“自证清白”的窘境——只要你没有足够的证据证明我是有罪的，那我就是无罪的。
有趣的是，作为一项保护公民的权利，最近却被上海警方娴熟地应用了起来。针对备受关注的上海袭警案，最近媒体对上海警方提出了诸多质疑和要求，如：此案应异地调查、异地审理－－上海警方是此案的利害关系方，理应回避。上海警方应公布与此案相关的全部资料，包括杨佳当初在派出所接受讯问时的录像。惨案发生后，上海警方找杨佳的母亲协助调查，这之后，杨佳的母亲就失踪了，她到底在哪里？
应该说，媒体的这些质疑和要求都是合情合理的。杨佳上海袭警一案目前确实有许多疑点没有揭开，有疑点存在，媒体就要质疑。一个负责任的公权机构，在面对媒体质疑时理应及时给予回应，或解释，或反驳，或道歉，总之应该表个态。可是，上海警方却对这些问题采取了置之不理的态度，一味地保持沉默。这就让人看不明白了：上海警方既不肯将案件移交以实现异地审理，又不肯公布涉案的全部资料，还不肯向外界透露杨佳母亲的去向。如果真的是心底无私，那还有什么必要遮遮掩掩？
我又想，既然上海警方对舆论采取置之不理的态度，对公众玩起了“沉默是金”的把戏，那么我们国家级的司法机关为何不进行必要的干预？公安部、司法部以及最高法院应该主动介入，关注这件影响重大的案件。听任上海警方行使“沉默权”，杨佳袭警案就极有可能成为不明不白的“葫芦案”。
杨佳袭警杀人一定要受到法律的严惩，这一点毫无疑问。但是，惩处杨佳要惩处得明明白白。只有这样，法律的尊严才能得到彻底的维护，也只有这样，我们才能更好地避免类似事件的再次发生。
（中国青年报社评，作者：郑连根）
