一觉醒来，黑人当选了美国总统！《纽约时报》报导用的标题字型之大，以前只有在人类首次登上月球时才用过。虽有些夸张，但也确实反映出美国社会的巨大变迁。在一个黑人曾是奴隶、现只占人口13%的国家，黑人候选人以压倒多数的高票，成为世界最有权力的白宫主人；这标志着，在美国，历史遗留的种族问题，已不再是主导性的问题。虽然少数人仍对黑人有偏见，但作为一个整体，美国这次一亿多人投票，表达出美国人民超越种族的接纳、多元、慷慨、尊重的伟大胸怀，而在这个星球上，只有在美国，只有美国人，才会做出这样的选择。它再次证明，美国是个给任何人机会的伟大国家；任何肤色的人，在这里都有成功的可能！
记得好像法国前总统密特朗曾感叹过，说美国正在进行整个人类的伟大试验，看多种族能否真正共存；美国成功了，才会给欧洲、以至世界做出榜样。这次美国破天荒选出黑人总统，真像人类登上月球一样，证明多族裔可以在一个星球上共存，美国人，尤其是美国白人，首先跨出了这一步，他们超越肤色，支持了一个非洲裔的后代，来代表美国。它更证明了，美国不是因为肤色、血缘、出生地而组成的国家，而是由价值的认同组成的心灵国度。不是“人以群分”，也不是人以阶级分，而是人以“价值”“理念”分；共同的民主价值把三亿美国人民凝聚成一个整体，不同的政治经济理念又把美国人划成两大派，而绝对不是种族！
但奥巴马的当选，也引起很多右派选民的担忧，这位被称为美国“最左的参议员”，会不会把美国领向社会主义的左倾之路？或者说，这次奥巴马高票当选，是否意味着美国人开始左倾，整个美国向左转？
美国自从越战结束以来，保守主义开始回潮，左翼势力下降。但这次奥巴马当选，并不是因为整个美国社会向左转，而是因为奥巴马在选战中走“中间路线”，向保守主义的市场经济等理念倾斜，才赢得选举。这次大选，关键议题是经济，而奥巴马放弃了传统左翼的增税、高福利等口号，反其道而行之，高喊减税，并明确提出，只要年入25万美元以下者，都可获得减税，95%的美国人都会获得益处。这个减税口号，比对手麦凯恩的减税计划显得更清晰，更具诱惑力。而减税，从来都是共和党等保守主义的基本经济理念。因此这次选战，恰恰是奥巴马高举了保守派的减税、重振经济的旗帜，像当年英国布莱尔那样走“第三条道路”，才赢得了选举。
现在关键看奥巴马执政之后，是像当年克林顿那样，真正走中间路线，削减福利，限制政府规模，兑现诺言，不再增税，以平稳执政，并谋求连任；还是像卡特那样（卡特当年也是大赢），走党派的意识形态之路，结果导致经济严重衰退，外交失利，做了一届就大败而去。而且奥巴马的这次胜利，和卡特当年的局面确有很多相似之处。
这次共和党候选人麦凯恩的惨败，有很多原因，关键有两个客观、两个主观因素。第一个客观因素，是在大选投票之前一个多月，美国经济突然大幅衰退，次贷危机爆发，股票惨跌（从最高期下跌近50%）。在美国二百多年历史中，从来没有大选前夕出现这种巨变。虽然有三十年代大萧条，但也没有距离选举日这么近。这对选民的心理影响极为重大。在出口民调中，经济问题最被选民重视，多达49%，而其它反恐、伊拉克战争、全民健保等议题，都在10%以下（而上次大选，道德和反恐都超过经济，成为主要议题）。因而在受到经济衰退重创的中部关键州宾夕法尼亚、俄亥俄、密西根，以及深受房价打击的佛罗里达州等，奥巴马都成为赢家（而上次大选，这些州多是布什获胜）。
另一个客观因素，是布什政府已两届八年，自然有执政包袱。而伊拉克战争的胶着状态，美国内部经济出现严重问题，再加上左翼媒体严重妖魔化布什政府，八年来一直进行渲染性负面报导，导致现在执政的共和党政府，几乎成为麦凯恩的竞选包袱，以至他采取与之“切割”的选战策略。而这个策略显然并没有奏效；反而还伤害了共和党基本盘的情感和激情。
在主观因素上，麦凯恩主要输在理念不清和年纪、口才、形象上。麦凯恩是共和党内出名的边缘派，动不动就和本党作对，做些所谓“超党派”的举动。而这些举动，主要来自麦凯恩的保守主义理念不清晰、不坚定。例如他是反对布什总统减税计划的唯一共和党籍参议员，也跟着左翼喊地球过热，要环保，对墨西哥等非法移民大量进入美国，也立场不坚定。正是这些理念不坚定，让坚定的保守派不满，甚至愤怒。导致他代表共和党出线，保守派基本盘根本没有激情，甚至有着名保守派组织 “反麦凯恩”的运动，说宁可失去白宫，也不可失去原则。麦凯恩之所以能在共和党内出线，也与一些保守派知识份子的愚蠢有直接关系，他们认为要争取中间选民，所以要找个最走中间道路的共和党人。同时，还有相当一部分共和党人，在初选的时候不负责任，不出来投票，等到麦肯恩出线，后悔已经晚了。
麦凯恩之所以在三次总统候选人公开电视辩论会上，都输给了奥巴马，主要还不在于口才差，而是理念不清晰、不坚定，所以才无法理直气壮，更无法抓到重点。因此，共和党的选情，直到选了阿拉斯加的州长佩林做副手，才有了些士气，共和党支持者终于找到了一个支持麦凯恩的理由，因佩林在保守派理念上明显比麦凯恩清晰、坚定。但副手的选择，向来在大选中不具有决定性因素。
另一个主观，或者说先天因素，是麦凯恩无论形象和口才，都完全输给奥巴马。麦凯恩已72岁，奥巴马才47岁，整整相差一代。在今天的电视时代，麦凯恩的老态和奥巴马的活力，对比非常明显。在电视辩论会上，麦凯恩不断翻带去的本子，看讲话大纲和一些数字，而奥巴马一张纸都没有拿。按理说，麦凯恩当过三十年参议员，美国大选那几项关于税收、福利、健保、社安基金、堕胎等问题，应该闭上眼睛都会记得。但麦凯恩实在太老了，他记不住那些数字了。但奥巴马正当壮年，不仅记忆力好，还有天生的口才，讲话有节奏、起伏和感染力；相形之下，麦凯恩则显得笨拙、老套、老态。这次很多年轻人出来投票，他们本能地就会对具有同样活力的奥巴马好感。根据《纽约时报》公布的出口民调，在18到29岁这个年龄段的选民中，奥巴马拿到了66%，麦凯恩只拿到31%，是所有年龄段中差距最大的。在女性票中，奥巴马也以56%比43%大赢麦凯恩，这也和形象有关。
任何一个不抱偏见的观察员，看了三场总统候选人电视辩论，都会认为奥巴马赢定了，不是他有多么优秀，而是麦凯恩的表现太差，无论从理念的表达，还是口才，都远在奥巴马之下。如果再举行三场电视辩论，那麦凯恩就不用参选了，奥巴马躺着都能赢。这种情景，很像当年卡特对福特，当共和党全国代表大会推出非常平庸、老态、毫无个人特色和魅力的福特作为总统候选人时，其实那场选举的胜负，在那个时刻就已决定了；所以在提名大会上，当后来做了总统的里根上台致词，以绅士的形象、坚定的理念，并时有幽默的机智发表讲话、赢得万众欢呼之后，当时很多共和党代表就知道，他们选错了人。结果是福特惨败。这次共和党推出麦凯恩，几乎就是重蹈覆辙。从历史上来看，无论哪个个人的失败，哪个政党的失败，哪个政府的失败，都不是对手有多强，而是你自己有多笨。
但共和党这次总统输了，并未见得是坏事。因为麦凯恩上台，明显不会强力推行右派理念，不会给共和党加什么分。有人甚至说他对共和党的破坏甚至可能会超过奥巴马，因为奥巴马的左倾可能会刺激人们更倾向共和党的政策，而麦凯恩的不清不楚，只能导致人们对共和党更反感。所以，乐观的共和党人认为，得靠一个卡特，才能出现我们的里根。
但无论怎么说，谁做得不让人民满意，就下台。无论哪个党，长久执政都会弊端重重，都需要一次惨败，来使它洗心革面。这，就是民主的伟大。权力，真正在人民手中！美国，在继续给人类做着榜样！
——写于美国总统大选次日（转自《观察》）
记得好像法国前总统密特朗曾感叹过，说美国正在进行整个人类的伟大试验，看多种族能否真正共存；美国成功了，才会给欧洲、以至世界做出榜样。这次美国破天荒选出黑人总统，真像人类登上月球一样，证明多族裔可以在一个星球上共存，美国人，尤其是美国白人，首先跨出了这一步，他们超越肤色，支持了一个非洲裔的后代，来代表美国。它更证明了，美国不是因为肤色、血缘、出生地而组成的国家，而是由价值的认同组成的心灵国度。不是“人以群分”，也不是人以阶级分，而是人以“价值”“理念”分；共同的民主价值把三亿美国人民凝聚成一个整体，不同的政治经济理念又把美国人划成两大派，而绝对不是种族！
但奥巴马的当选，也引起很多右派选民的担忧，这位被称为美国“最左的参议员”，会不会把美国领向社会主义的左倾之路？或者说，这次奥巴马高票当选，是否意味着美国人开始左倾，整个美国向左转？
美国自从越战结束以来，保守主义开始回潮，左翼势力下降。但这次奥巴马当选，并不是因为整个美国社会向左转，而是因为奥巴马在选战中走“中间路线”，向保守主义的市场经济等理念倾斜，才赢得选举。这次大选，关键议题是经济，而奥巴马放弃了传统左翼的增税、高福利等口号，反其道而行之，高喊减税，并明确提出，只要年入25万美元以下者，都可获得减税，95%的美国人都会获得益处。这个减税口号，比对手麦凯恩的减税计划显得更清晰，更具诱惑力。而减税，从来都是共和党等保守主义的基本经济理念。因此这次选战，恰恰是奥巴马高举了保守派的减税、重振经济的旗帜，像当年英国布莱尔那样走“第三条道路”，才赢得了选举。
现在关键看奥巴马执政之后，是像当年克林顿那样，真正走中间路线，削减福利，限制政府规模，兑现诺言，不再增税，以平稳执政，并谋求连任；还是像卡特那样（卡特当年也是大赢），走党派的意识形态之路，结果导致经济严重衰退，外交失利，做了一届就大败而去。而且奥巴马的这次胜利，和卡特当年的局面确有很多相似之处。
这次共和党候选人麦凯恩的惨败，有很多原因，关键有两个客观、两个主观因素。第一个客观因素，是在大选投票之前一个多月，美国经济突然大幅衰退，次贷危机爆发，股票惨跌（从最高期下跌近50%）。在美国二百多年历史中，从来没有大选前夕出现这种巨变。虽然有三十年代大萧条，但也没有距离选举日这么近。这对选民的心理影响极为重大。在出口民调中，经济问题最被选民重视，多达49%，而其它反恐、伊拉克战争、全民健保等议题，都在10%以下（而上次大选，道德和反恐都超过经济，成为主要议题）。因而在受到经济衰退重创的中部关键州宾夕法尼亚、俄亥俄、密西根，以及深受房价打击的佛罗里达州等，奥巴马都成为赢家（而上次大选，这些州多是布什获胜）。
另一个客观因素，是布什政府已两届八年，自然有执政包袱。而伊拉克战争的胶着状态，美国内部经济出现严重问题，再加上左翼媒体严重妖魔化布什政府，八年来一直进行渲染性负面报导，导致现在执政的共和党政府，几乎成为麦凯恩的竞选包袱，以至他采取与之“切割”的选战策略。而这个策略显然并没有奏效；反而还伤害了共和党基本盘的情感和激情。
在主观因素上，麦凯恩主要输在理念不清和年纪、口才、形象上。麦凯恩是共和党内出名的边缘派，动不动就和本党作对，做些所谓“超党派”的举动。而这些举动，主要来自麦凯恩的保守主义理念不清晰、不坚定。例如他是反对布什总统减税计划的唯一共和党籍参议员，也跟着左翼喊地球过热，要环保，对墨西哥等非法移民大量进入美国，也立场不坚定。正是这些理念不坚定，让坚定的保守派不满，甚至愤怒。导致他代表共和党出线，保守派基本盘根本没有激情，甚至有着名保守派组织 “反麦凯恩”的运动，说宁可失去白宫，也不可失去原则。麦凯恩之所以能在共和党内出线，也与一些保守派知识份子的愚蠢有直接关系，他们认为要争取中间选民，所以要找个最走中间道路的共和党人。同时，还有相当一部分共和党人，在初选的时候不负责任，不出来投票，等到麦肯恩出线，后悔已经晚了。
麦凯恩之所以在三次总统候选人公开电视辩论会上，都输给了奥巴马，主要还不在于口才差，而是理念不清晰、不坚定，所以才无法理直气壮，更无法抓到重点。因此，共和党的选情，直到选了阿拉斯加的州长佩林做副手，才有了些士气，共和党支持者终于找到了一个支持麦凯恩的理由，因佩林在保守派理念上明显比麦凯恩清晰、坚定。但副手的选择，向来在大选中不具有决定性因素。
另一个主观，或者说先天因素，是麦凯恩无论形象和口才，都完全输给奥巴马。麦凯恩已72岁，奥巴马才47岁，整整相差一代。在今天的电视时代，麦凯恩的老态和奥巴马的活力，对比非常明显。在电视辩论会上，麦凯恩不断翻带去的本子，看讲话大纲和一些数字，而奥巴马一张纸都没有拿。按理说，麦凯恩当过三十年参议员，美国大选那几项关于税收、福利、健保、社安基金、堕胎等问题，应该闭上眼睛都会记得。但麦凯恩实在太老了，他记不住那些数字了。但奥巴马正当壮年，不仅记忆力好，还有天生的口才，讲话有节奏、起伏和感染力；相形之下，麦凯恩则显得笨拙、老套、老态。这次很多年轻人出来投票，他们本能地就会对具有同样活力的奥巴马好感。根据《纽约时报》公布的出口民调，在18到29岁这个年龄段的选民中，奥巴马拿到了66%，麦凯恩只拿到31%，是所有年龄段中差距最大的。在女性票中，奥巴马也以56%比43%大赢麦凯恩，这也和形象有关。
任何一个不抱偏见的观察员，看了三场总统候选人电视辩论，都会认为奥巴马赢定了，不是他有多么优秀，而是麦凯恩的表现太差，无论从理念的表达，还是口才，都远在奥巴马之下。如果再举行三场电视辩论，那麦凯恩就不用参选了，奥巴马躺着都能赢。这种情景，很像当年卡特对福特，当共和党全国代表大会推出非常平庸、老态、毫无个人特色和魅力的福特作为总统候选人时，其实那场选举的胜负，在那个时刻就已决定了；所以在提名大会上，当后来做了总统的里根上台致词，以绅士的形象、坚定的理念，并时有幽默的机智发表讲话、赢得万众欢呼之后，当时很多共和党代表就知道，他们选错了人。结果是福特惨败。这次共和党推出麦凯恩，几乎就是重蹈覆辙。从历史上来看，无论哪个个人的失败，哪个政党的失败，哪个政府的失败，都不是对手有多强，而是你自己有多笨。
但共和党这次总统输了，并未见得是坏事。因为麦凯恩上台，明显不会强力推行右派理念，不会给共和党加什么分。有人甚至说他对共和党的破坏甚至可能会超过奥巴马，因为奥巴马的左倾可能会刺激人们更倾向共和党的政策，而麦凯恩的不清不楚，只能导致人们对共和党更反感。所以，乐观的共和党人认为，得靠一个卡特，才能出现我们的里根。
但无论怎么说，谁做得不让人民满意，就下台。无论哪个党，长久执政都会弊端重重，都需要一次惨败，来使它洗心革面。这，就是民主的伟大。权力，真正在人民手中！美国，在继续给人类做着榜样！
——写于美国总统大选次日（转自《观察》）
