【新唐人2010年8月18日讯】（新唐人记者松风综合报导）日前，据媒体报导，“8月12日上午，备受瞩目的长春9•29抢劫邮政储蓄银行案罪犯李广庆被执行注射死刑”。毫无疑问，这位穷凶极恶、不但持枪抢劫现金且还杀害见义勇为市民的凶犯，受此极刑，罪有应得。但联系到有关银行业最近以来的多条新闻，却使人不能不想到另一个问题。
抢劫银行的罪犯，依法被判处死刑；可直到目前还仍在发生的银行“抢劫”储户，又该当如何呢？
据中共《人民日报》报导，“近日，北京市民齐清向记者讲述了存款‘缩水’的苦恼：‘我1999年开通帐户，存了10元。到2000年2月29日，我帐户上存款数额正好是100元，后来就一直没动’，2009年8月2日，去银行销户时，存款明细列印出来却让她傻了眼：一直没动的100元只剩下60多元”、“记者在齐清被登出存折上看到，从2006年3月21日起，银行每季度扣3元钱。到2009年8月2日止，共扣除14笔共42元。而整个存款期间只产生6元多利息，远低于扣除的数额”。同样，“在深圳打工的黄先生也碰到类似的事。2005年他在深圳一家股份制银行存了600元，2009年12月21日取钱时发现只有523.05元，这么多年了，不仅利息没捞着，还贴钱进去。查询后才知，银行这几年一直在收取小额帐户管理费”……那么，所谓“小额帐户管理费”究竟是怎么回事呢？据了解，“中国银行北京分行2005年12月发布公告称，从2006年3月20日开始，中国银行北京分行开始对日均存款馀额不足500元（不含）的人民币普通活期存款帐户以及活期一本通帐户，每季度收取一次帐户管理费，每次3元人民币”。银行方面对此的解释是，“他们收取小额帐户管理费主要是出于两个原因：一是从个人帐户的现状看，很多闲置几年不动的‘睡眠帐户’，对银行帐户资源形成巨大浪费。二是通过收取帐户管理费，银行希望现有闲置帐户客户能对自身银行帐户进行有效合并，积极争取客户能归并在各家银行间的资产，选择一家银行作为自己的金融资产管理行”。那么，这种貌似“合理”、但压根就不考虑储户一方权益的规定及其“刚性执行”，到底有没有与现行法律相悖呢？上述提到的储户齐清说，“9年多来，这笔存款没动过，也就是说银行没提供过任何服务和劳动，那为何要扣客户的钱？”而广东群立弘律师事务所律师谢子奇则更为严谨地指出，“银行在储户开户的合同中并没有小额帐户要收取管理费的说明，银行以公告的形式收取储户钱款，要看开户协议是否约定银行有单方面变更的权利。部分银行在与储户没有约定的情况下收取管理费，违反了合同法”。显然，储户与律师从两个方面的质疑与解释，都足以说明，如此“小额帐户管理费”的“悄默默”硬性扣除，虽不是明火执仗地持枪抢劫，但本质上同样都触犯了法律。问题是，持枪抢劫犯因侵害公体、且影响巨大，可被迅速抓捕归案、公诉判刑，而银行业这种“小刀子割人”、凭“积土成山”式劫掠储户的“作案”，在人们多以数额过小而不愿劳神费力的情况下，却不仅受不到应有制裁，且能够一招接一招的，不断地进行下去。
不久前，因部分银行调高同城ATM跨行取款手续费，引舆论声讨，随即有消息称，“银监会正加大力度对各家银行3000多项收费进行检查”、“‘零钞清点费’首当其冲，目前已被严令叫停”；又道，“银监会叫停7项收费”，云云。对“叫停7项收费”的消息，当即有《齐鲁晚报》的报导称，“7项遭叫停的收费，有6项原本就不收，还有一项仍在照收不误，这不是明摆着忽悠消费者吗”、“不少市民认为，此次叫停的收费是在避重就轻。有市民说，对银行收费意见最大的主要是跨行取款、同行异地取款等，而像同城同行存款、取款、转账业务等本来就不收费，叫停也没啥意义，这次整改仍没触及消费者关心的核心问题”。而对严令叫停的“零钞清点费”，以及像《人民日报》报导中所涉及明显违反《合同法》的“小额帐户管理费”等，则不禁要问：既然被“严令叫停”，既然已明显违法，那么，仅只以“叫停”了事，此前所侵吞之不义之财，以及其已明显触犯法律的行径，又该当如何呢？
摘自——（大陆论坛）
抢劫银行的罪犯，依法被判处死刑；可直到目前还仍在发生的银行“抢劫”储户，又该当如何呢？
据中共《人民日报》报导，“近日，北京市民齐清向记者讲述了存款‘缩水’的苦恼：‘我1999年开通帐户，存了10元。到2000年2月29日，我帐户上存款数额正好是100元，后来就一直没动’，2009年8月2日，去银行销户时，存款明细列印出来却让她傻了眼：一直没动的100元只剩下60多元”、“记者在齐清被登出存折上看到，从2006年3月21日起，银行每季度扣3元钱。到2009年8月2日止，共扣除14笔共42元。而整个存款期间只产生6元多利息，远低于扣除的数额”。同样，“在深圳打工的黄先生也碰到类似的事。2005年他在深圳一家股份制银行存了600元，2009年12月21日取钱时发现只有523.05元，这么多年了，不仅利息没捞着，还贴钱进去。查询后才知，银行这几年一直在收取小额帐户管理费”……那么，所谓“小额帐户管理费”究竟是怎么回事呢？据了解，“中国银行北京分行2005年12月发布公告称，从2006年3月20日开始，中国银行北京分行开始对日均存款馀额不足500元（不含）的人民币普通活期存款帐户以及活期一本通帐户，每季度收取一次帐户管理费，每次3元人民币”。银行方面对此的解释是，“他们收取小额帐户管理费主要是出于两个原因：一是从个人帐户的现状看，很多闲置几年不动的‘睡眠帐户’，对银行帐户资源形成巨大浪费。二是通过收取帐户管理费，银行希望现有闲置帐户客户能对自身银行帐户进行有效合并，积极争取客户能归并在各家银行间的资产，选择一家银行作为自己的金融资产管理行”。那么，这种貌似“合理”、但压根就不考虑储户一方权益的规定及其“刚性执行”，到底有没有与现行法律相悖呢？上述提到的储户齐清说，“9年多来，这笔存款没动过，也就是说银行没提供过任何服务和劳动，那为何要扣客户的钱？”而广东群立弘律师事务所律师谢子奇则更为严谨地指出，“银行在储户开户的合同中并没有小额帐户要收取管理费的说明，银行以公告的形式收取储户钱款，要看开户协议是否约定银行有单方面变更的权利。部分银行在与储户没有约定的情况下收取管理费，违反了合同法”。显然，储户与律师从两个方面的质疑与解释，都足以说明，如此“小额帐户管理费”的“悄默默”硬性扣除，虽不是明火执仗地持枪抢劫，但本质上同样都触犯了法律。问题是，持枪抢劫犯因侵害公体、且影响巨大，可被迅速抓捕归案、公诉判刑，而银行业这种“小刀子割人”、凭“积土成山”式劫掠储户的“作案”，在人们多以数额过小而不愿劳神费力的情况下，却不仅受不到应有制裁，且能够一招接一招的，不断地进行下去。
不久前，因部分银行调高同城ATM跨行取款手续费，引舆论声讨，随即有消息称，“银监会正加大力度对各家银行3000多项收费进行检查”、“‘零钞清点费’首当其冲，目前已被严令叫停”；又道，“银监会叫停7项收费”，云云。对“叫停7项收费”的消息，当即有《齐鲁晚报》的报导称，“7项遭叫停的收费，有6项原本就不收，还有一项仍在照收不误，这不是明摆着忽悠消费者吗”、“不少市民认为，此次叫停的收费是在避重就轻。有市民说，对银行收费意见最大的主要是跨行取款、同行异地取款等，而像同城同行存款、取款、转账业务等本来就不收费，叫停也没啥意义，这次整改仍没触及消费者关心的核心问题”。而对严令叫停的“零钞清点费”，以及像《人民日报》报导中所涉及明显违反《合同法》的“小额帐户管理费”等，则不禁要问：既然被“严令叫停”，既然已明显违法，那么，仅只以“叫停”了事，此前所侵吞之不义之财，以及其已明显触犯法律的行径，又该当如何呢？
摘自——（大陆论坛）
