【新唐人2011年8月1日讯】一项关于中国省会城市公共治理情况的调查显示，中国社会离“良治”仍有很大距离，尤其在治理方式上亟待改进。
由北京天则经济研究所进行的这项调查，涉及中国30个省会城市，内容包括公共服务、公民权利和治理方式等三个方面。调查样本为6577个，调查方式为入户调查。
治理方式是薄弱环节
组织者说，满分为100分，可是分数最高的南京市才得60.76分，分数最低的兰州市不过47分多一点。 2010年各省会的平均得分为54分。
对于这个结果，天则研究所副所长冯兴元评论说:“这说明，我们整个中国的治理离'良治'距离非常远。 ”
值得注意的是，治理方式的得分明显低于公共服务和公民权利的分数。治理方式是指人大选举、信息公开、民间组织发展、政治参与、官员廉洁、政府信任度等。
暴力执法相当普遍
天则所公共治理项目经理宋厚泽说，政府信任水平总体来说比较低，信息公开制度也有待完善，政府人员执法不规范的现象十分严重。
他说：“有一半受访者反映，他们遇到过乱收费和城管暴力执法的现象。城管暴力执法可以代表一个城市一般的治理水平。”
此外，参政议政途径不畅。宋厚泽说，超过一半的受访者表示，当地政府从不开听证会征求居民意见。
至于民间组织，他说，近两年虽有较大发展，可是仍有很多人连本地一个民间组织的名字都说不上来，只有8.5%的受访者在过去一年里参加过民间组织的活动。
弱势群体表达意愿低
居民意见表达不畅，是这项调查发现的又一个问题。 57%的受访者表示，如果他们对政府有意见，也不会说出来，因为说也没用。
即便愿意表达的人，通过体制内的途径---如政府热线、人大政协等---进行表达的不到一半。其馀的人更愿意通过网络发表意见，表达不满。
宋厚泽说，令人堪忧的是，社会中低收入、低学历的弱势群体，最不愿意公开表达意见。 “他们遇到社会不公平的待遇可能最多，但反而他们表达出来的意愿最小。所以说，很多冲突被无形中掩埋下来了。”
政府缺少透明度
中国人民大学经济学院教授、天则研究所学术委员会委员周业安认为，治理方式是最薄弱的一个环节。比如，如何把选举落实到基层、如何增强政府透明度等。
周业安说：“这也是大家反映最强烈的。动车(追尾)事件、红十字会事件，都是反映透明度问题。透明度缺乏后，那么治理方式上(得分)普遍偏低是很正常的。”
调查报告说，公共服务方面的得分稍高，但存在着服务均等化不够的问题。外来务工人员不能享受到和当地城市人口相同的公共服务，差异最大的领域为医疗、教育和社会保障。
百姓很难监督政府
谈到调查的目的，天则研究所理事长茅于轼说，现在中国最有权势的就是政府，而百姓则很难监督政府。天则开展这方面的调查研究，“有点监督的味道，而且我们给政府的评价，无形中形成了一个竞争的环境。”
根据这项调查，2010年公共治理情况较好的城市有：南京、杭州、西安、北京、上海、沈阳、成都、呼和浩特。水平较差的是福州、贵阳和兰州。其他省会城市属于一般水平。
天则研究所上一次进行这类调查是在2008年，2010年的平均分数较上次提高了两分。
──转自《美国之音》
由北京天则经济研究所进行的这项调查，涉及中国30个省会城市，内容包括公共服务、公民权利和治理方式等三个方面。调查样本为6577个，调查方式为入户调查。
治理方式是薄弱环节
组织者说，满分为100分，可是分数最高的南京市才得60.76分，分数最低的兰州市不过47分多一点。 2010年各省会的平均得分为54分。
对于这个结果，天则研究所副所长冯兴元评论说:“这说明，我们整个中国的治理离'良治'距离非常远。 ”
值得注意的是，治理方式的得分明显低于公共服务和公民权利的分数。治理方式是指人大选举、信息公开、民间组织发展、政治参与、官员廉洁、政府信任度等。
暴力执法相当普遍
天则所公共治理项目经理宋厚泽说，政府信任水平总体来说比较低，信息公开制度也有待完善，政府人员执法不规范的现象十分严重。
他说：“有一半受访者反映，他们遇到过乱收费和城管暴力执法的现象。城管暴力执法可以代表一个城市一般的治理水平。”
此外，参政议政途径不畅。宋厚泽说，超过一半的受访者表示，当地政府从不开听证会征求居民意见。
至于民间组织，他说，近两年虽有较大发展，可是仍有很多人连本地一个民间组织的名字都说不上来，只有8.5%的受访者在过去一年里参加过民间组织的活动。
弱势群体表达意愿低
居民意见表达不畅，是这项调查发现的又一个问题。 57%的受访者表示，如果他们对政府有意见，也不会说出来，因为说也没用。
即便愿意表达的人，通过体制内的途径---如政府热线、人大政协等---进行表达的不到一半。其馀的人更愿意通过网络发表意见，表达不满。
宋厚泽说，令人堪忧的是，社会中低收入、低学历的弱势群体，最不愿意公开表达意见。 “他们遇到社会不公平的待遇可能最多，但反而他们表达出来的意愿最小。所以说，很多冲突被无形中掩埋下来了。”
政府缺少透明度
中国人民大学经济学院教授、天则研究所学术委员会委员周业安认为，治理方式是最薄弱的一个环节。比如，如何把选举落实到基层、如何增强政府透明度等。
周业安说：“这也是大家反映最强烈的。动车(追尾)事件、红十字会事件，都是反映透明度问题。透明度缺乏后，那么治理方式上(得分)普遍偏低是很正常的。”
调查报告说，公共服务方面的得分稍高，但存在着服务均等化不够的问题。外来务工人员不能享受到和当地城市人口相同的公共服务，差异最大的领域为医疗、教育和社会保障。
百姓很难监督政府
谈到调查的目的，天则研究所理事长茅于轼说，现在中国最有权势的就是政府，而百姓则很难监督政府。天则开展这方面的调查研究，“有点监督的味道，而且我们给政府的评价，无形中形成了一个竞争的环境。”
根据这项调查，2010年公共治理情况较好的城市有：南京、杭州、西安、北京、上海、沈阳、成都、呼和浩特。水平较差的是福州、贵阳和兰州。其他省会城市属于一般水平。
天则研究所上一次进行这类调查是在2008年，2010年的平均分数较上次提高了两分。
──转自《美国之音》
