【新唐人2011年9月13日讯】2007年，中国作协为了吸纳“八零后粉丝”而不惜招纳网友蔑称“郭抄抄”的郭敬明入会，自此以后，我不惮以最坏的恶意来看待一切出自中国作协的事物。然而，日前揭晓的第八届茅盾文学奖评选的腐败，还是出乎我对主办评奖的中国作协的预料。
8月29日，《青年报》发表标题文章《公信力遭受质疑，获奖作品不再受宠，茅盾文学奖市场“助推器”失效》。看这个也许报刊史上最长的标题，就知道，这次中国作协是彻底把茅盾文学奖给砸了！
2007年，中国作协为了吸纳“八零后粉丝”而不惜招纳网友蔑称“郭抄抄”的郭敬明入会，自此以后，我不惮以最坏的恶意来看待一切出自中国作协的事物。2010年，中国作协主办的第五届鲁迅文学奖揭晓，爆出武汉市纪委书记车延高的“羊羔体诗获奖涉嫌买奖事件”，我不感意外，发表了《车延高合法获奖更可怕》一文指出：“近年来鲁迅文学奖丑闻叠出，早已无公信力可言了。我倒宁愿《向往温暖》的获奖是‘买奖’；否则，我们将面对更可怕的现实：鲁迅文学奖的‘腐败’已经走出了‘潜规则’，进入到‘合法性’时代。”
然而，日前揭晓的第八届茅盾文学奖评选，还是出乎我对主办评奖的中国作协的预料。总共五部获奖作品中，中国作协出版社集团独占三部作品，均涉嫌严重违纪参评。具体情况如下：
获奖作品《你在高原》由中国作协副主席、中国作协书记处书记、中国作家出版集团管委会主任何建明先生担任总策划和出版人。何建明先生虽然没有直接参与评奖委员会工作，但中国作协书记处是茅盾文学奖评委会的直接领导，何建明先生作为在任书记处书记负有集体领导责任。评奖期间，何建明先生不仅没有暂停履行中国作协书记处书记职务，而且多次以作协负责人身份公开发表关于评奖的言论。
获奖作品《推拿》和《一句顶一万句》均先在《人民文学》杂志首发，再分别由长江文艺出版社和人民文学出版社出版。《人民文学》主编助理、《一句顶一万句》的原发责编邱华栋先生曾证实：“本来自己也有机会当评委，但由于责编身份，就必须回避。”但作为原发期刊主编的李敬泽却仍然担任评委会副主任，并且在在几轮实名制投票中均为这两部作品投赞成票。
依据《茅盾文学奖评奖条例》和《国家出版法》的相关规定，在第八届茅奖评选中，中国作协相关负责人严重违反了评奖纪律。这比在第五届鲁迅文学奖评选中的“高官买鲁奖事件”，性质更加恶劣——“高官买鲁奖”只是推测，并且是“个案”，且“买奖”发生在幕后，还只是“潜规则操作”，至少“明规则”还在公开维护着。
针对社会质疑可能出现评奖不公正等问题，中国作协主席铁凝女士曾宣称：“我们在裁判作品，社会在裁判我们”。无论铁凝本人，还是中国作协其他官员是否表示认可，“公信力遭受质疑，获奖作品不再受宠，茅盾文学奖市场‘助推器’失效”就是普通读者对本届茅盾奖评选的“社会裁判”。
《青年报》的报道中指出：“茅奖的‘失效’是对评奖体制的直接质疑，这固然是一种悲哀，但也说明读者购书日趋理智，‘不唯奖’和‘不唯评委’正是读者走向成熟的表现。”我认为，“悲哀”不应当属于热爱文学、推崇优秀的文学创作的中国读者，而应当属于事先没有防止、事后无意查处本届茅奖评选中的以权谋私的严重违纪行为的中国作协。在中国作协为“茅奖”失去“社会宠爱”而“悲哀”的时候，我们有充分的理由为中国读者的“日趋理智”而欣慰。
青年报 2011年9月2日
文章来源：《网易》作者博客
(本文只代表作者的观点和陈述。)
8月29日，《青年报》发表标题文章《公信力遭受质疑，获奖作品不再受宠，茅盾文学奖市场“助推器”失效》。看这个也许报刊史上最长的标题，就知道，这次中国作协是彻底把茅盾文学奖给砸了！
2007年，中国作协为了吸纳“八零后粉丝”而不惜招纳网友蔑称“郭抄抄”的郭敬明入会，自此以后，我不惮以最坏的恶意来看待一切出自中国作协的事物。2010年，中国作协主办的第五届鲁迅文学奖揭晓，爆出武汉市纪委书记车延高的“羊羔体诗获奖涉嫌买奖事件”，我不感意外，发表了《车延高合法获奖更可怕》一文指出：“近年来鲁迅文学奖丑闻叠出，早已无公信力可言了。我倒宁愿《向往温暖》的获奖是‘买奖’；否则，我们将面对更可怕的现实：鲁迅文学奖的‘腐败’已经走出了‘潜规则’，进入到‘合法性’时代。”
然而，日前揭晓的第八届茅盾文学奖评选，还是出乎我对主办评奖的中国作协的预料。总共五部获奖作品中，中国作协出版社集团独占三部作品，均涉嫌严重违纪参评。具体情况如下：
获奖作品《你在高原》由中国作协副主席、中国作协书记处书记、中国作家出版集团管委会主任何建明先生担任总策划和出版人。何建明先生虽然没有直接参与评奖委员会工作，但中国作协书记处是茅盾文学奖评委会的直接领导，何建明先生作为在任书记处书记负有集体领导责任。评奖期间，何建明先生不仅没有暂停履行中国作协书记处书记职务，而且多次以作协负责人身份公开发表关于评奖的言论。
获奖作品《推拿》和《一句顶一万句》均先在《人民文学》杂志首发，再分别由长江文艺出版社和人民文学出版社出版。《人民文学》主编助理、《一句顶一万句》的原发责编邱华栋先生曾证实：“本来自己也有机会当评委，但由于责编身份，就必须回避。”但作为原发期刊主编的李敬泽却仍然担任评委会副主任，并且在在几轮实名制投票中均为这两部作品投赞成票。
依据《茅盾文学奖评奖条例》和《国家出版法》的相关规定，在第八届茅奖评选中，中国作协相关负责人严重违反了评奖纪律。这比在第五届鲁迅文学奖评选中的“高官买鲁奖事件”，性质更加恶劣——“高官买鲁奖”只是推测，并且是“个案”，且“买奖”发生在幕后，还只是“潜规则操作”，至少“明规则”还在公开维护着。
针对社会质疑可能出现评奖不公正等问题，中国作协主席铁凝女士曾宣称：“我们在裁判作品，社会在裁判我们”。无论铁凝本人，还是中国作协其他官员是否表示认可，“公信力遭受质疑，获奖作品不再受宠，茅盾文学奖市场‘助推器’失效”就是普通读者对本届茅盾奖评选的“社会裁判”。
《青年报》的报道中指出：“茅奖的‘失效’是对评奖体制的直接质疑，这固然是一种悲哀，但也说明读者购书日趋理智，‘不唯奖’和‘不唯评委’正是读者走向成熟的表现。”我认为，“悲哀”不应当属于热爱文学、推崇优秀的文学创作的中国读者，而应当属于事先没有防止、事后无意查处本届茅奖评选中的以权谋私的严重违纪行为的中国作协。在中国作协为“茅奖”失去“社会宠爱”而“悲哀”的时候，我们有充分的理由为中国读者的“日趋理智”而欣慰。
青年报 2011年9月2日
文章来源：《网易》作者博客
(本文只代表作者的观点和陈述。)
