【新唐人2012年1月5日讯】自从2000年公布中国基尼系数为0.412之后，大陆国家统计局再也没有对这项统计公布过具体数字。北京师范大学收入分配与贫困研究中心主任李实估计2010年，基尼系数已经达到0.50的水平。
在2011年的年末，来自国家统计局的《中国全面建设小康社会进程统计监测报告（2011）》将公众的视线又聚焦到了衡量收入分配的基尼系数上面。虽然这份通篇使用数字来表达中国与小康社会距离的报告对于基尼系数使用了“略高”这样的一个模糊的形容词。
北京师范大学收入分配与贫困研究中心主任李实接受时代周报采访时表示：中国基尼系数多年前早已突破所谓0.40的“国际警戒线”，2010年，基尼系数估计已经达到0.50的水平。
基尼系数，国际上用于测定社会居民收入分配的差异程度。趋近于0，表示收入分配完全平等，趋近于1，表示社会财富被一人控制，分配完全不平等，故基尼系数应保持在0.2～0.4之间；国际上通常认为，一旦基尼系数超过0.4，表明财富已过度集中于少数人，该国社会处于可能发生动乱的“危险”状态。
李实认为，中国基尼系数超过了0.5是十分严重的信号，应该引起高度警惕，加上部分群体隐性福利的存在，中国实际收入的差距还要更高。贫富差距巨大不仅带来内需和消费不振，带来经济风险，会造成民众的严重不满和社会秩序的震荡不稳。
2010年世界银行报告显示，美国5%人口掌握60%的财富，中国则是1%的家庭掌握全国41.4%的财富。中国的财富集中度甚至远远超过美国，成为全球两极分化最严重国家。
城乡差距约3.3倍
在十多年前，由于依赖大陆国家统计局的城乡二元统计数据，许多学者也不得不分别计算农村、城市两者的基尼系数。在主张二元基尼系数的学者看来，无论是城市或农村内部，基尼系数都没有超过0.4的警戒线。
中国改革基金会国民经济研究所副所长王小鲁认为，如果将城乡一体考虑计算，学界的估算值基本都在介0.45-0.50之间，提醒着决策层保持警惕，无法忽略的事实中国的城乡差距在3.3倍左右。
在2007年李实课题组第四次大规模测算基尼系数时，不仅分别测算城市与农村各自的基尼系数，也计算整个中国的基尼系数。据李实课题组的估算，2007年这部分租金大概占城市居民收入的四分之一以上。
“问卷不可能得到隐性收入或者非法收入的情况，特别是高收入人群，所以只能够根据掌握的其他数据进行估算。”李实介绍，以2007年的调查为例，当年所计算的基尼系数是0.48，但如果加上对高收入人群的收入估算，基尼系数可能上升到0.52-0.53。
“基尼系数的特点是有递减性，当收入差距不大的时候，基尼系数的反映更为敏感。比如两个人的收入差距从两倍扩大到三倍时，在基尼系数上就表现为从 0.17变为0.25，而当他们的收入差距从10倍扩大到15倍时，基尼系数的反映就只是0.41到0.44，所以尽管从0.48-0.50，看上去变化不大，但它反映的实际收入差距扩大也许是30-50倍。”李实说。
分配差距拉大 经济结构调整难以到位
而根据王小鲁在2010年发布的《灰色收入与国民收入分配》研究报告，2008年，中国居民的“隐性收入”为9.3万亿元，其中“灰色收入”为 5.4万亿元。中国收入最高的10%家庭与收入最低的10% 家庭的人均收入相差65倍。
看到居高不下的基尼系数，已经有不少学者坦言，一些短期的维稳手段只能起到暂时的效果。“从过去30年的经验数据来看，基尼系数每上升0.01，储蓄率就上升0.76个百分点。如果其他的条件不变的话，根据这个数据来推算，基尼系数如果从现在的0.47回落0.37，消费率大概可以从49% 回升到 57%。”王小鲁坦言，正是由于基尼系数的逐年升高，收入分配差距拉大，导致经济结构调整难以到位。
李实认为如果经济上陷入衰退，或者经济增长突然降下来了，首先面临的就是失业问题。失业一旦出现，受到冲击最厉害的往往都是低收入人群，会产生严重的社会危机。
在2011年的年末，来自国家统计局的《中国全面建设小康社会进程统计监测报告（2011）》将公众的视线又聚焦到了衡量收入分配的基尼系数上面。虽然这份通篇使用数字来表达中国与小康社会距离的报告对于基尼系数使用了“略高”这样的一个模糊的形容词。
北京师范大学收入分配与贫困研究中心主任李实接受时代周报采访时表示：中国基尼系数多年前早已突破所谓0.40的“国际警戒线”，2010年，基尼系数估计已经达到0.50的水平。
基尼系数，国际上用于测定社会居民收入分配的差异程度。趋近于0，表示收入分配完全平等，趋近于1，表示社会财富被一人控制，分配完全不平等，故基尼系数应保持在0.2～0.4之间；国际上通常认为，一旦基尼系数超过0.4，表明财富已过度集中于少数人，该国社会处于可能发生动乱的“危险”状态。
李实认为，中国基尼系数超过了0.5是十分严重的信号，应该引起高度警惕，加上部分群体隐性福利的存在，中国实际收入的差距还要更高。贫富差距巨大不仅带来内需和消费不振，带来经济风险，会造成民众的严重不满和社会秩序的震荡不稳。
2010年世界银行报告显示，美国5%人口掌握60%的财富，中国则是1%的家庭掌握全国41.4%的财富。中国的财富集中度甚至远远超过美国，成为全球两极分化最严重国家。
城乡差距约3.3倍
在十多年前，由于依赖大陆国家统计局的城乡二元统计数据，许多学者也不得不分别计算农村、城市两者的基尼系数。在主张二元基尼系数的学者看来，无论是城市或农村内部，基尼系数都没有超过0.4的警戒线。
中国改革基金会国民经济研究所副所长王小鲁认为，如果将城乡一体考虑计算，学界的估算值基本都在介0.45-0.50之间，提醒着决策层保持警惕，无法忽略的事实中国的城乡差距在3.3倍左右。
在2007年李实课题组第四次大规模测算基尼系数时，不仅分别测算城市与农村各自的基尼系数，也计算整个中国的基尼系数。据李实课题组的估算，2007年这部分租金大概占城市居民收入的四分之一以上。
“问卷不可能得到隐性收入或者非法收入的情况，特别是高收入人群，所以只能够根据掌握的其他数据进行估算。”李实介绍，以2007年的调查为例，当年所计算的基尼系数是0.48，但如果加上对高收入人群的收入估算，基尼系数可能上升到0.52-0.53。
“基尼系数的特点是有递减性，当收入差距不大的时候，基尼系数的反映更为敏感。比如两个人的收入差距从两倍扩大到三倍时，在基尼系数上就表现为从 0.17变为0.25，而当他们的收入差距从10倍扩大到15倍时，基尼系数的反映就只是0.41到0.44，所以尽管从0.48-0.50，看上去变化不大，但它反映的实际收入差距扩大也许是30-50倍。”李实说。
分配差距拉大 经济结构调整难以到位
而根据王小鲁在2010年发布的《灰色收入与国民收入分配》研究报告，2008年，中国居民的“隐性收入”为9.3万亿元，其中“灰色收入”为 5.4万亿元。中国收入最高的10%家庭与收入最低的10% 家庭的人均收入相差65倍。
看到居高不下的基尼系数，已经有不少学者坦言，一些短期的维稳手段只能起到暂时的效果。“从过去30年的经验数据来看，基尼系数每上升0.01，储蓄率就上升0.76个百分点。如果其他的条件不变的话，根据这个数据来推算，基尼系数如果从现在的0.47回落0.37，消费率大概可以从49% 回升到 57%。”王小鲁坦言，正是由于基尼系数的逐年升高，收入分配差距拉大，导致经济结构调整难以到位。
李实认为如果经济上陷入衰退，或者经济增长突然降下来了，首先面临的就是失业问题。失业一旦出现，受到冲击最厉害的往往都是低收入人群，会产生严重的社会危机。
