【新唐人2012年3月17日讯】当今世界各民主国家大多拥有体制成熟的国会和地方议会（以下均简称“各国议会”），而中（共）国各级政府每年也都热热闹闹的召开所谓的“人民代表大会”（以下均简称“人大”），被中（共）国信息封锁蒙蔽了双眼的绝大部份中国民众或许无法清楚认知这两者之间的区别。园斐在此试探讨和浅析这两者的不同之处，与大家分享。
一、议会建立的初衷不同
各国议会大都是依据“三权分立”原则创建的，容纳百姓的声音，掌管“立法权”，同时对掌管行政权和司法权的机构进行强力监督，这是他们开立议会的初衷。而中（共）国各级人大创建伊始就是以充当共产党的统治工具的角色而存在的，主要作用是为共产党装点门面、配合“演出”，对广大老百姓进行愚弄和欺骗。
二、遵循的原则立场不同
各国议会以“宪政、民主”等作为基本方向和原则，各级政府、国家领导人、任何党派都不允许凌驾于议会之上。而中（共）国各级人大以“听党指挥”为第一原则，共产党及其利益集团不但凌驾于“人大”之上，更凌驾于国家之上、人民之上（可参考：汪园斐《共产党统治下中国人所遭受的屈辱》）。
三、代表的产生机制不同
各国议会以民主选举的方式来产生民意代表，普通老百姓具有真正意义上的投票权，对民意代表产生的过程能够完全参与和控制，没有获得本选区大多数老百姓支持的人，绝无可能当选议员。而中（共）国各级人大几乎所有“代表”均由共产党各级组织操控、内定产生。
四、议会的实质权力不同
各国议会是真正意义上的最高权力机关，具有实质的立法、监督、否决等权力，如各国议会修改宪法、弹劾总统、冻结政府预算等新闻就屡见不鲜，就是因为它们手里有实权。而中（共）国各级人大只能充当橡皮图章，在共产党需要装点门面的时候进行偶尔的“讨论”和“表决”，而这种象征性的举动更是一年也就一两次，更别提甚么修改宪法、弹劾国家领导人、冻结政府预算了。
五、议会内政党地位不同
各国民意机关的代表席位均由各政党通过选举相互竞争获得，不单在竞选议会席位期间各政党地位平等，选举结果尘埃落定、最终确定议会席位后，议会内部各政党亦不分席位多寡，地位一律平等。而中（共）国各级人大的席位几乎全部由共产党员或共产党地下党员占据；少数由其他“党派”获得的席位也都来自共产党的政治花瓶“党派”，这些人也都无条件听从共产党指挥；人大内部，共产党垄断和操控了一切，就算是获得共产党“认可”的花瓶党，也完全任由共产党摆布。
六、代表的“品质”不同
各国议会的各政党为获取老百姓支持，均力争推出最有能力、最能为老百姓做事、最能赢得老百姓支持的人出来参选，而老百姓在选举过程中也会进行层层对比，因此最终当选的民意代表“品质”保证。而中（共）国各级人大的“代表”因为都是由共产党一党独裁指定的，不需要经过任何普通百姓的同意，因此“代表”成员基本上都是为维护共产党独裁政权出钱出力的打手，三教九流、地皮流氓，无所不包。这些人除了欺辱百姓、吃喝嫖赌样样精通外，根本不懂也不敢去监督和制约共产独裁政府。
七、代表兼任的规定不同
各国议会的民意代表均不得兼任政府官员，其监督权与司法和行政权严格区分，我们经常有看到有些国家的政府官员去参选议员并被迫同时辞去政府职务的相关报导。而中（共）国各级人大“代表”，大多数都是政府官员兼任，换句话说，在使用公款和进行各类行政审批时，他们都是自己“监督”和“制约”自己，这样的一个监督制衡机制，能不腐败吗？共产党高喊的“反腐”已经反了几十年了，但越反越腐，根本原因就在这里。
八、代表对老百姓的态度不同
各国议会议员均系老百姓选出，可以说饭碗是由老百姓赐予，因此代表们对老百姓都毕恭毕敬，是老百姓真正的“仆人”和“孙子”。而中（共）国的各级人大“代表”们，因其身份由共产党“赐予”，他们唯有对共产党感恩戴德、在共产党及其打手面前低声下气，而在老百姓面前都是趾高气扬的。例如因充当中（共）国“万年人大代表”而成名的申纪兰就曾公开表示，自己当了几十的“代表”，不但从未投过反对票，更从未跟自己的“选民”交流过。
九、代表的工作时间不同
各国议会的议员都是专职议员，常年议政，以制衡行政、司法，议会内部也绝对不会再有一个“常委会”再把广大议员给“代表”了。而中（共）国各级人大的“代表”们都只是兼职，一年四季只按照共产党的指示开了几天到十几天不等的一两次象征性会议；更可悲的是，这些人原本都是共产党自己的人马了，但共产党还是不放心，于是在各级人大里边又炮制了一个“常委会”来代替他们的“职权”，而“常委会”的成员都是由更高级、更让共产党放心的共匪官员组成。
十、提案的品质和落实情况不同
各国议会常年议政和监督制约行政司法，因此不同党派、不同议员都可能随时提出相应的提案，提案的出笼认真而谨慎，提出后也会按照议会规则进行认真的处理，最终获得议会通过的将会变成正式的法律，全国必须遵守；全年落实处理的提案数量多、品质高。而中（共）国各级人大，共产党为装点门面、欺骗百姓，鼓动“代表”们在人大会议召开期间按照其指定的范围多多提案，并通过旗下喉舌媒体大肆炒作所谓的“提案”，让不明就里的百姓以为这些“代表”还真是为老百姓操心了，但事实上这些“提案”在人大会议闭幕后大多石沉大海了，能真正落实的就更少了。
十一、议会首脑的发言规则和处事作风不同
各国议会的首脑均由议会内部采民主机制产生，议会首脑代表议会和国家形象，作风谨慎，也不会擅自代表个别议员或个别政党发表“宏观大论”。而中（共）国人大首脑都是由共产党内部指定，实质上不经过任何“代表”的同意，更不会经过老百姓的同意，因此中（共）国各级人大的首脑也都是站在共产党及其独裁政府立场说话，例如，吴邦国的“五不搞”和坚持“人大”制度等事关国家长远发展重大议题的言论，只经过共产党高层授权，代表共产党说话，完全没有经过老百姓甚至其旗下人大“代表”哪怕是形式上的同意。
十二、代表的服务对像不同
各国议会服务于老百姓和国家，议员将自己所属选区的老百姓的利益和诉求带到议会，直接在此寻求解决。归根到底，他们服务的对象只有一个，那就是自己所属选区的老百姓。但中（共）国各级人大的所有“代表”，他们服务的对象统统都是共产党；首先，他们由共产党指定产生，注定只为主子服务；其二，没有实权，只是按照共产党的指示充当举手机器以忽悠百姓；第三，即使按照共产党自己美化后散布的说法，他们也只是“将人民的信息和要求进行收集及整理，传达给‘党中央’”，也就是说，他们的工作只是在为某个“党”的中央收集和整理信息而已，再无其他。
十三、代表参会的心态不同
各国议会议员由百姓选出，饭碗由百姓赐予，因此议员们在开会时，无不认真对待、卖力为老百姓出声，努力争当合格的议员甚至优秀的议员，他们都很担心下届议员选举会被选民唾弃，饭碗不保；因此我们随便看看各国议会的相关报导，或许轻易就可看到不同的议员为了自己选区老百姓的利益而吵架甚至动手相殴的场面，但绝不可能看到有人敢在议事现场公然睡大觉。但在中（共）国的人大会场，“代表”们可就不会这么认真了，会场上打哈欠、打瞌睡甚至公然睡大觉的，比比皆是；其实他们“认真”起来，也没用，因为一来没实权，二来饭碗是“党”给的，跟老百姓没关系，下届当不当代表，都由“党”说了算。
文章来源：作者提供
（本文只代表作者的观点和陈述。）
一、议会建立的初衷不同
各国议会大都是依据“三权分立”原则创建的，容纳百姓的声音，掌管“立法权”，同时对掌管行政权和司法权的机构进行强力监督，这是他们开立议会的初衷。而中（共）国各级人大创建伊始就是以充当共产党的统治工具的角色而存在的，主要作用是为共产党装点门面、配合“演出”，对广大老百姓进行愚弄和欺骗。
二、遵循的原则立场不同
各国议会以“宪政、民主”等作为基本方向和原则，各级政府、国家领导人、任何党派都不允许凌驾于议会之上。而中（共）国各级人大以“听党指挥”为第一原则，共产党及其利益集团不但凌驾于“人大”之上，更凌驾于国家之上、人民之上（可参考：汪园斐《共产党统治下中国人所遭受的屈辱》）。
三、代表的产生机制不同
各国议会以民主选举的方式来产生民意代表，普通老百姓具有真正意义上的投票权，对民意代表产生的过程能够完全参与和控制，没有获得本选区大多数老百姓支持的人，绝无可能当选议员。而中（共）国各级人大几乎所有“代表”均由共产党各级组织操控、内定产生。
四、议会的实质权力不同
各国议会是真正意义上的最高权力机关，具有实质的立法、监督、否决等权力，如各国议会修改宪法、弹劾总统、冻结政府预算等新闻就屡见不鲜，就是因为它们手里有实权。而中（共）国各级人大只能充当橡皮图章，在共产党需要装点门面的时候进行偶尔的“讨论”和“表决”，而这种象征性的举动更是一年也就一两次，更别提甚么修改宪法、弹劾国家领导人、冻结政府预算了。
五、议会内政党地位不同
各国民意机关的代表席位均由各政党通过选举相互竞争获得，不单在竞选议会席位期间各政党地位平等，选举结果尘埃落定、最终确定议会席位后，议会内部各政党亦不分席位多寡，地位一律平等。而中（共）国各级人大的席位几乎全部由共产党员或共产党地下党员占据；少数由其他“党派”获得的席位也都来自共产党的政治花瓶“党派”，这些人也都无条件听从共产党指挥；人大内部，共产党垄断和操控了一切，就算是获得共产党“认可”的花瓶党，也完全任由共产党摆布。
六、代表的“品质”不同
各国议会的各政党为获取老百姓支持，均力争推出最有能力、最能为老百姓做事、最能赢得老百姓支持的人出来参选，而老百姓在选举过程中也会进行层层对比，因此最终当选的民意代表“品质”保证。而中（共）国各级人大的“代表”因为都是由共产党一党独裁指定的，不需要经过任何普通百姓的同意，因此“代表”成员基本上都是为维护共产党独裁政权出钱出力的打手，三教九流、地皮流氓，无所不包。这些人除了欺辱百姓、吃喝嫖赌样样精通外，根本不懂也不敢去监督和制约共产独裁政府。
七、代表兼任的规定不同
各国议会的民意代表均不得兼任政府官员，其监督权与司法和行政权严格区分，我们经常有看到有些国家的政府官员去参选议员并被迫同时辞去政府职务的相关报导。而中（共）国各级人大“代表”，大多数都是政府官员兼任，换句话说，在使用公款和进行各类行政审批时，他们都是自己“监督”和“制约”自己，这样的一个监督制衡机制，能不腐败吗？共产党高喊的“反腐”已经反了几十年了，但越反越腐，根本原因就在这里。
八、代表对老百姓的态度不同
各国议会议员均系老百姓选出，可以说饭碗是由老百姓赐予，因此代表们对老百姓都毕恭毕敬，是老百姓真正的“仆人”和“孙子”。而中（共）国的各级人大“代表”们，因其身份由共产党“赐予”，他们唯有对共产党感恩戴德、在共产党及其打手面前低声下气，而在老百姓面前都是趾高气扬的。例如因充当中（共）国“万年人大代表”而成名的申纪兰就曾公开表示，自己当了几十的“代表”，不但从未投过反对票，更从未跟自己的“选民”交流过。
九、代表的工作时间不同
各国议会的议员都是专职议员，常年议政，以制衡行政、司法，议会内部也绝对不会再有一个“常委会”再把广大议员给“代表”了。而中（共）国各级人大的“代表”们都只是兼职，一年四季只按照共产党的指示开了几天到十几天不等的一两次象征性会议；更可悲的是，这些人原本都是共产党自己的人马了，但共产党还是不放心，于是在各级人大里边又炮制了一个“常委会”来代替他们的“职权”，而“常委会”的成员都是由更高级、更让共产党放心的共匪官员组成。
十、提案的品质和落实情况不同
各国议会常年议政和监督制约行政司法，因此不同党派、不同议员都可能随时提出相应的提案，提案的出笼认真而谨慎，提出后也会按照议会规则进行认真的处理，最终获得议会通过的将会变成正式的法律，全国必须遵守；全年落实处理的提案数量多、品质高。而中（共）国各级人大，共产党为装点门面、欺骗百姓，鼓动“代表”们在人大会议召开期间按照其指定的范围多多提案，并通过旗下喉舌媒体大肆炒作所谓的“提案”，让不明就里的百姓以为这些“代表”还真是为老百姓操心了，但事实上这些“提案”在人大会议闭幕后大多石沉大海了，能真正落实的就更少了。
十一、议会首脑的发言规则和处事作风不同
各国议会的首脑均由议会内部采民主机制产生，议会首脑代表议会和国家形象，作风谨慎，也不会擅自代表个别议员或个别政党发表“宏观大论”。而中（共）国人大首脑都是由共产党内部指定，实质上不经过任何“代表”的同意，更不会经过老百姓的同意，因此中（共）国各级人大的首脑也都是站在共产党及其独裁政府立场说话，例如，吴邦国的“五不搞”和坚持“人大”制度等事关国家长远发展重大议题的言论，只经过共产党高层授权，代表共产党说话，完全没有经过老百姓甚至其旗下人大“代表”哪怕是形式上的同意。
十二、代表的服务对像不同
各国议会服务于老百姓和国家，议员将自己所属选区的老百姓的利益和诉求带到议会，直接在此寻求解决。归根到底，他们服务的对象只有一个，那就是自己所属选区的老百姓。但中（共）国各级人大的所有“代表”，他们服务的对象统统都是共产党；首先，他们由共产党指定产生，注定只为主子服务；其二，没有实权，只是按照共产党的指示充当举手机器以忽悠百姓；第三，即使按照共产党自己美化后散布的说法，他们也只是“将人民的信息和要求进行收集及整理，传达给‘党中央’”，也就是说，他们的工作只是在为某个“党”的中央收集和整理信息而已，再无其他。
十三、代表参会的心态不同
各国议会议员由百姓选出，饭碗由百姓赐予，因此议员们在开会时，无不认真对待、卖力为老百姓出声，努力争当合格的议员甚至优秀的议员，他们都很担心下届议员选举会被选民唾弃，饭碗不保；因此我们随便看看各国议会的相关报导，或许轻易就可看到不同的议员为了自己选区老百姓的利益而吵架甚至动手相殴的场面，但绝不可能看到有人敢在议事现场公然睡大觉。但在中（共）国的人大会场，“代表”们可就不会这么认真了，会场上打哈欠、打瞌睡甚至公然睡大觉的，比比皆是；其实他们“认真”起来，也没用，因为一来没实权，二来饭碗是“党”给的，跟老百姓没关系，下届当不当代表，都由“党”说了算。
文章来源：作者提供
（本文只代表作者的观点和陈述。）
