【新唐人2012年3月23日讯】(中央社记者蔡沛琪台北23日电)陈姓男子看“10套房满租中”广告,心动买了5楼房子附顶楼加盖,不料交屋后顶加马上被拆除;前屋主却辩称“顶加是赠品”。台北地院判决前屋主败诉,需全数退费。
北院判决指出,陈男在网路上看到“10套房满租中,年收55万元”、“权状33.5坪,使用67坪”等广告,心动想当包租公,便以新台币547万元,买下位于新北市淡水区5楼附顶楼加盖的房子。
陈男没想到,交屋后才3天,顶加因属于违建,旋即被政府强制拆除,房子还严重漏水,导致房客纷纷退租。他指出,黄姓前屋主当初明知顶加将被拆,还在屋况说明中否认,愤而状告黄男,要求全数退还价金。
黄男辩称,顶楼是赠品,双方在契约中也约定买方应自行承担顶加被拆的风险。法官审理后认为,黄男负有告知顶加将遭拆除的义务,却欺瞒隐匿,判全数退还价金。全案可上诉。
此外,黄男除了卖屋给陈男,还以相同手法把同公寓另一户5楼附顶加卖给黄姓买家,顶加也遭拆除。一审法官依诈欺罪,判刑黄男11个月。
北院判决指出,陈男在网路上看到“10套房满租中,年收55万元”、“权状33.5坪,使用67坪”等广告,心动想当包租公,便以新台币547万元,买下位于新北市淡水区5楼附顶楼加盖的房子。
陈男没想到,交屋后才3天,顶加因属于违建,旋即被政府强制拆除,房子还严重漏水,导致房客纷纷退租。他指出,黄姓前屋主当初明知顶加将被拆,还在屋况说明中否认,愤而状告黄男,要求全数退还价金。
黄男辩称,顶楼是赠品,双方在契约中也约定买方应自行承担顶加被拆的风险。法官审理后认为,黄男负有告知顶加将遭拆除的义务,却欺瞒隐匿,判全数退还价金。全案可上诉。
此外,黄男除了卖屋给陈男,还以相同手法把同公寓另一户5楼附顶加卖给黄姓买家,顶加也遭拆除。一审法官依诈欺罪,判刑黄男11个月。