【新唐人2012年4月8日讯】（中央社记者黄意涵台北8日电）缪姓男子指控胞姊经常对母亲施以言语侮辱，还自行更换家中门锁，使母亲不得进入等，向法院请求确认单独继承权；台湾高等法院日前判缪女丧失对母亲的继承权。全案可上诉。
判决书指出，缪男指控身为家中长女的胞姊不仅对母亲施以言语侮辱、肢体暴力，导致母亲不愿与她同住而搬出在台北市四维路的家，住进老人养护中心。
缪男主张，缪女从民国89年间起就不愿前往安养中心探视母亲，甚至在母亲想搬回住处时，一再拒绝，还刻意换锁阻止母亲进入，母亲伤心之馀，于96年间寄发存证信函给缪女，以受有重大虐待及侮辱为由，向缪女表示她丧失继承权。
缪母于97年间死亡，缪男因此向法院请求确认缪女对母亲的继承权不存在。
缪女主张自己并未对母亲有重大虐待或侮辱的情事，也从未拒绝母亲搬回同住，又母亲住在老人养护中心时，有手抓排泄物的失智行为，写的存证信函应属无效。
法院调查发现，缪女自89年起至97年，皆未曾单独前往探视母亲，长期漠视母亲存在，也未曾负担母亲的安养费用。法院依缪母的存证信函上记载“迫我离家，无偿强占住宅堆放杂物”等语，认定缪女确实自行更换门锁，占用房屋。
此外，法院依老人养护中心的评估资料，认为缪母入住后精神状况正常，她并非在失智情况下，书写存证信函。
法院一审判缪女败诉；高院审理认为，缪女为人子女，不能晨昏定省，不尽奉养孝道，在母亲最需子女关切时，对母亲不理不睬，毫无情义，违反伦理道德，因此维持一审判决，判缪女丧失对母亲的继承权。全案还可上诉。
判决书指出，缪男指控身为家中长女的胞姊不仅对母亲施以言语侮辱、肢体暴力，导致母亲不愿与她同住而搬出在台北市四维路的家，住进老人养护中心。
缪男主张，缪女从民国89年间起就不愿前往安养中心探视母亲，甚至在母亲想搬回住处时，一再拒绝，还刻意换锁阻止母亲进入，母亲伤心之馀，于96年间寄发存证信函给缪女，以受有重大虐待及侮辱为由，向缪女表示她丧失继承权。
缪母于97年间死亡，缪男因此向法院请求确认缪女对母亲的继承权不存在。
缪女主张自己并未对母亲有重大虐待或侮辱的情事，也从未拒绝母亲搬回同住，又母亲住在老人养护中心时，有手抓排泄物的失智行为，写的存证信函应属无效。
法院调查发现，缪女自89年起至97年，皆未曾单独前往探视母亲，长期漠视母亲存在，也未曾负担母亲的安养费用。法院依缪母的存证信函上记载“迫我离家，无偿强占住宅堆放杂物”等语，认定缪女确实自行更换门锁，占用房屋。
此外，法院依老人养护中心的评估资料，认为缪母入住后精神状况正常，她并非在失智情况下，书写存证信函。
法院一审判缪女败诉；高院审理认为，缪女为人子女，不能晨昏定省，不尽奉养孝道，在母亲最需子女关切时，对母亲不理不睬，毫无情义，违反伦理道德，因此维持一审判决，判缪女丧失对母亲的继承权。全案还可上诉。
