【新唐人2012年7月17日讯】（中央社记者黄意涵台北17日电）新北市政府先前以乌来云仙乐园的空中缆车属游乐设施，向乌来观光公司课征娱乐税；乌来观光公司认为缆车是运输工具，打行政官司争取免课税。行政法院判乌来观光公司败诉。
乌来观光公司今天表示，因无法连络上公司内可对判决回应的主管，暂无法回应，公司也会等收到判决书后再研议后续对策。
根据台北高等行政法院今天公布的判决书，新北市税捐稽征处主张，乌来空中缆车是招徕游客的重要卖点，是乌来观光公司经营云仙乐园所一并提供的娱乐机能设施，游客购买入场券搭乘空中缆车时，已进入云仙乐园服务范围，因此依规定课征99年9、10月的娱乐税共新台币6万多元。
乌来观光公司则主张，缆车是民国53年间架设，当初设立目的与现在的功用，都是作为交通运输工具使用，不是娱乐设施，平常也会有林班、台电、电信工程人员搭乘缆车，但这些人绝非游览。不能因为缆车位于云仙乐园内，就认定是云仙乐园的娱乐设施。
台北高等行政法院认为，缆车具有广泛景观视野，乌来观光公司自身在揽客的云仙乐园简介里也强调“．．．迈向21世纪的云仙乐园．．．配合推出新型空中缆车”等字样，显示乌来观光公司已把缆车视为云仙乐园的娱乐设施，实际营业也证明缆车与云仙乐园有不可分的属性，因此判乌来观光公司败诉。全案仍可上诉。
乌来观光公司今天表示，因无法连络上公司内可对判决回应的主管，暂无法回应，公司也会等收到判决书后再研议后续对策。
根据台北高等行政法院今天公布的判决书，新北市税捐稽征处主张，乌来空中缆车是招徕游客的重要卖点，是乌来观光公司经营云仙乐园所一并提供的娱乐机能设施，游客购买入场券搭乘空中缆车时，已进入云仙乐园服务范围，因此依规定课征99年9、10月的娱乐税共新台币6万多元。
乌来观光公司则主张，缆车是民国53年间架设，当初设立目的与现在的功用，都是作为交通运输工具使用，不是娱乐设施，平常也会有林班、台电、电信工程人员搭乘缆车，但这些人绝非游览。不能因为缆车位于云仙乐园内，就认定是云仙乐园的娱乐设施。
台北高等行政法院认为，缆车具有广泛景观视野，乌来观光公司自身在揽客的云仙乐园简介里也强调“．．．迈向21世纪的云仙乐园．．．配合推出新型空中缆车”等字样，显示乌来观光公司已把缆车视为云仙乐园的娱乐设施，实际营业也证明缆车与云仙乐园有不可分的属性，因此判乌来观光公司败诉。全案仍可上诉。
