【新唐人2012年8月15日讯】杀人狂徒周克华被击毙的消息传出后，按说老百姓应该是松一口气，不过，质疑的声浪却是汹涌而来。国内的论坛上有人发帖说，这些刁民，当局说击毙了就是击毙了，怀疑甚么？不过话一出口便遭到众网友围攻，称发帖者是五毛。那么，民众的质疑有没有道理，背后又说明了甚么？我们来连线时事评论家文昭。
林澜：文昭您好。
文昭：林澜你好。
林澜：在警方发布消息说周克华被击毙以后，网络上迅速的掀起了一片质疑，就光在微博上有关于周克华死因疑点的讨论，在2个小时内就超过百万条。那么以政府的角度来说，这种情况是不是挺尴尬的，抓不到被质疑，击毙了也被质疑？
文昭：也就是说有相当多的网民，政府说甚么他们就怀疑甚么。我浏览了一下这些质疑，总的来说可以归结为两个方面。第一个是，被击毙者他的身份到底是不是周克华。这个怀疑背后的意思是，怀疑当局在动用了上万军警进行了几天的搜捕的情况下一无所获，可能会害怕受到民间舆论的谴责和嘲弄，于是找一个替死鬼出来充数。第二方面的质疑主要是关于官方所公布的周克华所犯的其他罪行，那些抢劫杀人案是不是真凶另有其人。这背后是怀疑当局来个死无对证，把过去一些没能破的案子统统算在死者周克华、被击毙的周克华头上，就算一起告破了，从而给自己减轻压力。大体上可以归结为这两个方面吧。
林澜：那就事论事地说，这些怀疑能不能成立呢？
文昭：有一些质疑看起来像鸡蛋里挑骨头，比如说：这个被击毙的周克华穿得很利索，没有亡命天涯者的狼狈像。但是有一些质疑是非常合理的：比如前几年发生的重庆哨兵遇袭案，这个事情要推到周克华头上就太牵强了。因为周克华作案需要的是手枪、是短枪，军人所用的长枪并不适合他。但是如果跳出“就事论事”的范畴来看，我觉得这些质疑背后是凸显了一些社会共识，基本上可以归结为两点。第一是，民间有一种共识，争功诿过是当局的一贯表现，凡是责任一定要缩小，凡是功劳就一定要扩大；第二方面是当局处置事件的动机、目的，思考问题的方式、具体到它的手段做法，这些老百姓都非常熟悉了。从这个角度来讲，这个政府对于老百姓来讲是相当“透明”的。但是这里就体现出更为讽刺的一方面了：这个政府在老百姓的眼里就像“皇帝的新装”一样，其实甚么都没有穿，其实大家对它都非常熟悉了。当然，这也要拜过去政府那些非常恶劣的信用所赐。但是就是这样一个政府，它居然还能够发号施令，还能实现对社会的“有效管制”，我想这在历史上、在其他国家都是不可想像的。因为政府一旦失去了信任，你说甚么，老百姓就怀疑甚么，你居然还能保住自己的位子，这也可以算是前无古人，当然希望后不要再有来者。我估计当局对这个事情的反应，接下来会进一步的所谓辟谣、然后深入开展所谓反网络谣言的行动，而不是去反思到底是甚么原因产生了这种现象，它也不会用更开放、更自由的跟民间沟通的方式来化解民间的疑虑。但是我们讲当局这种“皇帝的新装”，甚么都没穿、甚么也没有，还要发号施令的现象，是一种不正常的现象，它是不可以持久的，但是我想中共当局并不会从这件事情中吸取它应该得到的教训。
林澜：好，谢谢您的分析文昭。
文昭：谢谢。
林澜：文昭您好。
文昭：林澜你好。
林澜：在警方发布消息说周克华被击毙以后，网络上迅速的掀起了一片质疑，就光在微博上有关于周克华死因疑点的讨论，在2个小时内就超过百万条。那么以政府的角度来说，这种情况是不是挺尴尬的，抓不到被质疑，击毙了也被质疑？
文昭：也就是说有相当多的网民，政府说甚么他们就怀疑甚么。我浏览了一下这些质疑，总的来说可以归结为两个方面。第一个是，被击毙者他的身份到底是不是周克华。这个怀疑背后的意思是，怀疑当局在动用了上万军警进行了几天的搜捕的情况下一无所获，可能会害怕受到民间舆论的谴责和嘲弄，于是找一个替死鬼出来充数。第二方面的质疑主要是关于官方所公布的周克华所犯的其他罪行，那些抢劫杀人案是不是真凶另有其人。这背后是怀疑当局来个死无对证，把过去一些没能破的案子统统算在死者周克华、被击毙的周克华头上，就算一起告破了，从而给自己减轻压力。大体上可以归结为这两个方面吧。
林澜：那就事论事地说，这些怀疑能不能成立呢？
文昭：有一些质疑看起来像鸡蛋里挑骨头，比如说：这个被击毙的周克华穿得很利索，没有亡命天涯者的狼狈像。但是有一些质疑是非常合理的：比如前几年发生的重庆哨兵遇袭案，这个事情要推到周克华头上就太牵强了。因为周克华作案需要的是手枪、是短枪，军人所用的长枪并不适合他。但是如果跳出“就事论事”的范畴来看，我觉得这些质疑背后是凸显了一些社会共识，基本上可以归结为两点。第一是，民间有一种共识，争功诿过是当局的一贯表现，凡是责任一定要缩小，凡是功劳就一定要扩大；第二方面是当局处置事件的动机、目的，思考问题的方式、具体到它的手段做法，这些老百姓都非常熟悉了。从这个角度来讲，这个政府对于老百姓来讲是相当“透明”的。但是这里就体现出更为讽刺的一方面了：这个政府在老百姓的眼里就像“皇帝的新装”一样，其实甚么都没有穿，其实大家对它都非常熟悉了。当然，这也要拜过去政府那些非常恶劣的信用所赐。但是就是这样一个政府，它居然还能够发号施令，还能实现对社会的“有效管制”，我想这在历史上、在其他国家都是不可想像的。因为政府一旦失去了信任，你说甚么，老百姓就怀疑甚么，你居然还能保住自己的位子，这也可以算是前无古人，当然希望后不要再有来者。我估计当局对这个事情的反应，接下来会进一步的所谓辟谣、然后深入开展所谓反网络谣言的行动，而不是去反思到底是甚么原因产生了这种现象，它也不会用更开放、更自由的跟民间沟通的方式来化解民间的疑虑。但是我们讲当局这种“皇帝的新装”，甚么都没穿、甚么也没有，还要发号施令的现象，是一种不正常的现象，它是不可以持久的，但是我想中共当局并不会从这件事情中吸取它应该得到的教训。
林澜：好，谢谢您的分析文昭。
文昭：谢谢。
