【新唐人2012年8月30日讯】（新唐人记者何雅婷综合报导）关于原北大教师邹恒甫举报北大院长“奸淫服务员”一事经历了一段时间的“隔空喊话”式的对峙之后，近日发展到双方开始“短兵相接”：邹恒甫称已与北大纪检部门通电话并且递交检举材料，并斥责北大此前发布的初步调查结果是“胡说八道”；北大则立即回应称举报证据不是针对“梦桃源事件”，而对于邹恒甫递交的新的检举材料的内容“暂时不进行调查”。
邹恒甫称已将举报材料转至北大调查组
8月29日，邹恒甫通过个人微博表示，目前他已与北大纪委监察室取得联系，并已将一些举报材料转至北大调查组。
据新京报8月30日报导，邹恒甫说，自己此次举报北大的目的不是搞个人攻击，而是希望把中国教育搞好，“我是反腐败和反淫乱”。
邹恒甫称，他一直没收到他们纪检部门发给他的邮件。而8月29日他跟北大纪检部门取得联系后，已将举报材料转至北大相关调查组。邹恒甫并骂北大此前公布的“初步调查结果” 是“胡说八道” ，“不是事实”。
邹恒甫称这次是全方位地和北大在互动，包括从2007年开始被辞退的风波，包括学术腐败和老师搞学生，老师在外面吃喝嫖赌全方位的问题，并称他手上有相当丰富的内容。
目前，北大新闻发言人蒋朗朗表示，北大纪委监察室负责人已经与邹恒甫取得联系。但邹恒甫通过电子邮件的方式向北大提供的新的举报证据，不是针对“梦桃源事件”的，而北大纪委监察室调查小组目前只针对邹恒甫举报的“梦桃源事件”进行调查。
北大纪委监察室调查小组暂时不回应邹恒甫新提供的举报材料。
北大曾公开通报“初步调查结果”
据大陆媒体报导，8月27日下午，北京大学新闻中心举行媒体通气会，就北京大学纪委监察室专门调查组对“邹恒甫微博”所涉内容调查核实工作的进展情况向媒体进行了通报。
北京大学纪委监察室专门调查组负责人称，2012年8月22日，北京大学纪委监察室成立专门调查组，针对“邹恒甫微博”所涉及的关于北大院长“奸淫”梦桃源漂亮女服务员的爆料，制定了调查核实方案，并“认真细致地开展了调查核实工作”。
北京大学纪委监察室专门调查组负责人说，从已经开展的调查核实工作来看，调查组收到的电子邮件和电话中，没有任何涉及“邹恒甫微博”所述内容的举报。接受访谈的梦桃源餐厅的全部68 位元工作人员中，没有任何人反映自己曾遭受到或者听说有同事曾遭受到“邹恒甫微博”反映的情况。
北京大学纪委监察室专门调查组负责人还特别说明：“邹恒甫微博”所指梦桃源餐厅是独立于北京大学的单位，其所有工作人员均与北京大学没有任何劳动人事关系。
是北大严查还是严查北大？
《时评界》2012年8月29发布毛承之的署名评论，文章对北大所作的“初步调查”提出了一些异议。
北大调查组声称，北大的纪委监察室和督查室自2009年12月以来收到的各级各类信访举报中，没有任何涉及“邹恒甫微博”所述内容的情况。
毛承之分析认为，调查者明显犯了一个客观上的错误。因为邹恒甫博士不在北大已多年，他所举报的事情显然应该还是在北大任教这段时间，所以，调查者必须从聘任邹恒甫先生开始调查直到2007年除名前后，或者延续至今。
至于北大调查组声称，接受访谈的梦桃源餐厅的全部68位元员工中，没有任何人反映自己曾遭受到或者听说有同事曾遭受到“邹恒甫微博”反映的情况。
毛承之认为，调查者“有点刻舟求剑”。几年过去了，很多事情变得物是人非。因此调查工不能急于下结论。最好是第三方调查、多方调查，才有助于问题的解决。
文章表示，北大问题如此之多，才会引起世人议论。 “与其北大严查，倒不如严查北大！”
邹恒甫称已将举报材料转至北大调查组
8月29日，邹恒甫通过个人微博表示，目前他已与北大纪委监察室取得联系，并已将一些举报材料转至北大调查组。
据新京报8月30日报导，邹恒甫说，自己此次举报北大的目的不是搞个人攻击，而是希望把中国教育搞好，“我是反腐败和反淫乱”。
邹恒甫称，他一直没收到他们纪检部门发给他的邮件。而8月29日他跟北大纪检部门取得联系后，已将举报材料转至北大相关调查组。邹恒甫并骂北大此前公布的“初步调查结果” 是“胡说八道” ，“不是事实”。
邹恒甫称这次是全方位地和北大在互动，包括从2007年开始被辞退的风波，包括学术腐败和老师搞学生，老师在外面吃喝嫖赌全方位的问题，并称他手上有相当丰富的内容。
目前，北大新闻发言人蒋朗朗表示，北大纪委监察室负责人已经与邹恒甫取得联系。但邹恒甫通过电子邮件的方式向北大提供的新的举报证据，不是针对“梦桃源事件”的，而北大纪委监察室调查小组目前只针对邹恒甫举报的“梦桃源事件”进行调查。
北大纪委监察室调查小组暂时不回应邹恒甫新提供的举报材料。
北大曾公开通报“初步调查结果”
据大陆媒体报导，8月27日下午，北京大学新闻中心举行媒体通气会，就北京大学纪委监察室专门调查组对“邹恒甫微博”所涉内容调查核实工作的进展情况向媒体进行了通报。
北京大学纪委监察室专门调查组负责人称，2012年8月22日，北京大学纪委监察室成立专门调查组，针对“邹恒甫微博”所涉及的关于北大院长“奸淫”梦桃源漂亮女服务员的爆料，制定了调查核实方案，并“认真细致地开展了调查核实工作”。
北京大学纪委监察室专门调查组负责人说，从已经开展的调查核实工作来看，调查组收到的电子邮件和电话中，没有任何涉及“邹恒甫微博”所述内容的举报。接受访谈的梦桃源餐厅的全部68 位元工作人员中，没有任何人反映自己曾遭受到或者听说有同事曾遭受到“邹恒甫微博”反映的情况。
北京大学纪委监察室专门调查组负责人还特别说明：“邹恒甫微博”所指梦桃源餐厅是独立于北京大学的单位，其所有工作人员均与北京大学没有任何劳动人事关系。
是北大严查还是严查北大？
《时评界》2012年8月29发布毛承之的署名评论，文章对北大所作的“初步调查”提出了一些异议。
北大调查组声称，北大的纪委监察室和督查室自2009年12月以来收到的各级各类信访举报中，没有任何涉及“邹恒甫微博”所述内容的情况。
毛承之分析认为，调查者明显犯了一个客观上的错误。因为邹恒甫博士不在北大已多年，他所举报的事情显然应该还是在北大任教这段时间，所以，调查者必须从聘任邹恒甫先生开始调查直到2007年除名前后，或者延续至今。
至于北大调查组声称，接受访谈的梦桃源餐厅的全部68位元员工中，没有任何人反映自己曾遭受到或者听说有同事曾遭受到“邹恒甫微博”反映的情况。
毛承之认为，调查者“有点刻舟求剑”。几年过去了，很多事情变得物是人非。因此调查工不能急于下结论。最好是第三方调查、多方调查，才有助于问题的解决。
文章表示，北大问题如此之多，才会引起世人议论。 “与其北大严查，倒不如严查北大！”
