【新唐人2012年8月30日讯】（中央社记者蔡沛琪台北30日电）王姓女子委托仲介卖房，仲介泄漏底价还上门骚扰，她反悔不卖反被仲介告。台北地院认定双方契约违反消保法，判决仲介败诉。
法院今天公布判决指出，王女想出售位在台北市仁爱路的房子，于是在民国99年12月间与房仲签定“专任委托销售契约”，约定底价为新台币2396万元。
房仲业者说，后来有客户愿出高于底价价钱买房，付了订金，并签定不动产买卖意愿书，没想到王女却违约反悔拒卖。房仲认为双方契约约定“买方出价达到委托价时，买卖契约成立生效”，而对王女提告，要求对方仍应依约给付服务报酬95万馀元。
王女控诉，买家虽拿出不动产买卖意愿书，但不代表双方成立买卖契约，她仍有权决定是否接受。仲介当初低报市价，害她以低价委卖，签约隔天又有一对男女上门狂敲、按门铃骚扰2小时说要和她“谈房子的事”，她吓得到警局备案，后来她多次告知房仲不再委卖，双方销售契约即终止。
法官审理后，为查明这对男女身分，比对字条笔迹，发现原来竟是房仲业者1名于姓女员工将底价泄露给另家房仲，假扮客户急着上门抢买房，于女东窗事发后遭开除。
法官审理后认为，王女与房仲契约中规定“买方出价达到委托价格，买卖契约成立生效”违反消保法，并剥夺双方关于契约的决定权，且卖方应有选择权不接受买方出价，房仲担任居间人，在斡旋和委托时无权代理王女与谁签约。
法官认定，仲介泄漏底价且不当骚扰，破坏王女对仲介专业的信任，王女有权终止委托契约，判决仲介败诉。全案可上诉。
法院今天公布判决指出，王女想出售位在台北市仁爱路的房子，于是在民国99年12月间与房仲签定“专任委托销售契约”，约定底价为新台币2396万元。
房仲业者说，后来有客户愿出高于底价价钱买房，付了订金，并签定不动产买卖意愿书，没想到王女却违约反悔拒卖。房仲认为双方契约约定“买方出价达到委托价时，买卖契约成立生效”，而对王女提告，要求对方仍应依约给付服务报酬95万馀元。
王女控诉，买家虽拿出不动产买卖意愿书，但不代表双方成立买卖契约，她仍有权决定是否接受。仲介当初低报市价，害她以低价委卖，签约隔天又有一对男女上门狂敲、按门铃骚扰2小时说要和她“谈房子的事”，她吓得到警局备案，后来她多次告知房仲不再委卖，双方销售契约即终止。
法官审理后，为查明这对男女身分，比对字条笔迹，发现原来竟是房仲业者1名于姓女员工将底价泄露给另家房仲，假扮客户急着上门抢买房，于女东窗事发后遭开除。
法官审理后认为，王女与房仲契约中规定“买方出价达到委托价格，买卖契约成立生效”违反消保法，并剥夺双方关于契约的决定权，且卖方应有选择权不接受买方出价，房仲担任居间人，在斡旋和委托时无权代理王女与谁签约。
法官认定，仲介泄漏底价且不当骚扰，破坏王女对仲介专业的信任，王女有权终止委托契约，判决仲介败诉。全案可上诉。
