2012年12月06日热点互动直播
【热点互动】旺中并购壹传媒 中共统战加剧？
【新唐人2012年12月6日讯】【热点互动】(877)旺中并购壹传媒 中共统战加剧？中共侵蚀台湾民主，引发反媒体垄断热潮。
主持人：关注全球热点，与您真诚互动，欢迎您收看这一期的《热点互动》热线直播节目。
台湾的旺中集团并购了壹传媒这件事情发生在11月28日，但是却引发了台湾的反媒体垄断的一股热潮，同时联合全球联络守护台湾价值。究竟针对这件事情台湾业内的人士怎么看？这是否是中共海外渗透越演越烈的表现？我们针对这一系列相关话题，我们将和观众朋友展开讨论。在开始之前，首先请大家观看一段背景短片。
今年2月，上百名知识份子参与“拒绝中时运动”，站出来向蔡衍明的三中传媒集团说不；7月25日，“反旺中并购”的学者，在NCC大门发表“捍卫民主价值、守护新闻自由”声明，同日，NCC以附加“切割中天新闻”等三项条件，通过旺中并购案，引发社会各界强烈抨击；7月27日，三中集团开始抹黑黄国昌教授、威胁控告学生，让台湾社会见识“媒体巨兽”的可怕以及对台湾民主的伤害；9月1日近万公民及学子举行台湾公民社会最大的自主抗议游行，“反媒体垄断、要新闻专业”的呼声，响彻台北的云霄，要求政府积极制定反媒体垄断法。
台湾学者与学生反对媒体垄断的抗议，最近也引发国际媒体的关注，然而台湾政府却对此噤若寒蝉。
目前这股反对媒体垄断的声浪也扩大到海外留学生，他们在脸书上发起“我在世界的角落，守护台湾新闻自由”活动，用一张张照片，声援在台湾表达抗议的年轻世代。
主持人：观众朋友，您现在正在收看的是《热点互动》热线直播节目，我们今天要跟您探讨的话题是“旺中并购壹传媒中共统战是否越演越烈？”，欢迎您拨打我们的热线电话：646-519-2879，参与讨论或发表您的见解；同时中国大陆的观众朋友可以拨打我们的免费热线电话：400-670-1668，接通之后再拨：899-116-0297；您也可以通过Skype与我们语音或文字互动，Skype的ID是RDHD2008。
今天我们请到三位嘉宾，一位在纽约的现场，是时事评论家横河先生；另外我们通过skype连线这件事情的媒体反垄断的受害人──台湾中央研究院法学研究所的副研究员，同时也是现在在美国康乃尔大学的访问学者黄国昌先生；另外一位是台北演播室的童文薰律师；同时在我们节目进行过程中还会陆续接入通过电话连线的其他嘉宾。
台湾的旺中集团并购了壹传媒为何引发了台湾民众巨大的反响？这背后究竟有甚么因素？我们首先看一下牵扯到这件事情的两个集团，一个是壹传媒集团，一个是旺中集团，我们看一下简介：
壹传媒是有限公司，成立于1990年，创办人是黎智英
2000年12月，“香港商壹传媒出版有限公司台湾分公司”正式成立。
2002年4月，壹传媒设立台湾总部。
2003年5月，壹传媒在台湾推出《蘋果日报》。
2010年7月，壹传媒旗下的台湾壹电视开始透过网路播出。
2012年6月，据壹传媒公布的财报，2011年3月-2012年3月，壹电视亏损港币11.7亿元，壹传媒传出求售。
2012年10月1日，壹传媒在台湾裁员人数504人。
2012年10月15日，中信集团辜仲谅以175亿（台币）买下台湾壹传媒所有业务。
2012年11月28日，壹传媒交易完成签约，受限于金管会规定，龙岩董事长李世聪及台产董事长李泰宏以财务性投资角度入股。
旺中集团包括三大方面的媒体：
平面媒体：其中下辖中国时报、工商时报、时报周刊、商讯文化事业、中英文旺报
电子媒体：中天电视、中国电视公司、中嘉有线电视系统
网路媒体：时报资讯股份有限公司、中时电子报、旺e报
这是有关旺中集团还有壹传媒的简介。这件事情就围绕着旺中收购壹传媒来展开，这件事情在台湾民众也引起了巨大的反响。为什么会这样？
今天我们非常有幸请到了现任卓越新闻奖基金会的董事长，也曾经是公共电视的总经理、中央社的社长、台湾电视公司的总经理胡元辉先生。胡先生您好，针对现在这起事件，欢迎您今天加入我们的节目，我们知道您是台湾媒体界赫赫有名的老前辈，以您的观察，您觉得为什么在台湾民众引起如此强烈的反弹？
胡元辉：观众朋友大家好，这个事情之所以引起大家这么大的关注和反弹，我想主要两个因素，第一个因素是我们对于一个媒体到底它要变成一个怎么样的垄断情况，我们感到担忧。因为媒体当它成为垄断情况之后，它就影响媒体之间公平竞争，但是更严重的是它还会造成言论的集中化，这是一个大家关心的。现在旺中集团已经有了有线电视跟无线电视，加上不小的巿占率的报纸，但它还要再购买一个巿占率更大的报纸，或者它将来甚至还计画要购买有线电视系统，这就让大家觉得这是不是成为一个超级媒体组织，使得我们没有办法去控制它。
第二个大的一个让大家觉得非常非常担心的是，作为一个媒体经营的适合性。到底这样的一种媒体集团、企业集团适不适合来自于媒体？因为我们在它过去的作为当中看到让我们非常担心的事情。我在媒体界服务了二十几年，我发现有很多媒体的事物，其实我没办法接受，但是到现在让人看得更为难过，什么样的状况呢？第一个对于不同意见者，我们竟然就会给他强烈的抨击，比如说用我的报纸、用我的电视，不断地对一向持反对的黄国昌先生，有不同意见的立法委员，甚至像NCC委员，它都可以在报纸上用半版去通缉这些委员，这样对于不同意见者没有容忍，没有多元、包容的想法，让我们觉得这跟媒体的本质是不相同的。
还有更严重的是在这样达到目的的过程当中，竟然可以压抑自己媒体工作者，我们过去当然知道有些媒体组织对不同意见者，它不会要求记者报导他的声音，但他很难发现说一个记者他没有报导的情形，它硬是给他加上去，之后冠上这个记者的名字，使得记者被迫离职，这是对新闻专业制度非常大的戕害，我想这些事情都是让台湾民众感到非常忧虑的。
主持人：就刚刚您的问题，您觉得为什么台湾的民众也好、社会也好，为什么如此重视新闻自由？同时要激烈反对媒体的垄断？您有什么样的观察？
胡元辉：我想非常难得，在一个华人的地区来讲，台湾在过去的一段努力当中，好不容易争取了自由，而且这样一个民主自由的法治对于所有生活在台湾的人民来讲，他都是一个切身可贵的经验。也就是在过去戒严年代里面，在动员戡乱体制里面，我们是没有办法能够“说自己想说的话，做自己想做的事”，可是一旦拥有这样的民主自由之后，大家就会觉得这是必须被坚持的一个人性社会的价值。
在这里面我们相信，民主一个重要可贵的机制就在于媒体，如果媒体没有办法独立的作业，如果媒体必须受到政治力，必须受到经济力强大压制的时候，它就没有办法独立在政治跟经济之外，它就没有办法监督有权力的人，有权的人，这就会使得民主的品质产生很大的压抑。同时我们担心的是，假如在这样一种过程当中，在过去中国大陆和台湾的关系当中，有许多必须被台湾的民主自由爱好者要去坚守的价值，可是我们发现很奇怪，这样的价值似乎在被某些人的主张、某些媒体拥有者的主张侵蚀的时候，我们担心这会使得我们所争取的民主自由价值没有办法被一个媒体的经营者去坚守或保障。这是我们另一个忧虑的地方。
主持人：接下来一个问题请教一下黄国昌先生，因为我知道您也是旺中收购第一波受害人之一，以您的亲身经历来观察旺中买下了壹传媒之后，对台湾社会究竟会造成什么样的影响？您有什么样的研判？
黄国昌：其实在今年2月发起“拒绝中时”运动的时候，许多知识界的朋友在看这个问题的时候，从来就不是把它看成一个单纯的拒绝单一媒体的运动，而是把它放到更大的视角，认为这是台湾自由民主的保卫战。
或许很多对这事件不是那么清楚的观众朋友来讲，会觉得很纳闷，一个单纯的商业购并的行为，为什么会把它形容成自由民主的保卫战。如果要了解这件事情的话，可能一个比较快的方式，就是回顾过去这段时间以来，由蔡衍明所领导的旺中传媒集团对于台湾自由民主所造成的伤害。
他可以为了他自己在中国市场上的利益，而在台湾所经营的传媒机构当中，为一个专制极权、残暴的中共政权进行擦脂抹粉的工作。如果我们以整个传媒在自由民主社会当中所扮演的民主守卫功能来看的话，事实上旺中传媒集团在蔡衍明的领导下，过去的这段时间台湾的社会已经看得非常清楚了，他怎么样把一个有非常悠久历史的《中国时报》，从一个所谓的质报，到现在变成了一个报格沦丧的报纸。
事实上我们所真正担忧的是，对于这样一个传媒机构，在商人不断并购的情况之下，践踏一个新闻专业自主的情况之下，台湾的民主自由最重要的基石，也就是新闻的专业自主会不断的遭受到践踏。它最后导致的后果就是台湾好不容易所建构出来的民主自由会不断遭受弱化。
我想真正受到牺牲的还不仅仅是过去这么多台湾人民，经过这么长久的奋斗，所好不容易累积起来的一点自由民主。我觉得伤害更大的是，它似乎散播一个讯息，这个讯息是华人的社会当中，可能再也没有这样一个民主价值，没有这样一个民主灯塔的基石了。这样一个价值的摧毁，对于整个不管是台湾人民来讲，还是对华人社会来讲，都是非常大的伤害。
主持人：接下来请教现场嘉宾横河先生，针对这起并购案也有评论称这是台湾媒体在并购之后，可以说台湾新闻自由已经沦陷了，您是否认同这样的观点？您有什么解读？
横河：我认同这个观点，因为本来台湾的媒体在中共的影响下，潜在的压力下，或它的操控下面，媒体本身已经是变成了一个自我限制很严重的，而且对于很多敏感问题不敢谈的状态，已经是这种状态了。
那么壹传媒旗下的媒体是属于比较敢言的，相对来说是处于一个比较独立的状态，它不受另外一边政治势力的影响，或者影响比较小的。一旦收购以后，很可能就变成一个声音了。这里有两个问题，第一问题是媒体垄断的问题，第二个问题是中共渗透的问题。
对于另外一边来说的话，就不是你说媒体自由就能自由的，这个自由是受很多其他因素影响的。对于台湾来说，它现在面对的问题是，一边台湾是以民主自由社会的方式在运作，它有很多空间，这空间是可以被占用的；而另外一边是一个极端高度极权统一控制的政权，这个政权是一心一意策划好了要来渗透你。
因此作为自由的社会，它就必须要有一定的机制，来限制对方这种恃无忌惮的对媒体的控制，因为这个控制不是隐瞒的，它是公开说的，在中共所有文件、领导人的谈话里面讲得非常非常清楚，所以一旦收购以后就很可能被这样子利用。
我就举个很简单的例子，讲一句话，2002年的时候，中共中央党校有一个科学社会主义研究生提出来的，他说：国外的传媒主要是商业行为，就是要赚钱。这样我们就可以通过商业的规则来限制、影响国外的主流媒体。所以它是计画好的这么做的，因此不是说你说它不影响你，就能做到的，你做不到的。
主持人：好的，接下来一个问题，我请教胡元辉先生，台湾可以说是目前唯一在自由民主的框架下，自由的华人社会。目前在并购案之后，台湾新闻媒体自由受到政治方面的控制，甚至受到中共政权的干扰。您对此有什么样的评判？
胡元辉：刚才黄国昌先生等几位谈的问题，的确是一个非常重要的现象。也就是说今天中共要对台湾产生影响，它已经不需要用军事，它不需要用武力，它非常方便的可以透过企业的力量渗透到台湾。
媒体作为一个重要的民主支柱的力量，它同样可以透过金钱，透过各种方式加以收买、收购。在这种情况之下，作为一个民主社会是个非常危险的讯号。这是一个方面，但是假如台湾社会没有警觉的话，那跟香港现在所面对的情形是非常非常类似的。
香港整个媒体我们都非常清楚看到它，在所谓主权移交回到中国以后，我们看到很多的媒体开始竞争，它无论是商业利益，或者感受到所谓的政治压力，每个人心中都有一点小小的限制，他似乎就开始自我限制起来。所以从一个基础的媒体工作者到经营者都是如此的话，这不是一个非常可怕的现象吗？所以这第二个我们看到的，从香港的居民当中所学习到一个教训。
第三个问题是，作为台湾民主社会的力量里面，如果政治人物不能警觉这一点，他不能珍惜民主社会的价值，甚至在有意或无意之间纵容这样一种现象，继续去滋长、继续去发生的话，我觉得这是台湾更大一个警讯。也就是民主社会的自我防卫的力量似乎出现了警讯。
这就是我们这一次透过民主社会自我的反省，必须要去告诉、提醒所有民主社会当中的台湾人民，我们民主不是得到之后，他就不会倒退的。这是个公民社会的保卫战，这个保卫战对于有些政治力量他透过各种方式，或者有意无意之间在破坏民主的体制。
主持人：谢谢胡元辉先生，由于时间关系我们要休息一下。观众朋友，您现在正在收看的是《热点互动》热线直播节目，今天我们探讨的话题是“旺中并购壹传媒，中共统战加剧”，欢迎您拨打我们热线电话：646-519-2879参与讨论，或发表您的见解。
刚才几位嘉宾探讨了有关台湾目前正在发生的，一个垄断和反垄断的事件。接下来很荣幸连线到新头壳新闻资讯平台的总制作，同时也曾经任中央社副总编辑的庄丰嘉先生。庄先生您好，我知道您也是非常资深的新闻媒体界台湾方面的老前辈。我们知道面对这样一个垄断的行为，学生们发起非常大规模的反抗活动和行动同时另外一方面我们也注意到，台湾很多媒体对此并没有进行报导，或者不敢报导，或者转移焦点，您对此事件有什么观察？
我们一会儿再接通庄丰嘉先生。接下来的一个问题，想请问台北演播室的童文薰律师，您对这件事情也是非常关注，以您律师的角度来说，从法律层面来说怎么来看待现在目前垄断的行为？您有什么观察？
童文薰：主持人好。就法律的角度来看，我们当然知道法律有一个非常基本的原则就是不可以有避法的行为，我们现在知道旺中集团参与了并购“蘋果”，在共同集资的过程中本来所有参与的一些集团都要求旺中不要说话，结果蔡衍明说：“我出的钱最多，我为什么不能说话？”
其实这个是非常简单的常识，因为如果旺中集团的经营者他再去购并一个市占率非常高的《蘋果日报》整个媒体集团的话，那么我们知道超过一定的市占率他就必须要经过公平交易委员会的审查，结果蔡衍明的反应是说：“我出的钱最多，我为什么不能说话？”同时他还说：这样非常简单，我让我儿子去入主壹传媒，我儿子只要切割跟旺中的关系，他从旺中所有挂的title（头衔）、职位通通都拿掉，让他可以跨媒体，以回避公平交易法的问题。
如果法律这么容易被回避的话，那么也不用法律规定了，这样一个避法行为，事实上民法的总则就已经说明了，这个是无效的法律行为。所以我觉得从法律层面来看这个问题的话，问题是非常简单的，只是政府究竟有没有一个决断力，要不要根据避法行为是一个违法、无效的行为，然后来阻止这样一个购并案。
主持人：好的，谢谢。我们知道这事情的主角也是旺中集团，旺中集团的董事长是蔡衍明，究竟旺中集团和蔡衍明是有些什么样的背景？我想请导播出一下图卡，我们大致的给大家介绍一下，由此事件所引发的充满争议的旺中董事长蔡衍明。
他是1957年1月30日生；台北市人；最初是从事食品代销工作；自创品牌“旺旺”是生产米果，同时越做越大；后来在2009年，收购中天电视和中国电视；在2012年的时候，也成为台湾壹传媒旗下《蘋果日报》和《壹周刊》的新老板之一。
他有一些非常具有争议性的语录，我们来看一下。比如谈到“六四”的时候，他说：“大屠杀的报导并非事实，并不是真的有那么多人死掉”，同时他还说到：“无论你喜不喜欢，统一是迟早的事”，还有“为什么不让我们赚光明正大的钱？为什么要让我们赚偷偷摸摸的钱”等等许多争议的语录；还包括“新闻记者可以自由的做各种批评，但是在下笔前必须要审慎思考”等等。
我们知道旺旺集团是一个以食品行销为主干的台湾企业集团由蔡衍明创立，发起于台湾之后进入了中国大陆、日本和新加坡市场，目前营运重心主要获利的是在中国大陆。
好，这是有关旺旺集团和蔡衍明的一些基本情况介绍。我们接下来再联通一下庄丰嘉先生，庄丰嘉先生是现任新头壳新闻资讯平台的总制作，曾经担任中央社的副总编辑。庄丰嘉先生您好，我想请问您刚才同样的问题，现在围绕台湾的媒体垄断的事情，学生起到了一个非常主导的作用进行抗议游行，但是台湾的媒体似乎对此并不进行报导，或者是转移视线，您对此怎么看？
庄丰嘉：其实作为媒体工作者在这件事情上是非常无力，你可以发现声援媒体并购案都是学者和学生走在前面，你就可以发现媒体工作者在无法安心工作之下，他对于这种反对是相对无力。不过我们可以来比较两件事情，一个是有关旺中并购的“有线系统案”，和他现在并购的“蘋果案”，这两种有何不同？他并购有线系统的时候其实是间接对于电视台主管和高层的影响和压力。那为什么我们这么担心有关《蘋果日报》和壹传媒的并购案，因为它直接就影响到了媒体专业的经营，和对于新闻判断的处理方法。
所以它先把电视台让它不敢播一些比较敏感的，跟中国有关的议题不敢发声，现在他进入了一个平面媒体而且是那么有影响力的一个平面媒体，那我们更担心的就是本来多元的声音不见了，本来还可以制衡会去反制有关这种并购案，或所谓的中国媒体不敢报导的这种声音，结果这样一个多元的声音就起不来了。这样的一个情况就是我们最担心的。
其实现在我了解《蘋果日报》的记者，他们要么就是准备为了生计而妥协，要么就是背水一战，随时可能会被资遣，这样对于新闻工作者的一种压力，外界很难想像。但是更让人担心的是说，当未来整个中共他在对台湾有一定影响时，第一个是你不敢报，后来它转移策略，它透过《蘋果日报》这样具有主导议题的一个媒体，它反过来操作它所要的媒体的议题的时候，我们台湾的整个声音你可以发现未来资讯整个被侵蚀掉。所以我们觉得这次的议题不只是记者，就是学者也一样。
主持人：好，同样一个问题还想问您，看看您有什么样的观察？就是这起并购案发生之后，对台湾媒体的干预和渗透究竟到了什么样的程度？大概有多大的百分比已经并入到干预的范围？能否谈谈您的看法。
庄丰嘉：我们如果分开来讲，以电子媒体来讲，台湾电子媒体已经有一段时间大概2、3年了，几乎都不敢报导比较敏感跟中共有关的议题，这已经是很多人所知道的。可是平面媒体，我现在很担心的就是台湾有所谓的四大报，中时、联合，几家联合起来大概不敌一个《蘋果日报》。《自由时报》也许站在另外一个立场，他至少是另外的声音，《蘋果日报》一向扮演这个角色，它是比较多元比较不分蓝绿。
那你可以想一下四大报，《蘋果日报》加《自由时报》超过一半以上，拥有大概1/4，市场2/3左右，现在这里面有一个更大一半以上转到中时、联合比较统一的一个想法，那你会发现，剩下的我们用百分比来算，可能只有1/4的声音可以不同多元，那我们很担心以后台湾就会跟香港一样，只有一点声音是不同的，其他多数都一样的、一致的口径。
所以这个对于我们现在很多媒体工作者来讲真的是工作没有尊严，然后也不能发挥自己的理想，不能畅所欲言，很多人是希望《蘋果日报》被并购之后，我们当然希望能够阻挡成，可是万一真的没有阻挡成，那我们有没有办法可能有一个新的媒体或我们转战网路等等，不然台湾整个声音在这种情况下会非常微弱。
主持人：好的，谢谢庄丰嘉先生。我们既然谈到旺旺集团，究竟旺旺集团在台湾是怎样起家的？为什么能够在大陆快速的大规模的扩张？是因为蔡衍明很会作生意吗？还是有其他的原因？就这样的问题我想请教一下在我们台北演播室的童文薰律师。
童文薰：是的，我们都知道“旺旺”主要一开始是一个食品的供应商，他是在1992年的时候抢先登陆中国，而且是唯一当时……我们说89“六四”之后，在外商撤出却勇于“钱”进中国的这些台商，我们当时有一个说法，说他们是一群吃血馒头的商人，他也是第一批“钱”进中国的商人，而且他非常的有眼光，只能说在当时他是相当有眼光的，他不像其他台商一样是在沿海，他是马上跑到比较内陆的地方去做投资，很快的我们发现他的事业就扩张到其他的领域，包括不动产、包括旅游业甚至是医院，其实很多台商没有办法得到经营机会的领域他都得到了机会，所以我觉得并不是说他特别会做生意，而是如果你愿意给这些来做经营投资的商人有同样公平的机会，那不只是台商，新加坡或是中国我觉得每一个人都可以得到相当的成就。
可是2008年“旺旺”跑回来台湾购并中时之后，当时其实已经有很多传媒的前辈就已经跳出来说这个问题很严重，可能有中资在后面，当然当时“旺旺”是否认的。可是就我个人的经验，2008年的时候，因为那时候刚开放两岸的旅游，那么“旺旺”很快的就变成多角化经营，他还开辟了一个时报旅游旅行社。台湾本来是法轮功修炼团体可以自由的在各个景点讲真相的一个地方，可是2008年却是头一次遭受到公权力的挑战。有很多警察去景点去对法轮功学员做一些资料的蒐集，在我来看是违法骚扰的行为，是违宪的骚扰行为。
2008年的时候我曾经陪同台湾法轮大法学会理事长张清溪教授去拜访警政署，说：“为什么你们旗下各地的警察去违法、违宪的去骚扰法轮功学员？”警政署调查的结果，他跟我们说这绝对不是政府的态度，而且他们会约束下面的警员。
于是我们就一线一线的调查过去，就发现一开始是《中国时报》做了一些报导，然后时报的记者去联系了一些地方的警察给他们压力，于是警察到景点去骚扰这些法轮功学员。后来我陪同台大新闻研究所的张锦华教授去拜访了《中国时报》以及《联合报》的总编辑，可是中时当时的总编辑王健壮先生，他说以他的人格担保，中国时报没有问题，所以他就说拜会是不需要的，婉拒了那一次的见面。可是后来的结果我们也知道，王健壮先生最后自己离开了《中国时报》，而且最近因为反旺中的事件衍生到最后，王健壮在旺中集团唯一的专栏也已经停掉了。
所以我们认为蔡衍明他作为一个商人，当然前面横河先生也有说到，他自己声称他不会被中国的势力所影响，不被中共的势力所影响，他是一个商人，可是为什么一个商人对于台湾的媒体这么的有兴趣，而且我们知道事实上他是赔本在做的，“旺旺”在中部的印刷厂已经关闭了，因为将本求利的关系，他的报份量一直在下降。
主持人：好的，接下来我们非常有幸的连线到现任的媒改社（媒体改造学社）的召集人，同时也是政大新闻系的副教授刘昌德先生。刘先生您好。我有一个问题就是，蔡衍明从食品跨越到收购媒体，究竟他的个人理由是什么？这样一个“急转弯”，他的理由是否合乎逻辑？您怎么看？
刘昌德：“旺旺”他这几年来不断地扩张媒体版图，当然首先很多人都怀疑这里面跟中国因素有关，也许我们没有办法有这么明确的证据，但是从我们整个新闻专业跟媒体的一些理论来看的话，都会认为这些财团来经营媒体都会造成一些损害。就是说媒体本来可能就要监督其他社会上包含政府，包含一些大企业的活动，但如果由这些大企业，比方说“旺旺”来经营媒体的话，以后媒体对于食品业监督可能就会有问题，或者现在“旺旺”具有台商身分，对于媒体在监督台商的一些作为的时候他显然就会产生偏差，所以在这样的状况下，无论他们是不是具有中国的资金，我觉得他本身经营媒体可能都是相当不适当的。
主持人：好的，谢谢刘昌德先生。观众朋友您现在正在收看的是《热点互动》热线直播节目，今天我们探讨的话题是“旺中并购壹传媒，中共统战加剧吗？”欢迎您拨打我们的热线电话646-519-2879参与讨论，或发表您的见解。
针对这样一个并购案，其实在旺中并购中时的时候就发生了很多的迹象，刚才许多业界领袖人物已经讲述了。那么今天在节目之前我们也非常有幸采访到《天下杂志》的现任总主笔，同时曾经担任《中国时报》副总编辑的何荣幸先生，我们对他进行了采访。
何先生因为他曾经担任《中国时报》的副总编辑，在这个集团里以非常资深的记者、资深的编辑的这样一个职务来观察一下，公司在兼并之后报导和言论方面究竟发生什么样的变化？
何荣幸：蔡董事长买下旺旺中时媒体集团之后，外界的观察一般是认为两岸关系以及涉及自已的事务这两方面有了比较大的变化，两岸关系方面，外界的解读是认为跟中国这方面更倾斜，涉及事务这方面是认为比较有一些公器私用的情况。
我想新闻界比较印象深刻的是认为过去3年来旺旺中时集团对于他老板要买下中嘉系统台，外界称为“中嘉案”具体的案子，《中国时报》以及它相关的媒体花了非常多的宝贵的篇幅跟电视的时段去大幅报导这个案子里面对他不利的人的新闻，然后都采取比较攻击式的态度。近期内发生的，比如说它会去批判民进党的立委叶宜津，还有它会针对学者黄国昌，把黄国昌去跟学生的“走路工事件”就会连在一起。
这些具体的案例让外界觉得中时媒体集团比较为了自己的涉及事务去扭曲了新闻专业，台湾民间高度忧虑的并不是说财团能不能购买媒体这件事情，以现在世界各国的发展，媒体必须要资本密集的程度，的确只有财团有能力可以购买媒体，台湾民间比较忧虑的是如果单一的财团他购买的媒体，从报纸到电视台到系统台，从上游到下游一个垂直系统整合已经超过了一个对人民生活有大幅度影响的程度，这时候就会担心他是不是垄断了这个媒体的生态，让台湾的言论从多元、自由然后变成比较单一化、比较一言堂，这也是这一波我们看到台湾民间发起反媒体垄断运动的一个核心。我会建议大家都要共同来关心媒体垄断的现象，因为这不是少数人的问题，这是整个社会民主化发展会不会受到影响、受到伤害，与所有人相关的问题，所以我建议大家都以现在公民的角度来持续关切这件事情的发生。
主持人：好，谢谢。接下来的问题我想请问现场的横河先生，面对台湾媒体的兼并和垄断的事情出现，这是否意味着中共在海外媒体的渗透和垄断的加剧，您对此有什么样的观察？
横河：这是肯定的。因为当你有一个大的商业利益在中国大陆的时候，中国大陆就一定会利用你这个商业利益来谋取它的利益。那么这个利益呢，实际上就是对外宣传的问题，中共在这里有一个系统的考虑。我可以举一个例子，还是刚才举的这个例子，就是党校那个人曾经写过一篇东西介绍，他们列举了几个例子，说如何去影响国外的媒体，他说通过调整与西方传媒公司的商业关系，然后来限制或者批准这些公司在中国的商业活动，来影响它对我们的报导。
他是用这种方式，他举了两个例子，这两个例子我想大家都知道的，一个就是允许默多克的新闻集团到中国去发展卫星电视，以此做为代价，让默多克停止了《BBC》的一个世界电视节目。那么中共认为这个节目是对它不利的，这是一个例子。第二个例子，就是限制迪士尼在中国的经营活动，来迫使迪士尼停止关于西藏问题的报导，就是制作跟西藏有关问题的报导，中共认为这是它不能忍受的。所以这不是说你受不受它影响的问题，就是刚才刘昌德教授谈到的，就是说不能肯定这个集团有没有，你只要有生意在中国大陆，你的主要生意在中国大陆的话，那么不管你愿意不愿意，中共一定会想尽一切办法，用这种商业利益来卡住你，让你来为它做宣传。
香港有一个例子，谈到了香港新闻自由的倒退，他们记者协会讲香港新闻自由倒退的原因，第一个有92.7%的人认为主要原因是政府收紧和阻碍采访；第二个就是业者自我审查；第三个是内地或者中联办的政治干扰。所以政治干扰不是说存不存在的问题，而是说在多大的程度上你能发现的问题，它一直存在，它是一个有计画的行动。
主持人：今天由于邀请到非常多的嘉宾，有很多是台湾业界非常资深的老前辈，所以接听观众朋友电话的时间比较少，我们还是接听一下观众朋友的电话，加州的吴先生，吴先生您好。
加州吴先生：大家好。中共自称它打天下、坐天下，靠的是两杆子，就是枪杆子和笔杆子。中时旺旺并购壹传媒，是中共吞并台湾的重要一环，旺旺只是套在中共外面的一张画皮，骨子里是中共对台湾统战的重要一步，再不提高警戒的话，台湾离沦陷就不远了。
主持人：好，谢谢吴先生。我们再接一位纽约田钟先生的电话，田钟先生您好。
纽约田钟：新唐人电视你们好，我觉得台湾的这个事件，它的背后有黑手，因为台湾新闻呢，人家说生命诚可贵，自由价更高。
主持人：对不起，我想请问，您指的这个背后的黑手，是指并购的本身有中共的黑手？还是指什么样的黑手？您有具体的涵义吗？
纽约田钟：可能是都有。
主持人：好的，我们明白您的意思了。其实说起这个事情造成游行示威的话，我们知道黄国昌先生也是受到波及的受害人，也和学生一起进行了这场捍卫的运动，那么我想以您亲身的经历，您觉得这样的一个反抗运动，您有什么样的观察？
黄国昌：我觉得这个反抗运动的意义啊，大概可以分成好几个层次来看，第一个比较可贵的，是台湾社会经过这十几年来民主化、自由化的进步，公民社会事实上已经养成了一个反抗的力量跟体质，就是说当这个社会所维系的最为重要的根本价值，包括了民主、自由、人权，受到外力重大威胁的时候，这时即使我们的政府采取了非常消极的态度，公民社会还是会产生一个自然而然的反抗力量，起来对抗这样一个外力对我们重要基本价值的践踏。
另外，刚才几位台湾媒体界的前辈提到关于反媒体垄断，事实上是反对将媒体这么重要的公器掌握在少数的个人或财团手上。我想说的是，把媒体资源集中在少数个人或财团手上，这件事情本身就够危险了，但是更危险的事，所谓的少数人，也就是旺中集团的蔡衍明先生，他根本不把新闻的专业自主放在眼里，是任意践踏新闻自主的一个商人。世界各地的大报，哪一个报社的老板会用自家报纸的头版，来帮自己打书，说他出了一本书，写他过去奋斗的经过。蔡衍明先生过去这半年多来，将传媒的公器当作是自己复仇的武器。任何人只要对他提出批判，他还不仅是攻击，还刻意的抹黑你，派“狗仔”去跟踪你。
到目前为止，《中国时报》整个报格的沦丧，已经是台湾社会有目共睹的事实，结果他还在《中国时报》的头版帮自己打书，说他出了另外一本书。他现在要把这只黑手伸向台湾另一个重要的新闻传媒，也就是《蘋果日报》。当蔡衍明入主《蘋果日报》以后，《蘋果日报》或许没有现在的发行量，也不会有这么多的公信力，与读者的支持，但它所造成的最大的伤害是，台湾作为一个民主社会，对于防卫民主非常重要的传媒公器，就这样一个接着一个被蔡衍明糟蹋了；而这正是背后的中共所乐意见到的事情。
主持人：好，谢谢黄国昌先生。刚才观众朋友提到，这背后可能存在中共的黑手，我想请问一下台北演播室的童文薰律师，您觉得这幕后的黑手是谁，是如何操纵的？另一个问题，十八大记者会上一位澳洲的女记者Andrea Yu，罕见的多次受到中共官方的青睐提名提问，让所有的外国媒体都感到纳闷。最后发现这位记者是来自澳洲的环球凯歌国际传媒集团，事实上是由中共国际广播电台所控制。您怎么看待这样一起事件？
童文薰：这位澳洲记者事后有接受澳洲煤体的采访，她也坦承不讳，说她在澳洲的公司背后最大的股东就是中共，但是她对自己的行为却完全没有一点恶感，也不觉得她已经成为国际的笑柄，让人想起当时为纳粹希特勒拍片的女导演。这样一个中共介入台湾媒体的问题，已经是无庸置疑。从另一个角度来看，蔡衍明本人的行事风格跟言谈，套句中国的话：非常雷人啊！我觉得这是好事，因为他把本来是“温水煮青蛙”的台湾民众，用烫水把大家激怒了。今天反旺中的事情要不是因为他对黄国昌教授做了太多错误的行为，以及对于学生的攻击甚至说要起诉，可能未必能引起那么大的风潮。从这个角度讲它是好事。
刚才黄国昌教授也讲到，他糟蹋了两个媒体，一个是被他做得报量都已经萎缩的旺中媒体，另一个就是《蘋果日报》。因为《蘋果日报》在这几年最大的销量是每日60万份，现在已经是下降到40几万份，他们也不敢公布数字。在购并之后，就业界的资讯来看，他的这个数字还在持续的下降中。
所以现在最重要的问题是，在旺中媒体以及蘋果壹传媒所空出来的这个媒体市场，大家要怎么样来分这块媒体市场，而且应该是由敢言敢发声的媒体来占这个媒体的市场，我觉得这个才是真正的重点。
主持人：面对这样一个非常严峻的形势，面对在台湾的这种并购和拓展，和对台湾民主和新闻自由的侵蚀，同时在世界上的统战也在不断的加剧，究竟有什么办法归还信息的自由，归还自由和民主，在基本的人权问题上有所进步。针对这样的问题，我想首先请教在线上的黄国昌先生，最后再交给我们的横河先生。黄先生？
黄国昌：我想利用短暂的时间，呼应刚刚童律师所提出来的呼吁。现在台湾非常多的学者、知识分子和公民团体在思考的一个问题是，我们要怎么样展开一个新媒体的公民运动，这个新媒体的公民运动所要揭示的精神，就是要捍卫我们最重要的基本价值，也就是刚刚主持人所讲的自由、民主跟人权。它是一个没有倾向的党派社团，更不会为任何特定的治政人物服务，而是要捍卫有关人民生活所维系的重要价值。这样一个新的公民媒体运动要如何的来开展，可能是在这一波反旺中运动之后，让大家见识到旺中集团蔡衍明生先的真面目之后，所要马上进一步开始的行动。
主持人：好，横河先生？
横河：我想对国际社会来说的话，应该是充分的认识到中共媒体渗透的严重性和广泛的程度，这个必须认识到。像包括《华盛顿邮报》在内，都有中共叫作“借船出海”，就是说它直接供给版面，英文版，中文版都有。海外中文版的所有关于大陆的报导，绝大部分是来自中共喉舌媒体提供的排好的版面，包括英文版也有提供；虽然它有很小的标记是广告，但是实际上都是控制的。
所以首先要让大家认识到这个问题的严重性。再一个就是立法，禁止外国或以国家的形式，党派的形式来大规模的媒体入侵。像在美国现在就在考虑立法，怎么立法呢？就是双方派同等数量的记者，因为目前中共方面派出来的官方喉舌媒体记者，到美国的是几百名，而美国的官方记者只有2名在中国大陆。所以他提出来要对等。再一个就是禁止垄断，美国这一点比较好，他有很多很多地方媒体，他不到中国去做生意，所以你威胁不到他。而美国人喜欢看社区新闻，所以要在多方面首先认识然后再立法。还有一个就是民众的力量，因为民众的力量是推动立法最大的最重要的力量，以这种来限制中共的渗透。
主持人：好的。观众朋友，我们今天探讨的是旺中对媒体的收购，其实我们感受到的不只是并购案的本身，更体会到这背后的新闻自由和民主所面临的危机，那么如何面对，我想今天观众朋友自己会得到答案。
非常感谢我们几位嘉宾，横河先生、童文薰律师和黄国昌先生的点评分析，也感谢其他几位嘉宾分享他们的经验，感谢观众朋友的收看和参与，我们下期节目再会。
主持人：关注全球热点，与您真诚互动，欢迎您收看这一期的《热点互动》热线直播节目。
台湾的旺中集团并购了壹传媒这件事情发生在11月28日，但是却引发了台湾的反媒体垄断的一股热潮，同时联合全球联络守护台湾价值。究竟针对这件事情台湾业内的人士怎么看？这是否是中共海外渗透越演越烈的表现？我们针对这一系列相关话题，我们将和观众朋友展开讨论。在开始之前，首先请大家观看一段背景短片。
今年2月，上百名知识份子参与“拒绝中时运动”，站出来向蔡衍明的三中传媒集团说不；7月25日，“反旺中并购”的学者，在NCC大门发表“捍卫民主价值、守护新闻自由”声明，同日，NCC以附加“切割中天新闻”等三项条件，通过旺中并购案，引发社会各界强烈抨击；7月27日，三中集团开始抹黑黄国昌教授、威胁控告学生，让台湾社会见识“媒体巨兽”的可怕以及对台湾民主的伤害；9月1日近万公民及学子举行台湾公民社会最大的自主抗议游行，“反媒体垄断、要新闻专业”的呼声，响彻台北的云霄，要求政府积极制定反媒体垄断法。
台湾学者与学生反对媒体垄断的抗议，最近也引发国际媒体的关注，然而台湾政府却对此噤若寒蝉。
目前这股反对媒体垄断的声浪也扩大到海外留学生，他们在脸书上发起“我在世界的角落，守护台湾新闻自由”活动，用一张张照片，声援在台湾表达抗议的年轻世代。
主持人：观众朋友，您现在正在收看的是《热点互动》热线直播节目，我们今天要跟您探讨的话题是“旺中并购壹传媒中共统战是否越演越烈？”，欢迎您拨打我们的热线电话：646-519-2879，参与讨论或发表您的见解；同时中国大陆的观众朋友可以拨打我们的免费热线电话：400-670-1668，接通之后再拨：899-116-0297；您也可以通过Skype与我们语音或文字互动，Skype的ID是RDHD2008。
今天我们请到三位嘉宾，一位在纽约的现场，是时事评论家横河先生；另外我们通过skype连线这件事情的媒体反垄断的受害人──台湾中央研究院法学研究所的副研究员，同时也是现在在美国康乃尔大学的访问学者黄国昌先生；另外一位是台北演播室的童文薰律师；同时在我们节目进行过程中还会陆续接入通过电话连线的其他嘉宾。
台湾的旺中集团并购了壹传媒为何引发了台湾民众巨大的反响？这背后究竟有甚么因素？我们首先看一下牵扯到这件事情的两个集团，一个是壹传媒集团，一个是旺中集团，我们看一下简介：
壹传媒是有限公司，成立于1990年，创办人是黎智英
2000年12月，“香港商壹传媒出版有限公司台湾分公司”正式成立。
2002年4月，壹传媒设立台湾总部。
2003年5月，壹传媒在台湾推出《蘋果日报》。
2010年7月，壹传媒旗下的台湾壹电视开始透过网路播出。
2012年6月，据壹传媒公布的财报，2011年3月-2012年3月，壹电视亏损港币11.7亿元，壹传媒传出求售。
2012年10月1日，壹传媒在台湾裁员人数504人。
2012年10月15日，中信集团辜仲谅以175亿（台币）买下台湾壹传媒所有业务。
2012年11月28日，壹传媒交易完成签约，受限于金管会规定，龙岩董事长李世聪及台产董事长李泰宏以财务性投资角度入股。
旺中集团包括三大方面的媒体：
平面媒体：其中下辖中国时报、工商时报、时报周刊、商讯文化事业、中英文旺报
电子媒体：中天电视、中国电视公司、中嘉有线电视系统
网路媒体：时报资讯股份有限公司、中时电子报、旺e报
这是有关旺中集团还有壹传媒的简介。这件事情就围绕着旺中收购壹传媒来展开，这件事情在台湾民众也引起了巨大的反响。为什么会这样？
今天我们非常有幸请到了现任卓越新闻奖基金会的董事长，也曾经是公共电视的总经理、中央社的社长、台湾电视公司的总经理胡元辉先生。胡先生您好，针对现在这起事件，欢迎您今天加入我们的节目，我们知道您是台湾媒体界赫赫有名的老前辈，以您的观察，您觉得为什么在台湾民众引起如此强烈的反弹？
胡元辉：观众朋友大家好，这个事情之所以引起大家这么大的关注和反弹，我想主要两个因素，第一个因素是我们对于一个媒体到底它要变成一个怎么样的垄断情况，我们感到担忧。因为媒体当它成为垄断情况之后，它就影响媒体之间公平竞争，但是更严重的是它还会造成言论的集中化，这是一个大家关心的。现在旺中集团已经有了有线电视跟无线电视，加上不小的巿占率的报纸，但它还要再购买一个巿占率更大的报纸，或者它将来甚至还计画要购买有线电视系统，这就让大家觉得这是不是成为一个超级媒体组织，使得我们没有办法去控制它。
第二个大的一个让大家觉得非常非常担心的是，作为一个媒体经营的适合性。到底这样的一种媒体集团、企业集团适不适合来自于媒体？因为我们在它过去的作为当中看到让我们非常担心的事情。我在媒体界服务了二十几年，我发现有很多媒体的事物，其实我没办法接受，但是到现在让人看得更为难过，什么样的状况呢？第一个对于不同意见者，我们竟然就会给他强烈的抨击，比如说用我的报纸、用我的电视，不断地对一向持反对的黄国昌先生，有不同意见的立法委员，甚至像NCC委员，它都可以在报纸上用半版去通缉这些委员，这样对于不同意见者没有容忍，没有多元、包容的想法，让我们觉得这跟媒体的本质是不相同的。
还有更严重的是在这样达到目的的过程当中，竟然可以压抑自己媒体工作者，我们过去当然知道有些媒体组织对不同意见者，它不会要求记者报导他的声音，但他很难发现说一个记者他没有报导的情形，它硬是给他加上去，之后冠上这个记者的名字，使得记者被迫离职，这是对新闻专业制度非常大的戕害，我想这些事情都是让台湾民众感到非常忧虑的。
主持人：就刚刚您的问题，您觉得为什么台湾的民众也好、社会也好，为什么如此重视新闻自由？同时要激烈反对媒体的垄断？您有什么样的观察？
胡元辉：我想非常难得，在一个华人的地区来讲，台湾在过去的一段努力当中，好不容易争取了自由，而且这样一个民主自由的法治对于所有生活在台湾的人民来讲，他都是一个切身可贵的经验。也就是在过去戒严年代里面，在动员戡乱体制里面，我们是没有办法能够“说自己想说的话，做自己想做的事”，可是一旦拥有这样的民主自由之后，大家就会觉得这是必须被坚持的一个人性社会的价值。
在这里面我们相信，民主一个重要可贵的机制就在于媒体，如果媒体没有办法独立的作业，如果媒体必须受到政治力，必须受到经济力强大压制的时候，它就没有办法独立在政治跟经济之外，它就没有办法监督有权力的人，有权的人，这就会使得民主的品质产生很大的压抑。同时我们担心的是，假如在这样一种过程当中，在过去中国大陆和台湾的关系当中，有许多必须被台湾的民主自由爱好者要去坚守的价值，可是我们发现很奇怪，这样的价值似乎在被某些人的主张、某些媒体拥有者的主张侵蚀的时候，我们担心这会使得我们所争取的民主自由价值没有办法被一个媒体的经营者去坚守或保障。这是我们另一个忧虑的地方。
主持人：接下来一个问题请教一下黄国昌先生，因为我知道您也是旺中收购第一波受害人之一，以您的亲身经历来观察旺中买下了壹传媒之后，对台湾社会究竟会造成什么样的影响？您有什么样的研判？
黄国昌：其实在今年2月发起“拒绝中时”运动的时候，许多知识界的朋友在看这个问题的时候，从来就不是把它看成一个单纯的拒绝单一媒体的运动，而是把它放到更大的视角，认为这是台湾自由民主的保卫战。
或许很多对这事件不是那么清楚的观众朋友来讲，会觉得很纳闷，一个单纯的商业购并的行为，为什么会把它形容成自由民主的保卫战。如果要了解这件事情的话，可能一个比较快的方式，就是回顾过去这段时间以来，由蔡衍明所领导的旺中传媒集团对于台湾自由民主所造成的伤害。
他可以为了他自己在中国市场上的利益，而在台湾所经营的传媒机构当中，为一个专制极权、残暴的中共政权进行擦脂抹粉的工作。如果我们以整个传媒在自由民主社会当中所扮演的民主守卫功能来看的话，事实上旺中传媒集团在蔡衍明的领导下，过去的这段时间台湾的社会已经看得非常清楚了，他怎么样把一个有非常悠久历史的《中国时报》，从一个所谓的质报，到现在变成了一个报格沦丧的报纸。
事实上我们所真正担忧的是，对于这样一个传媒机构，在商人不断并购的情况之下，践踏一个新闻专业自主的情况之下，台湾的民主自由最重要的基石，也就是新闻的专业自主会不断的遭受到践踏。它最后导致的后果就是台湾好不容易所建构出来的民主自由会不断遭受弱化。
我想真正受到牺牲的还不仅仅是过去这么多台湾人民，经过这么长久的奋斗，所好不容易累积起来的一点自由民主。我觉得伤害更大的是，它似乎散播一个讯息，这个讯息是华人的社会当中，可能再也没有这样一个民主价值，没有这样一个民主灯塔的基石了。这样一个价值的摧毁，对于整个不管是台湾人民来讲，还是对华人社会来讲，都是非常大的伤害。
主持人：接下来请教现场嘉宾横河先生，针对这起并购案也有评论称这是台湾媒体在并购之后，可以说台湾新闻自由已经沦陷了，您是否认同这样的观点？您有什么解读？
横河：我认同这个观点，因为本来台湾的媒体在中共的影响下，潜在的压力下，或它的操控下面，媒体本身已经是变成了一个自我限制很严重的，而且对于很多敏感问题不敢谈的状态，已经是这种状态了。
那么壹传媒旗下的媒体是属于比较敢言的，相对来说是处于一个比较独立的状态，它不受另外一边政治势力的影响，或者影响比较小的。一旦收购以后，很可能就变成一个声音了。这里有两个问题，第一问题是媒体垄断的问题，第二个问题是中共渗透的问题。
对于另外一边来说的话，就不是你说媒体自由就能自由的，这个自由是受很多其他因素影响的。对于台湾来说，它现在面对的问题是，一边台湾是以民主自由社会的方式在运作，它有很多空间，这空间是可以被占用的；而另外一边是一个极端高度极权统一控制的政权，这个政权是一心一意策划好了要来渗透你。
因此作为自由的社会，它就必须要有一定的机制，来限制对方这种恃无忌惮的对媒体的控制，因为这个控制不是隐瞒的，它是公开说的，在中共所有文件、领导人的谈话里面讲得非常非常清楚，所以一旦收购以后就很可能被这样子利用。
我就举个很简单的例子，讲一句话，2002年的时候，中共中央党校有一个科学社会主义研究生提出来的，他说：国外的传媒主要是商业行为，就是要赚钱。这样我们就可以通过商业的规则来限制、影响国外的主流媒体。所以它是计画好的这么做的，因此不是说你说它不影响你，就能做到的，你做不到的。
主持人：好的，接下来一个问题，我请教胡元辉先生，台湾可以说是目前唯一在自由民主的框架下，自由的华人社会。目前在并购案之后，台湾新闻媒体自由受到政治方面的控制，甚至受到中共政权的干扰。您对此有什么样的评判？
胡元辉：刚才黄国昌先生等几位谈的问题，的确是一个非常重要的现象。也就是说今天中共要对台湾产生影响，它已经不需要用军事，它不需要用武力，它非常方便的可以透过企业的力量渗透到台湾。
媒体作为一个重要的民主支柱的力量，它同样可以透过金钱，透过各种方式加以收买、收购。在这种情况之下，作为一个民主社会是个非常危险的讯号。这是一个方面，但是假如台湾社会没有警觉的话，那跟香港现在所面对的情形是非常非常类似的。
香港整个媒体我们都非常清楚看到它，在所谓主权移交回到中国以后，我们看到很多的媒体开始竞争，它无论是商业利益，或者感受到所谓的政治压力，每个人心中都有一点小小的限制，他似乎就开始自我限制起来。所以从一个基础的媒体工作者到经营者都是如此的话，这不是一个非常可怕的现象吗？所以这第二个我们看到的，从香港的居民当中所学习到一个教训。
第三个问题是，作为台湾民主社会的力量里面，如果政治人物不能警觉这一点，他不能珍惜民主社会的价值，甚至在有意或无意之间纵容这样一种现象，继续去滋长、继续去发生的话，我觉得这是台湾更大一个警讯。也就是民主社会的自我防卫的力量似乎出现了警讯。
这就是我们这一次透过民主社会自我的反省，必须要去告诉、提醒所有民主社会当中的台湾人民，我们民主不是得到之后，他就不会倒退的。这是个公民社会的保卫战，这个保卫战对于有些政治力量他透过各种方式，或者有意无意之间在破坏民主的体制。
主持人：谢谢胡元辉先生，由于时间关系我们要休息一下。观众朋友，您现在正在收看的是《热点互动》热线直播节目，今天我们探讨的话题是“旺中并购壹传媒，中共统战加剧”，欢迎您拨打我们热线电话：646-519-2879参与讨论，或发表您的见解。
刚才几位嘉宾探讨了有关台湾目前正在发生的，一个垄断和反垄断的事件。接下来很荣幸连线到新头壳新闻资讯平台的总制作，同时也曾经任中央社副总编辑的庄丰嘉先生。庄先生您好，我知道您也是非常资深的新闻媒体界台湾方面的老前辈。我们知道面对这样一个垄断的行为，学生们发起非常大规模的反抗活动和行动同时另外一方面我们也注意到，台湾很多媒体对此并没有进行报导，或者不敢报导，或者转移焦点，您对此事件有什么观察？
我们一会儿再接通庄丰嘉先生。接下来的一个问题，想请问台北演播室的童文薰律师，您对这件事情也是非常关注，以您律师的角度来说，从法律层面来说怎么来看待现在目前垄断的行为？您有什么观察？
童文薰：主持人好。就法律的角度来看，我们当然知道法律有一个非常基本的原则就是不可以有避法的行为，我们现在知道旺中集团参与了并购“蘋果”，在共同集资的过程中本来所有参与的一些集团都要求旺中不要说话，结果蔡衍明说：“我出的钱最多，我为什么不能说话？”
其实这个是非常简单的常识，因为如果旺中集团的经营者他再去购并一个市占率非常高的《蘋果日报》整个媒体集团的话，那么我们知道超过一定的市占率他就必须要经过公平交易委员会的审查，结果蔡衍明的反应是说：“我出的钱最多，我为什么不能说话？”同时他还说：这样非常简单，我让我儿子去入主壹传媒，我儿子只要切割跟旺中的关系，他从旺中所有挂的title（头衔）、职位通通都拿掉，让他可以跨媒体，以回避公平交易法的问题。
如果法律这么容易被回避的话，那么也不用法律规定了，这样一个避法行为，事实上民法的总则就已经说明了，这个是无效的法律行为。所以我觉得从法律层面来看这个问题的话，问题是非常简单的，只是政府究竟有没有一个决断力，要不要根据避法行为是一个违法、无效的行为，然后来阻止这样一个购并案。
主持人：好的，谢谢。我们知道这事情的主角也是旺中集团，旺中集团的董事长是蔡衍明，究竟旺中集团和蔡衍明是有些什么样的背景？我想请导播出一下图卡，我们大致的给大家介绍一下，由此事件所引发的充满争议的旺中董事长蔡衍明。
他是1957年1月30日生；台北市人；最初是从事食品代销工作；自创品牌“旺旺”是生产米果，同时越做越大；后来在2009年，收购中天电视和中国电视；在2012年的时候，也成为台湾壹传媒旗下《蘋果日报》和《壹周刊》的新老板之一。
他有一些非常具有争议性的语录，我们来看一下。比如谈到“六四”的时候，他说：“大屠杀的报导并非事实，并不是真的有那么多人死掉”，同时他还说到：“无论你喜不喜欢，统一是迟早的事”，还有“为什么不让我们赚光明正大的钱？为什么要让我们赚偷偷摸摸的钱”等等许多争议的语录；还包括“新闻记者可以自由的做各种批评，但是在下笔前必须要审慎思考”等等。
我们知道旺旺集团是一个以食品行销为主干的台湾企业集团由蔡衍明创立，发起于台湾之后进入了中国大陆、日本和新加坡市场，目前营运重心主要获利的是在中国大陆。
好，这是有关旺旺集团和蔡衍明的一些基本情况介绍。我们接下来再联通一下庄丰嘉先生，庄丰嘉先生是现任新头壳新闻资讯平台的总制作，曾经担任中央社的副总编辑。庄丰嘉先生您好，我想请问您刚才同样的问题，现在围绕台湾的媒体垄断的事情，学生起到了一个非常主导的作用进行抗议游行，但是台湾的媒体似乎对此并不进行报导，或者是转移视线，您对此怎么看？
庄丰嘉：其实作为媒体工作者在这件事情上是非常无力，你可以发现声援媒体并购案都是学者和学生走在前面，你就可以发现媒体工作者在无法安心工作之下，他对于这种反对是相对无力。不过我们可以来比较两件事情，一个是有关旺中并购的“有线系统案”，和他现在并购的“蘋果案”，这两种有何不同？他并购有线系统的时候其实是间接对于电视台主管和高层的影响和压力。那为什么我们这么担心有关《蘋果日报》和壹传媒的并购案，因为它直接就影响到了媒体专业的经营，和对于新闻判断的处理方法。
所以它先把电视台让它不敢播一些比较敏感的，跟中国有关的议题不敢发声，现在他进入了一个平面媒体而且是那么有影响力的一个平面媒体，那我们更担心的就是本来多元的声音不见了，本来还可以制衡会去反制有关这种并购案，或所谓的中国媒体不敢报导的这种声音，结果这样一个多元的声音就起不来了。这样的一个情况就是我们最担心的。
其实现在我了解《蘋果日报》的记者，他们要么就是准备为了生计而妥协，要么就是背水一战，随时可能会被资遣，这样对于新闻工作者的一种压力，外界很难想像。但是更让人担心的是说，当未来整个中共他在对台湾有一定影响时，第一个是你不敢报，后来它转移策略，它透过《蘋果日报》这样具有主导议题的一个媒体，它反过来操作它所要的媒体的议题的时候，我们台湾的整个声音你可以发现未来资讯整个被侵蚀掉。所以我们觉得这次的议题不只是记者，就是学者也一样。
主持人：好，同样一个问题还想问您，看看您有什么样的观察？就是这起并购案发生之后，对台湾媒体的干预和渗透究竟到了什么样的程度？大概有多大的百分比已经并入到干预的范围？能否谈谈您的看法。
庄丰嘉：我们如果分开来讲，以电子媒体来讲，台湾电子媒体已经有一段时间大概2、3年了，几乎都不敢报导比较敏感跟中共有关的议题，这已经是很多人所知道的。可是平面媒体，我现在很担心的就是台湾有所谓的四大报，中时、联合，几家联合起来大概不敌一个《蘋果日报》。《自由时报》也许站在另外一个立场，他至少是另外的声音，《蘋果日报》一向扮演这个角色，它是比较多元比较不分蓝绿。
那你可以想一下四大报，《蘋果日报》加《自由时报》超过一半以上，拥有大概1/4，市场2/3左右，现在这里面有一个更大一半以上转到中时、联合比较统一的一个想法，那你会发现，剩下的我们用百分比来算，可能只有1/4的声音可以不同多元，那我们很担心以后台湾就会跟香港一样，只有一点声音是不同的，其他多数都一样的、一致的口径。
所以这个对于我们现在很多媒体工作者来讲真的是工作没有尊严，然后也不能发挥自己的理想，不能畅所欲言，很多人是希望《蘋果日报》被并购之后，我们当然希望能够阻挡成，可是万一真的没有阻挡成，那我们有没有办法可能有一个新的媒体或我们转战网路等等，不然台湾整个声音在这种情况下会非常微弱。
主持人：好的，谢谢庄丰嘉先生。我们既然谈到旺旺集团，究竟旺旺集团在台湾是怎样起家的？为什么能够在大陆快速的大规模的扩张？是因为蔡衍明很会作生意吗？还是有其他的原因？就这样的问题我想请教一下在我们台北演播室的童文薰律师。
童文薰：是的，我们都知道“旺旺”主要一开始是一个食品的供应商，他是在1992年的时候抢先登陆中国，而且是唯一当时……我们说89“六四”之后，在外商撤出却勇于“钱”进中国的这些台商，我们当时有一个说法，说他们是一群吃血馒头的商人，他也是第一批“钱”进中国的商人，而且他非常的有眼光，只能说在当时他是相当有眼光的，他不像其他台商一样是在沿海，他是马上跑到比较内陆的地方去做投资，很快的我们发现他的事业就扩张到其他的领域，包括不动产、包括旅游业甚至是医院，其实很多台商没有办法得到经营机会的领域他都得到了机会，所以我觉得并不是说他特别会做生意，而是如果你愿意给这些来做经营投资的商人有同样公平的机会，那不只是台商，新加坡或是中国我觉得每一个人都可以得到相当的成就。
可是2008年“旺旺”跑回来台湾购并中时之后，当时其实已经有很多传媒的前辈就已经跳出来说这个问题很严重，可能有中资在后面，当然当时“旺旺”是否认的。可是就我个人的经验，2008年的时候，因为那时候刚开放两岸的旅游，那么“旺旺”很快的就变成多角化经营，他还开辟了一个时报旅游旅行社。台湾本来是法轮功修炼团体可以自由的在各个景点讲真相的一个地方，可是2008年却是头一次遭受到公权力的挑战。有很多警察去景点去对法轮功学员做一些资料的蒐集，在我来看是违法骚扰的行为，是违宪的骚扰行为。
2008年的时候我曾经陪同台湾法轮大法学会理事长张清溪教授去拜访警政署，说：“为什么你们旗下各地的警察去违法、违宪的去骚扰法轮功学员？”警政署调查的结果，他跟我们说这绝对不是政府的态度，而且他们会约束下面的警员。
于是我们就一线一线的调查过去，就发现一开始是《中国时报》做了一些报导，然后时报的记者去联系了一些地方的警察给他们压力，于是警察到景点去骚扰这些法轮功学员。后来我陪同台大新闻研究所的张锦华教授去拜访了《中国时报》以及《联合报》的总编辑，可是中时当时的总编辑王健壮先生，他说以他的人格担保，中国时报没有问题，所以他就说拜会是不需要的，婉拒了那一次的见面。可是后来的结果我们也知道，王健壮先生最后自己离开了《中国时报》，而且最近因为反旺中的事件衍生到最后，王健壮在旺中集团唯一的专栏也已经停掉了。
所以我们认为蔡衍明他作为一个商人，当然前面横河先生也有说到，他自己声称他不会被中国的势力所影响，不被中共的势力所影响，他是一个商人，可是为什么一个商人对于台湾的媒体这么的有兴趣，而且我们知道事实上他是赔本在做的，“旺旺”在中部的印刷厂已经关闭了，因为将本求利的关系，他的报份量一直在下降。
主持人：好的，接下来我们非常有幸的连线到现任的媒改社（媒体改造学社）的召集人，同时也是政大新闻系的副教授刘昌德先生。刘先生您好。我有一个问题就是，蔡衍明从食品跨越到收购媒体，究竟他的个人理由是什么？这样一个“急转弯”，他的理由是否合乎逻辑？您怎么看？
刘昌德：“旺旺”他这几年来不断地扩张媒体版图，当然首先很多人都怀疑这里面跟中国因素有关，也许我们没有办法有这么明确的证据，但是从我们整个新闻专业跟媒体的一些理论来看的话，都会认为这些财团来经营媒体都会造成一些损害。就是说媒体本来可能就要监督其他社会上包含政府，包含一些大企业的活动，但如果由这些大企业，比方说“旺旺”来经营媒体的话，以后媒体对于食品业监督可能就会有问题，或者现在“旺旺”具有台商身分，对于媒体在监督台商的一些作为的时候他显然就会产生偏差，所以在这样的状况下，无论他们是不是具有中国的资金，我觉得他本身经营媒体可能都是相当不适当的。
主持人：好的，谢谢刘昌德先生。观众朋友您现在正在收看的是《热点互动》热线直播节目，今天我们探讨的话题是“旺中并购壹传媒，中共统战加剧吗？”欢迎您拨打我们的热线电话646-519-2879参与讨论，或发表您的见解。
针对这样一个并购案，其实在旺中并购中时的时候就发生了很多的迹象，刚才许多业界领袖人物已经讲述了。那么今天在节目之前我们也非常有幸采访到《天下杂志》的现任总主笔，同时曾经担任《中国时报》副总编辑的何荣幸先生，我们对他进行了采访。
何先生因为他曾经担任《中国时报》的副总编辑，在这个集团里以非常资深的记者、资深的编辑的这样一个职务来观察一下，公司在兼并之后报导和言论方面究竟发生什么样的变化？
何荣幸：蔡董事长买下旺旺中时媒体集团之后，外界的观察一般是认为两岸关系以及涉及自已的事务这两方面有了比较大的变化，两岸关系方面，外界的解读是认为跟中国这方面更倾斜，涉及事务这方面是认为比较有一些公器私用的情况。
我想新闻界比较印象深刻的是认为过去3年来旺旺中时集团对于他老板要买下中嘉系统台，外界称为“中嘉案”具体的案子，《中国时报》以及它相关的媒体花了非常多的宝贵的篇幅跟电视的时段去大幅报导这个案子里面对他不利的人的新闻，然后都采取比较攻击式的态度。近期内发生的，比如说它会去批判民进党的立委叶宜津，还有它会针对学者黄国昌，把黄国昌去跟学生的“走路工事件”就会连在一起。
这些具体的案例让外界觉得中时媒体集团比较为了自己的涉及事务去扭曲了新闻专业，台湾民间高度忧虑的并不是说财团能不能购买媒体这件事情，以现在世界各国的发展，媒体必须要资本密集的程度，的确只有财团有能力可以购买媒体，台湾民间比较忧虑的是如果单一的财团他购买的媒体，从报纸到电视台到系统台，从上游到下游一个垂直系统整合已经超过了一个对人民生活有大幅度影响的程度，这时候就会担心他是不是垄断了这个媒体的生态，让台湾的言论从多元、自由然后变成比较单一化、比较一言堂，这也是这一波我们看到台湾民间发起反媒体垄断运动的一个核心。我会建议大家都要共同来关心媒体垄断的现象，因为这不是少数人的问题，这是整个社会民主化发展会不会受到影响、受到伤害，与所有人相关的问题，所以我建议大家都以现在公民的角度来持续关切这件事情的发生。
主持人：好，谢谢。接下来的问题我想请问现场的横河先生，面对台湾媒体的兼并和垄断的事情出现，这是否意味着中共在海外媒体的渗透和垄断的加剧，您对此有什么样的观察？
横河：这是肯定的。因为当你有一个大的商业利益在中国大陆的时候，中国大陆就一定会利用你这个商业利益来谋取它的利益。那么这个利益呢，实际上就是对外宣传的问题，中共在这里有一个系统的考虑。我可以举一个例子，还是刚才举的这个例子，就是党校那个人曾经写过一篇东西介绍，他们列举了几个例子，说如何去影响国外的媒体，他说通过调整与西方传媒公司的商业关系，然后来限制或者批准这些公司在中国的商业活动，来影响它对我们的报导。
他是用这种方式，他举了两个例子，这两个例子我想大家都知道的，一个就是允许默多克的新闻集团到中国去发展卫星电视，以此做为代价，让默多克停止了《BBC》的一个世界电视节目。那么中共认为这个节目是对它不利的，这是一个例子。第二个例子，就是限制迪士尼在中国的经营活动，来迫使迪士尼停止关于西藏问题的报导，就是制作跟西藏有关问题的报导，中共认为这是它不能忍受的。所以这不是说你受不受它影响的问题，就是刚才刘昌德教授谈到的，就是说不能肯定这个集团有没有，你只要有生意在中国大陆，你的主要生意在中国大陆的话，那么不管你愿意不愿意，中共一定会想尽一切办法，用这种商业利益来卡住你，让你来为它做宣传。
香港有一个例子，谈到了香港新闻自由的倒退，他们记者协会讲香港新闻自由倒退的原因，第一个有92.7%的人认为主要原因是政府收紧和阻碍采访；第二个就是业者自我审查；第三个是内地或者中联办的政治干扰。所以政治干扰不是说存不存在的问题，而是说在多大的程度上你能发现的问题，它一直存在，它是一个有计画的行动。
主持人：今天由于邀请到非常多的嘉宾，有很多是台湾业界非常资深的老前辈，所以接听观众朋友电话的时间比较少，我们还是接听一下观众朋友的电话，加州的吴先生，吴先生您好。
加州吴先生：大家好。中共自称它打天下、坐天下，靠的是两杆子，就是枪杆子和笔杆子。中时旺旺并购壹传媒，是中共吞并台湾的重要一环，旺旺只是套在中共外面的一张画皮，骨子里是中共对台湾统战的重要一步，再不提高警戒的话，台湾离沦陷就不远了。
主持人：好，谢谢吴先生。我们再接一位纽约田钟先生的电话，田钟先生您好。
纽约田钟：新唐人电视你们好，我觉得台湾的这个事件，它的背后有黑手，因为台湾新闻呢，人家说生命诚可贵，自由价更高。
主持人：对不起，我想请问，您指的这个背后的黑手，是指并购的本身有中共的黑手？还是指什么样的黑手？您有具体的涵义吗？
纽约田钟：可能是都有。
主持人：好的，我们明白您的意思了。其实说起这个事情造成游行示威的话，我们知道黄国昌先生也是受到波及的受害人，也和学生一起进行了这场捍卫的运动，那么我想以您亲身的经历，您觉得这样的一个反抗运动，您有什么样的观察？
黄国昌：我觉得这个反抗运动的意义啊，大概可以分成好几个层次来看，第一个比较可贵的，是台湾社会经过这十几年来民主化、自由化的进步，公民社会事实上已经养成了一个反抗的力量跟体质，就是说当这个社会所维系的最为重要的根本价值，包括了民主、自由、人权，受到外力重大威胁的时候，这时即使我们的政府采取了非常消极的态度，公民社会还是会产生一个自然而然的反抗力量，起来对抗这样一个外力对我们重要基本价值的践踏。
另外，刚才几位台湾媒体界的前辈提到关于反媒体垄断，事实上是反对将媒体这么重要的公器掌握在少数的个人或财团手上。我想说的是，把媒体资源集中在少数个人或财团手上，这件事情本身就够危险了，但是更危险的事，所谓的少数人，也就是旺中集团的蔡衍明先生，他根本不把新闻的专业自主放在眼里，是任意践踏新闻自主的一个商人。世界各地的大报，哪一个报社的老板会用自家报纸的头版，来帮自己打书，说他出了一本书，写他过去奋斗的经过。蔡衍明先生过去这半年多来，将传媒的公器当作是自己复仇的武器。任何人只要对他提出批判，他还不仅是攻击，还刻意的抹黑你，派“狗仔”去跟踪你。
到目前为止，《中国时报》整个报格的沦丧，已经是台湾社会有目共睹的事实，结果他还在《中国时报》的头版帮自己打书，说他出了另外一本书。他现在要把这只黑手伸向台湾另一个重要的新闻传媒，也就是《蘋果日报》。当蔡衍明入主《蘋果日报》以后，《蘋果日报》或许没有现在的发行量，也不会有这么多的公信力，与读者的支持，但它所造成的最大的伤害是，台湾作为一个民主社会，对于防卫民主非常重要的传媒公器，就这样一个接着一个被蔡衍明糟蹋了；而这正是背后的中共所乐意见到的事情。
主持人：好，谢谢黄国昌先生。刚才观众朋友提到，这背后可能存在中共的黑手，我想请问一下台北演播室的童文薰律师，您觉得这幕后的黑手是谁，是如何操纵的？另一个问题，十八大记者会上一位澳洲的女记者Andrea Yu，罕见的多次受到中共官方的青睐提名提问，让所有的外国媒体都感到纳闷。最后发现这位记者是来自澳洲的环球凯歌国际传媒集团，事实上是由中共国际广播电台所控制。您怎么看待这样一起事件？
童文薰：这位澳洲记者事后有接受澳洲煤体的采访，她也坦承不讳，说她在澳洲的公司背后最大的股东就是中共，但是她对自己的行为却完全没有一点恶感，也不觉得她已经成为国际的笑柄，让人想起当时为纳粹希特勒拍片的女导演。这样一个中共介入台湾媒体的问题，已经是无庸置疑。从另一个角度来看，蔡衍明本人的行事风格跟言谈，套句中国的话：非常雷人啊！我觉得这是好事，因为他把本来是“温水煮青蛙”的台湾民众，用烫水把大家激怒了。今天反旺中的事情要不是因为他对黄国昌教授做了太多错误的行为，以及对于学生的攻击甚至说要起诉，可能未必能引起那么大的风潮。从这个角度讲它是好事。
刚才黄国昌教授也讲到，他糟蹋了两个媒体，一个是被他做得报量都已经萎缩的旺中媒体，另一个就是《蘋果日报》。因为《蘋果日报》在这几年最大的销量是每日60万份，现在已经是下降到40几万份，他们也不敢公布数字。在购并之后，就业界的资讯来看，他的这个数字还在持续的下降中。
所以现在最重要的问题是，在旺中媒体以及蘋果壹传媒所空出来的这个媒体市场，大家要怎么样来分这块媒体市场，而且应该是由敢言敢发声的媒体来占这个媒体的市场，我觉得这个才是真正的重点。
主持人：面对这样一个非常严峻的形势，面对在台湾的这种并购和拓展，和对台湾民主和新闻自由的侵蚀，同时在世界上的统战也在不断的加剧，究竟有什么办法归还信息的自由，归还自由和民主，在基本的人权问题上有所进步。针对这样的问题，我想首先请教在线上的黄国昌先生，最后再交给我们的横河先生。黄先生？
黄国昌：我想利用短暂的时间，呼应刚刚童律师所提出来的呼吁。现在台湾非常多的学者、知识分子和公民团体在思考的一个问题是，我们要怎么样展开一个新媒体的公民运动，这个新媒体的公民运动所要揭示的精神，就是要捍卫我们最重要的基本价值，也就是刚刚主持人所讲的自由、民主跟人权。它是一个没有倾向的党派社团，更不会为任何特定的治政人物服务，而是要捍卫有关人民生活所维系的重要价值。这样一个新的公民媒体运动要如何的来开展，可能是在这一波反旺中运动之后，让大家见识到旺中集团蔡衍明生先的真面目之后，所要马上进一步开始的行动。
主持人：好，横河先生？
横河：我想对国际社会来说的话，应该是充分的认识到中共媒体渗透的严重性和广泛的程度，这个必须认识到。像包括《华盛顿邮报》在内，都有中共叫作“借船出海”，就是说它直接供给版面，英文版，中文版都有。海外中文版的所有关于大陆的报导，绝大部分是来自中共喉舌媒体提供的排好的版面，包括英文版也有提供；虽然它有很小的标记是广告，但是实际上都是控制的。
所以首先要让大家认识到这个问题的严重性。再一个就是立法，禁止外国或以国家的形式，党派的形式来大规模的媒体入侵。像在美国现在就在考虑立法，怎么立法呢？就是双方派同等数量的记者，因为目前中共方面派出来的官方喉舌媒体记者，到美国的是几百名，而美国的官方记者只有2名在中国大陆。所以他提出来要对等。再一个就是禁止垄断，美国这一点比较好，他有很多很多地方媒体，他不到中国去做生意，所以你威胁不到他。而美国人喜欢看社区新闻，所以要在多方面首先认识然后再立法。还有一个就是民众的力量，因为民众的力量是推动立法最大的最重要的力量，以这种来限制中共的渗透。
主持人：好的。观众朋友，我们今天探讨的是旺中对媒体的收购，其实我们感受到的不只是并购案的本身，更体会到这背后的新闻自由和民主所面临的危机，那么如何面对，我想今天观众朋友自己会得到答案。
非常感谢我们几位嘉宾，横河先生、童文薰律师和黄国昌先生的点评分析，也感谢其他几位嘉宾分享他们的经验，感谢观众朋友的收看和参与，我们下期节目再会。
