【新唐人2013年3月8日讯】近日，长春婴儿遇害案牵动着无数国人的心。在案发期间，警方全力以赴，民众纷纷伸出援助之手。可惜，无辜的婴儿还是没有逃脱噩运，死于罪犯之手。对这起恶性案件，有网友认为罪犯“没人性、没脑子”，是因为在偷车和杀害婴儿之间，缺乏一种起码的后果掂量，甚至不符合基本的思维逻辑。由此，也有舆论试图在这种凶残乖戾的犯罪情节中，找出社会根源。但笔者对此不敢苟同，还是觉得特殊个案有其特殊的形成原因，包括罪犯的人格、法律意识，甚至智力。
然而，总有那么一些令人纠结的现象，让人不得不“以大见小”，在某些权力的冷漠中，联想到一些社会个体行为与之的因果关系。
2013年3月6日15时40分，广州大道南靠近客村立交处，城管执法试图赶走一带着小孩的女小贩。双方发生口角后，突然一名制服编号X080324的城管执法人员上去掐住女小贩脖子意图将其放倒。随后，小贩老公到场，发现妻子被警方强行扣押上警车，要求城管下车给出说法，对方不予理睬。（3月7日《南方新闻网》）
在这个新闻由头里，只提到了“小贩老公到场”后的结果，但另一个更令人揪心的情景是，城管与女小贩发生冲突后，女小贩被警方强行带走，她的孩子在一旁放声大哭，孩子惊恐地抱着被反绑的妈妈。
虽然城管暴力执法已经不算什么新闻，况且在目前有限的事件真相下，难以厘清双方的对错。但一个基本的执法文明和执法伦理的问题，已经通过触目惊心的画面进入公众视线——“冲突发生后，女小贩的孩子惊恐地抱着被反绑的妈妈”。如果说长春的遇害婴儿引起了全社会的关注，至少对民众而言，其中并没有法律赋予的义务，是出于人类对婴幼儿特殊关爱的共性，那么，在城管执法中，有什么理由必须当着小孩的面强制执法？在长春千万人寻找被窃车辆中的婴儿的自觉行动中，不难看出人类的文明，已经让人们把幼小的生命都当成自己的心头肉，而当着一个活生生小孩的面，对其母亲强制执法，不但掐住脖子意图将其放倒，而且还将其反绑双手，让孩子惊恐地抱着被反绑的妈妈放声大哭，这对孩子稚嫩的心灵是多大的伤害？
人们到现在还在质疑，长春偷车嫌犯有什么必要杀害对其不构成威胁的婴儿，在这种不符合“逻辑”的凶残手段中，寻找罪犯的人格缺陷。那么，至少在相关图片中出现的多名男性城管人员，有什么必要对一名女小贩实施如此暴力？即使出于对场面的控制，为何不考虑回避一下孩子？看着这幅“孩子惊恐地抱着被反绑的妈妈”的图片，笔者不禁想问，即使罪大恶极的罪犯，在会见家属时，会不会也比这种场面人性一点？
孩子惊恐地抱着被反绑的妈妈
被反绑着不能抱孩子的母亲的双手和长春千万双救孩子的手，构成了人间冷暖的不同画面。而冠以强制执法的权力冷漠，在与社会温情形成反差的同时，会不会给社会情绪带来消极影响？为何要等到婴儿落入罪犯魔掌时，才意识到对孩子的迫切保护，而在权力执法的程式中，却罔顾对一个幼小心灵的无情伤害？也正因为这种缺乏基本人性的暴力执法，带有强制执法的权力属性，就更可能扭曲社会观念，会在权力的冷漠中，衍生出社会情绪的冷漠。
假如认为长春偷车嫌犯杀害婴儿是罪犯“没人性、没脑子”，是基于对一段犯罪情节的不可思议，那么，当着孩子的面，对她的母亲绳捆索绑，让这位母亲无法用双手拥抱她的孩子，作出起码的安抚，到底是执法者“没人性”还是“没脑子”？如果长春偷车嫌犯杀害婴儿是缺乏法律意识的“没脑子”，那么，这起城管和女小贩冲突事件中的执法者，是不是权力狂妄下的“脑子发热”？
文章来源：作者博客
然而，总有那么一些令人纠结的现象，让人不得不“以大见小”，在某些权力的冷漠中，联想到一些社会个体行为与之的因果关系。
2013年3月6日15时40分，广州大道南靠近客村立交处，城管执法试图赶走一带着小孩的女小贩。双方发生口角后，突然一名制服编号X080324的城管执法人员上去掐住女小贩脖子意图将其放倒。随后，小贩老公到场，发现妻子被警方强行扣押上警车，要求城管下车给出说法，对方不予理睬。（3月7日《南方新闻网》）
在这个新闻由头里，只提到了“小贩老公到场”后的结果，但另一个更令人揪心的情景是，城管与女小贩发生冲突后，女小贩被警方强行带走，她的孩子在一旁放声大哭，孩子惊恐地抱着被反绑的妈妈。
虽然城管暴力执法已经不算什么新闻，况且在目前有限的事件真相下，难以厘清双方的对错。但一个基本的执法文明和执法伦理的问题，已经通过触目惊心的画面进入公众视线——“冲突发生后，女小贩的孩子惊恐地抱着被反绑的妈妈”。如果说长春的遇害婴儿引起了全社会的关注，至少对民众而言，其中并没有法律赋予的义务，是出于人类对婴幼儿特殊关爱的共性，那么，在城管执法中，有什么理由必须当着小孩的面强制执法？在长春千万人寻找被窃车辆中的婴儿的自觉行动中，不难看出人类的文明，已经让人们把幼小的生命都当成自己的心头肉，而当着一个活生生小孩的面，对其母亲强制执法，不但掐住脖子意图将其放倒，而且还将其反绑双手，让孩子惊恐地抱着被反绑的妈妈放声大哭，这对孩子稚嫩的心灵是多大的伤害？
人们到现在还在质疑，长春偷车嫌犯有什么必要杀害对其不构成威胁的婴儿，在这种不符合“逻辑”的凶残手段中，寻找罪犯的人格缺陷。那么，至少在相关图片中出现的多名男性城管人员，有什么必要对一名女小贩实施如此暴力？即使出于对场面的控制，为何不考虑回避一下孩子？看着这幅“孩子惊恐地抱着被反绑的妈妈”的图片，笔者不禁想问，即使罪大恶极的罪犯，在会见家属时，会不会也比这种场面人性一点？
孩子惊恐地抱着被反绑的妈妈
被反绑着不能抱孩子的母亲的双手和长春千万双救孩子的手，构成了人间冷暖的不同画面。而冠以强制执法的权力冷漠，在与社会温情形成反差的同时，会不会给社会情绪带来消极影响？为何要等到婴儿落入罪犯魔掌时，才意识到对孩子的迫切保护，而在权力执法的程式中，却罔顾对一个幼小心灵的无情伤害？也正因为这种缺乏基本人性的暴力执法，带有强制执法的权力属性，就更可能扭曲社会观念，会在权力的冷漠中，衍生出社会情绪的冷漠。
假如认为长春偷车嫌犯杀害婴儿是罪犯“没人性、没脑子”，是基于对一段犯罪情节的不可思议，那么，当着孩子的面，对她的母亲绳捆索绑，让这位母亲无法用双手拥抱她的孩子，作出起码的安抚，到底是执法者“没人性”还是“没脑子”？如果长春偷车嫌犯杀害婴儿是缺乏法律意识的“没脑子”，那么，这起城管和女小贩冲突事件中的执法者，是不是权力狂妄下的“脑子发热”？
文章来源：作者博客
