【新唐人2013年3月20日讯】核心：垄断国企“看人下菜碟”、玩双重“套餐标准”，背后的本质是监管者也在漠视消费者。
以中国移动在香港地区推出的一组68港元套餐为例。香港地区用户每个月仅需68港元(约合人民币55元)，就能享受到1600分钟通话、10000条短信以及无限上网流量等服务，而且本地Wi-Fi免费。作为对比，中国移动在内地推出的58元3G套餐，则内含每月的本地通话为350分钟，资料流程量仅为10MB(各地有所不同)，短信则单独收费。(3月14日新华网）
一些通信商为用户设置“套餐”，理论上是为了方便用户和消费者，最终通过这个“套餐”获得一定的优惠实惠。然而，同样的是中国移动，同样的是在一个国家的市场，在香港的“套餐”里的“套”竟然如此优惠，同样的价格可以享受到远高于内地约三倍话费时长、无限制的上网流量和高达万馀的短信服务，而内地用户却享受的是“可怜”的小流量上网和短信另收费，这样的“套餐”，更像是一个“套”，也就是一个事实上损害了内地消费者利益的“套”。这样的“套餐”，明显是一个严重违背公平原则的“明一套，暗一套”，与国企公共属性严重不符，也严重影响公众对国企的评价。
同样的设备和服务水准，内地公众享受的“套餐”服务如此低劣，确与内地市场垄断相关。内地市场的通信运营商是一种“假竞争”，是占据了极强“定价权”和“话语权”的伪市场，消费者基本上“说了不算”，霸王国企自然对内地消费者蛮不在乎。譬如：同样属于国企也事实上处于垄断经营地位的国内银行企业，可以随意制定“霸王条款”，可以在短短几年来收费专案“暴涨”到多达3000多项，是依据银行内部规章出台的“霸王收费”；又如像电信行业让人久为诟病的“网费高，网速慢”现状，公众长期享受的是高昂的收费标准和“堪称龟速”的服务水准。垄断国企却熟视无睹。另一方面，长期以来的漠视消费者利益，让内地公众和消费者主动维权意识也相对欠缺。香港民众在面对可能的不公价格和待遇，不仅会获得民间组织的直接帮助，也可以通过个人的和集体的力量让一些经营者“名声扫地”。商家和经营者忌惮消费者，也是它们在香港不敢不自律、不敢肆意妄为的重要因素。
但真正造成类似的中移动可以漠视内地消费者权益的原因，不过就是一个监管失职失责的问题。如果一个同样的“套餐”，可以在香港如此“便宜”，足以说明内地“套餐”的“水份”和利润高的可怕。如果监管者是负责的，对此“暴利”行径是重视的，原本可以通过一个价格调查、厘清成本的方式，让这份坑人的“暴利”降下来。监管者长期以来对此视而不见，正与责任心差有关。内地监管者在对垄断行为和垄断式的市场监管上，并没有真正起到规范和约束功能，我国《反垄断法》早在2008年就出台并生效，对近几年来垄断国企事实上的垄断价格行为、串通涨价行为，监管者是否做到了“锱铢必较”？是否“干打雷”吓唬的多？
中国移动套“明一套暗一套”的套餐，与一些垄断国企的良心和责任有关，与市场环境不良有关，但一个明显“坑害”内地消费者的“套餐”，长期存在却得不到解决不能不说是监管者“惯出来”的毛病。垄断国企“看人下菜碟”、玩双重“套餐标准”，背后的本质是监管者也在漠视消费者。
文章来源：网络转载
以中国移动在香港地区推出的一组68港元套餐为例。香港地区用户每个月仅需68港元(约合人民币55元)，就能享受到1600分钟通话、10000条短信以及无限上网流量等服务，而且本地Wi-Fi免费。作为对比，中国移动在内地推出的58元3G套餐，则内含每月的本地通话为350分钟，资料流程量仅为10MB(各地有所不同)，短信则单独收费。(3月14日新华网）
一些通信商为用户设置“套餐”，理论上是为了方便用户和消费者，最终通过这个“套餐”获得一定的优惠实惠。然而，同样的是中国移动，同样的是在一个国家的市场，在香港的“套餐”里的“套”竟然如此优惠，同样的价格可以享受到远高于内地约三倍话费时长、无限制的上网流量和高达万馀的短信服务，而内地用户却享受的是“可怜”的小流量上网和短信另收费，这样的“套餐”，更像是一个“套”，也就是一个事实上损害了内地消费者利益的“套”。这样的“套餐”，明显是一个严重违背公平原则的“明一套，暗一套”，与国企公共属性严重不符，也严重影响公众对国企的评价。
同样的设备和服务水准，内地公众享受的“套餐”服务如此低劣，确与内地市场垄断相关。内地市场的通信运营商是一种“假竞争”，是占据了极强“定价权”和“话语权”的伪市场，消费者基本上“说了不算”，霸王国企自然对内地消费者蛮不在乎。譬如：同样属于国企也事实上处于垄断经营地位的国内银行企业，可以随意制定“霸王条款”，可以在短短几年来收费专案“暴涨”到多达3000多项，是依据银行内部规章出台的“霸王收费”；又如像电信行业让人久为诟病的“网费高，网速慢”现状，公众长期享受的是高昂的收费标准和“堪称龟速”的服务水准。垄断国企却熟视无睹。另一方面，长期以来的漠视消费者利益，让内地公众和消费者主动维权意识也相对欠缺。香港民众在面对可能的不公价格和待遇，不仅会获得民间组织的直接帮助，也可以通过个人的和集体的力量让一些经营者“名声扫地”。商家和经营者忌惮消费者，也是它们在香港不敢不自律、不敢肆意妄为的重要因素。
但真正造成类似的中移动可以漠视内地消费者权益的原因，不过就是一个监管失职失责的问题。如果一个同样的“套餐”，可以在香港如此“便宜”，足以说明内地“套餐”的“水份”和利润高的可怕。如果监管者是负责的，对此“暴利”行径是重视的，原本可以通过一个价格调查、厘清成本的方式，让这份坑人的“暴利”降下来。监管者长期以来对此视而不见，正与责任心差有关。内地监管者在对垄断行为和垄断式的市场监管上，并没有真正起到规范和约束功能，我国《反垄断法》早在2008年就出台并生效，对近几年来垄断国企事实上的垄断价格行为、串通涨价行为，监管者是否做到了“锱铢必较”？是否“干打雷”吓唬的多？
中国移动套“明一套暗一套”的套餐，与一些垄断国企的良心和责任有关，与市场环境不良有关，但一个明显“坑害”内地消费者的“套餐”，长期存在却得不到解决不能不说是监管者“惯出来”的毛病。垄断国企“看人下菜碟”、玩双重“套餐标准”，背后的本质是监管者也在漠视消费者。
文章来源：网络转载
