【新唐人2013年03月23日讯】（中央社记者黄意涵23日电）林姓男子骑车行经某工地，因护栏未贴警示灯而不慎擦撞，撞车死亡。最高法院依业务过失致死罪将工地负责人判刑，但给予缓刑。
根据法院日前的判决，吕姓男子是某营造公司承揽高雄县1项道路拓宽工程的工地负责人。
林姓男子于民国98年8月6日凌晨骑车行经工地时，因水泥质地的纽泽西护栏未贴反光纸或警示灯，导致他不慎擦撞护栏后，人车分离撞到1台曳引车，当场死亡。
法院一审审理认为，是林男未注意车前状况，自行撞击护栏导致事故，判处吕男无罪。
二审审理认为，依营造公司提报的交通维持计画书，现场应于每一具纽泽西护栏上装设夜间警示灯，但营造公司却未逐一贴上反光纸及装设反光导标或警告灯，依业务过失致死罪判处吕男5月徒刑，得易科罚金。
更一审也认为，这起事故是因吕男未依规定设置夜间交通安全警告设施所致，依业务过失致死罪判处吕男5月徒刑，得易科罚金，但审酌他已与被害人家属达成民事和解，给予缓刑2年。最高法院驳回上诉，全案确定。
根据法院日前的判决，吕姓男子是某营造公司承揽高雄县1项道路拓宽工程的工地负责人。
林姓男子于民国98年8月6日凌晨骑车行经工地时，因水泥质地的纽泽西护栏未贴反光纸或警示灯，导致他不慎擦撞护栏后，人车分离撞到1台曳引车，当场死亡。
法院一审审理认为，是林男未注意车前状况，自行撞击护栏导致事故，判处吕男无罪。
二审审理认为，依营造公司提报的交通维持计画书，现场应于每一具纽泽西护栏上装设夜间警示灯，但营造公司却未逐一贴上反光纸及装设反光导标或警告灯，依业务过失致死罪判处吕男5月徒刑，得易科罚金。
更一审也认为，这起事故是因吕男未依规定设置夜间交通安全警告设施所致，依业务过失致死罪判处吕男5月徒刑，得易科罚金，但审酌他已与被害人家属达成民事和解，给予缓刑2年。最高法院驳回上诉，全案确定。
