【新唐人2013年05月07日讯】（中央社记者黄意涵台北7日电）承审林益世案的台北地院合议庭法官，今天自行请送法官评鉴。但他们认为，部分舆论批评近乎歇斯底里，如中世纪黑暗时代的“猎巫”。
承审林益世涉贪案的台北地方法院合议庭审判长吴秋宏、受命法官纪凯峰、陪席法官林孟皇3人，今天自行请送法官评鉴，成为评鉴制度上路1年多来，首次出现法官主动自请评鉴。
林孟皇在自请评鉴的答辩书里，列举过去自己所判案件，包括重判前总统女婿赵建铭台开内线交易案、撤销台北市警局对法轮功学员的行政裁罚、判决拿油漆涂销景福门国民党徽的民进党台北市议员无罪等，重申坚守“宪法守护者”的职责，凡事讲求证据。
对于外界批评合议庭判决时“舍贪污重罪改采刑法轻议”，林孟皇说，贪污治罪条例沿袭自民国27年的“惩治贪污暂行条例”，许多旧思维背离当代“罪罚相当”的法治思维，很多条文的构成要件也与刑法叠床架屋，存废早有检讨。
林孟皇特别解释，林益世案涉及职务上收贿罪的法律适用，“职务上行为”长期以来司法实务采取“法定职权说”，但最高法院于前总统陈水扁龙潭购地案，却创设“实质影响力说”，但“实质影响力”概念并不在法条文义范围内，不够周延，也引起争议，“究竟可不可采？言人人殊”。
答辩书强调，合议庭3位法官基于法律的确信与良心从事本案的审判，“为何我们愿意甘冒大不讳，背离‘国民法律感情’，因为这涉及到刑法学的基本思维－罪刑法定原则、类推禁止原则”。
林孟皇在答辩书说，社会各界如认判决结果不当，有上诉机制透过审级救济途径重行检视法律见解，“怎可如中世纪黑暗时代的‘猎巫’行动一般，以近乎歇斯底里、成见及罗织罪名的方式，任意指控合议庭？”他们期盼法官评鉴委员会了解当前“舆论审判”氾滥，给社会一堂公民法治教育课。
不过，今天只有林孟皇提供答辩书给外界，合议庭审判长吴秋宏、受命法官纪凯峰则以自身答辩内容尚待整理，暂未提供。
承审林益世涉贪案的台北地方法院合议庭审判长吴秋宏、受命法官纪凯峰、陪席法官林孟皇3人，今天自行请送法官评鉴，成为评鉴制度上路1年多来，首次出现法官主动自请评鉴。
林孟皇在自请评鉴的答辩书里，列举过去自己所判案件，包括重判前总统女婿赵建铭台开内线交易案、撤销台北市警局对法轮功学员的行政裁罚、判决拿油漆涂销景福门国民党徽的民进党台北市议员无罪等，重申坚守“宪法守护者”的职责，凡事讲求证据。
对于外界批评合议庭判决时“舍贪污重罪改采刑法轻议”，林孟皇说，贪污治罪条例沿袭自民国27年的“惩治贪污暂行条例”，许多旧思维背离当代“罪罚相当”的法治思维，很多条文的构成要件也与刑法叠床架屋，存废早有检讨。
林孟皇特别解释，林益世案涉及职务上收贿罪的法律适用，“职务上行为”长期以来司法实务采取“法定职权说”，但最高法院于前总统陈水扁龙潭购地案，却创设“实质影响力说”，但“实质影响力”概念并不在法条文义范围内，不够周延，也引起争议，“究竟可不可采？言人人殊”。
答辩书强调，合议庭3位法官基于法律的确信与良心从事本案的审判，“为何我们愿意甘冒大不讳，背离‘国民法律感情’，因为这涉及到刑法学的基本思维－罪刑法定原则、类推禁止原则”。
林孟皇在答辩书说，社会各界如认判决结果不当，有上诉机制透过审级救济途径重行检视法律见解，“怎可如中世纪黑暗时代的‘猎巫’行动一般，以近乎歇斯底里、成见及罗织罪名的方式，任意指控合议庭？”他们期盼法官评鉴委员会了解当前“舆论审判”氾滥，给社会一堂公民法治教育课。
不过，今天只有林孟皇提供答辩书给外界，合议庭审判长吴秋宏、受命法官纪凯峰则以自身答辩内容尚待整理，暂未提供。
