【新唐人2013年9月4日讯】（新唐人记者李剑综合报导）中共当局最近对网路言论，当局所称的所谓“谣言”，进行了新一轮的打击，数亿普通网民都成了打压的对象，中国各地因言获罪者频频传出，引发民间的反弹。法媒质问，如何区别谣言与非谣言？什么是“官谣”，什么又是“民谣”？竟然这是一块什么样的土壤，产生这么多的“谣言”？民谣和官谣谁会“谣翻中国”？
被中共当局所称作的网路“谣言”中，如铁道部已向在“7·23”动车事故中意大利遇难者茜茜协议赔偿3000万欧元（折合人民币接近两亿）、张海迪拥有日本国籍、李双江之子并非其亲生的……
“雷锋1959年为自己添置的皮夹克、毛料裤、黑皮鞋等全套高档行头，皮夹克、毛料裤、皮鞋加起来当时在90元左右，而当时雷锋一个月才六块钱。”等等等等。
目前发布这些消息的网路红人“秦火火”、“立二拆四”等人，当局以蓄意制造传播谣言及低俗媚俗信息，恶意侵害他人名誉拘留。网路意见领袖薛蛮子则被北京警方以涉嫌“嫖娼”刑拘。
像雷锋、黄继光、董存瑞，狼牙山五壮士这一类属于对中共在教科书上塑造的英雄形象，如果网民对其解构都可能招来抓捕关押。
最近一个网民发微博说：“狼牙山五壮士实际上是逃到狼牙山一带的五个土八路，因拿枪欺压村民招致不满。村民将其行踪告诉日军，然后又引导这5个人向绝路方向逃跑。”
该网民因该贴召来祸端，中共喉舌《新华社》为此发布“广州一网民造谣污蔑 ‘狼牙山五壮士’被行政拘留”的消息。
如何看待涉及历史的“谣言”
如何看待这一类涉及历史的“谣言”？《法国广播电台》引述学者许纪霖的话说：“狼牙山五壮士的‘谣言’很早就在网路上流传，该网民只是转发或转述而已，究竟是否谣言，应由历史学家判定，而非公安部门武断。如此随意抓人，究竟依 据什么法？按此逻辑，转发曲解新加坡总理讲话、造成重大外交事件的‘环球时报’，应该追究刑事责任了！”
有学者认为无论如何对历史的解读属于观念范畴，即使是错误的也不能用国家机器压制。大陆学者张鹤慈指出， “在今天当局控制舆论的前提下，网上来的网上对付本来是轻而易举。过去是不闻不问的纵容，现在是反应过度的抓人。不论是雷锋或狼牙山五壮士，对丑化编造都可以批，可以删除，封名，但不需要警察抓人”。
最让人侧目的是，最近在短短一周之内，中国因言获罪的普通网民达到了近千人，网民们只要稍有不慎，就可能被以“造谣”、“传谣”、“诽谤”、“寻衅滋事”等各类罪名拘捕，对此媒体人郭光东在微博上暗讽，打击网路言论“总有一款适合你”。
中共当局这一轮声势浩大反所谓的谣言，在网路上激起各界的强烈反弹。不光一般网民，学者，甚至警方也有声音加入。一个叫“广州公安”的在微博上写道：“谣言必须打，打击须依 法……子产不毁乡校。打击造谣要防扩大化，若人人噤若寒蝉，道路以目，显然是噩梦”。
公安人员引用古训引发网民的称赞，但是，这条微博的作者－－广州公安局公共关系处副处长张胜春，却因发布这一微博被停职检查。
官谣成风，谣翻中国不是笑话
《法广》指出 “造谣”跟“反造谣”，在某些特殊的历史阶段，有时成了中共与民间对抗的隐喻。因为制度性的缺失，不透明，真实的消息不容易传播，传播出来的不一定全部真实，因此，有时“谣言满天飞”似乎不足为奇。而且往往“民谣”与“官谣”纠缠不清，相克相生。
在中共发起这场打击传谣运动后，民间开始向“官谣”宣战。说来不可思议，据指向“官谣”挑战最早的号召令来自新华社。8月29日，新华社发出“看似有隐情，其实真忽悠——盘点那些曾经的‘官谣’”的报道，在这篇报道中，“记者梳理出一些中共‘先否后肯’的怪现象”：其一，刘铁男被查 谁为“辟谣者”买单；其二，夜店捧杀“项城田局长”，当地先否认后将其免职；其三，佛山治超办打人还称“绝对文明执法”，看到视频才认错；其四，重庆一单位面对不雅照称“仔细辨认”不是该局人员，后被证伪。
报导说，其实，还有更典型的“官谣”新华社并没有例举：包括人民日报1958年亩产万斤的报道、 重庆2012年王立军‘休假式治疗’的告示等等。何龙评到：“四个‘官 谣’案例的背后都有真相，有的是护主心切，绑架主人所在的机构来掩盖真相；有的则是害怕‘负面新闻’而隐藏真相……”
报导引述《钱江晚报》刘雪松发表“官谣一旦成风，谣翻中国便不是笑话”的文章说，“如果说以网路为犯罪空间的‘民谣’给社会带来了巨大危害，那么‘官谣’的危害绝对是有过之而无不及。‘官谣’藉助的不仅是网路，更有着公权支撑的权力机构新闻发布会这样的特殊 平台……至少到目前为止，还没有一个‘官谣’的制造与发布者，像秦火火们的‘民 谣’一样，有人为之付出犯罪的成本。这也是此次打击网路谣言留给社会的缺憾。”
文章接着说，“净化网路势在必行……，做到苍蝇老虎一起打，官谣民谣一起治。既要打击官谣的发布者，更要打击授意者。既要问责，更要治罪。民众对‘官谣’的深恶痛绝，正是因为‘官 谣’背后的权力色彩。‘官谣’不仅表现在应对举报等事件上的罔顾事实，还表现在将‘辟谣’本身当作了造谣的过程，并附加着权力的恐吓与野蛮”。
为什么谣言会层出不穷 ，报导引述专栏作家徐达内题为“谣言共和国”一文指出：在一个“谣言共和国”里，有时谣言和真相似乎是一个人的两张面孔。周志兴在“谣言、诤言、媚言和谤言”记述了自己的亲历，1976年，每次路过天安门广场，都要特地去听听“谣言”，“后来证明，那些谣言很多不是空穴来风。”
复旦大学法学学士杨恒均指出：网路不是法外之地，但也不能把法治社会已经抛弃的“严打”搬进网路，更不能把现实中早就允许说的话，在网路“严打”之时上纲上线，界定为谣言，制造网路恐怖。
他提醒说：“我在这里善意提醒一些官员，千万别错误估计形势，利用打击谣言来对付网路反腐，甚至制造网路恐怖，如果那样的话，估计下一个该感到恐惧的，就是你了！”
被中共当局所称作的网路“谣言”中，如铁道部已向在“7·23”动车事故中意大利遇难者茜茜协议赔偿3000万欧元（折合人民币接近两亿）、张海迪拥有日本国籍、李双江之子并非其亲生的……
“雷锋1959年为自己添置的皮夹克、毛料裤、黑皮鞋等全套高档行头，皮夹克、毛料裤、皮鞋加起来当时在90元左右，而当时雷锋一个月才六块钱。”等等等等。
目前发布这些消息的网路红人“秦火火”、“立二拆四”等人，当局以蓄意制造传播谣言及低俗媚俗信息，恶意侵害他人名誉拘留。网路意见领袖薛蛮子则被北京警方以涉嫌“嫖娼”刑拘。
像雷锋、黄继光、董存瑞，狼牙山五壮士这一类属于对中共在教科书上塑造的英雄形象，如果网民对其解构都可能招来抓捕关押。
最近一个网民发微博说：“狼牙山五壮士实际上是逃到狼牙山一带的五个土八路，因拿枪欺压村民招致不满。村民将其行踪告诉日军，然后又引导这5个人向绝路方向逃跑。”
该网民因该贴召来祸端，中共喉舌《新华社》为此发布“广州一网民造谣污蔑 ‘狼牙山五壮士’被行政拘留”的消息。
如何看待涉及历史的“谣言”
如何看待这一类涉及历史的“谣言”？《法国广播电台》引述学者许纪霖的话说：“狼牙山五壮士的‘谣言’很早就在网路上流传，该网民只是转发或转述而已，究竟是否谣言，应由历史学家判定，而非公安部门武断。如此随意抓人，究竟依 据什么法？按此逻辑，转发曲解新加坡总理讲话、造成重大外交事件的‘环球时报’，应该追究刑事责任了！”
有学者认为无论如何对历史的解读属于观念范畴，即使是错误的也不能用国家机器压制。大陆学者张鹤慈指出， “在今天当局控制舆论的前提下，网上来的网上对付本来是轻而易举。过去是不闻不问的纵容，现在是反应过度的抓人。不论是雷锋或狼牙山五壮士，对丑化编造都可以批，可以删除，封名，但不需要警察抓人”。
最让人侧目的是，最近在短短一周之内，中国因言获罪的普通网民达到了近千人，网民们只要稍有不慎，就可能被以“造谣”、“传谣”、“诽谤”、“寻衅滋事”等各类罪名拘捕，对此媒体人郭光东在微博上暗讽，打击网路言论“总有一款适合你”。
中共当局这一轮声势浩大反所谓的谣言，在网路上激起各界的强烈反弹。不光一般网民，学者，甚至警方也有声音加入。一个叫“广州公安”的在微博上写道：“谣言必须打，打击须依 法……子产不毁乡校。打击造谣要防扩大化，若人人噤若寒蝉，道路以目，显然是噩梦”。
公安人员引用古训引发网民的称赞，但是，这条微博的作者－－广州公安局公共关系处副处长张胜春，却因发布这一微博被停职检查。
官谣成风，谣翻中国不是笑话
《法广》指出 “造谣”跟“反造谣”，在某些特殊的历史阶段，有时成了中共与民间对抗的隐喻。因为制度性的缺失，不透明，真实的消息不容易传播，传播出来的不一定全部真实，因此，有时“谣言满天飞”似乎不足为奇。而且往往“民谣”与“官谣”纠缠不清，相克相生。
在中共发起这场打击传谣运动后，民间开始向“官谣”宣战。说来不可思议，据指向“官谣”挑战最早的号召令来自新华社。8月29日，新华社发出“看似有隐情，其实真忽悠——盘点那些曾经的‘官谣’”的报道，在这篇报道中，“记者梳理出一些中共‘先否后肯’的怪现象”：其一，刘铁男被查 谁为“辟谣者”买单；其二，夜店捧杀“项城田局长”，当地先否认后将其免职；其三，佛山治超办打人还称“绝对文明执法”，看到视频才认错；其四，重庆一单位面对不雅照称“仔细辨认”不是该局人员，后被证伪。
报导说，其实，还有更典型的“官谣”新华社并没有例举：包括人民日报1958年亩产万斤的报道、 重庆2012年王立军‘休假式治疗’的告示等等。何龙评到：“四个‘官 谣’案例的背后都有真相，有的是护主心切，绑架主人所在的机构来掩盖真相；有的则是害怕‘负面新闻’而隐藏真相……”
报导引述《钱江晚报》刘雪松发表“官谣一旦成风，谣翻中国便不是笑话”的文章说，“如果说以网路为犯罪空间的‘民谣’给社会带来了巨大危害，那么‘官谣’的危害绝对是有过之而无不及。‘官谣’藉助的不仅是网路，更有着公权支撑的权力机构新闻发布会这样的特殊 平台……至少到目前为止，还没有一个‘官谣’的制造与发布者，像秦火火们的‘民 谣’一样，有人为之付出犯罪的成本。这也是此次打击网路谣言留给社会的缺憾。”
文章接着说，“净化网路势在必行……，做到苍蝇老虎一起打，官谣民谣一起治。既要打击官谣的发布者，更要打击授意者。既要问责，更要治罪。民众对‘官谣’的深恶痛绝，正是因为‘官 谣’背后的权力色彩。‘官谣’不仅表现在应对举报等事件上的罔顾事实，还表现在将‘辟谣’本身当作了造谣的过程，并附加着权力的恐吓与野蛮”。
为什么谣言会层出不穷 ，报导引述专栏作家徐达内题为“谣言共和国”一文指出：在一个“谣言共和国”里，有时谣言和真相似乎是一个人的两张面孔。周志兴在“谣言、诤言、媚言和谤言”记述了自己的亲历，1976年，每次路过天安门广场，都要特地去听听“谣言”，“后来证明，那些谣言很多不是空穴来风。”
复旦大学法学学士杨恒均指出：网路不是法外之地，但也不能把法治社会已经抛弃的“严打”搬进网路，更不能把现实中早就允许说的话，在网路“严打”之时上纲上线，界定为谣言，制造网路恐怖。
他提醒说：“我在这里善意提醒一些官员，千万别错误估计形势，利用打击谣言来对付网路反腐，甚至制造网路恐怖，如果那样的话，估计下一个该感到恐惧的，就是你了！”
