【新唐人2013年9月23日讯】(新唐人记者陈洁综合报导)随着中国经济增速放缓以及民怨日益高涨，不少中国人开始思考中国特色的社会主义道路到底能走多远？日前，中国《炎黄春秋》副社长杨继绳为英国《金融时报》撰稿指出，中国道路能走多远取决于中共的专制政治、公有制和市场经济这三个要素能否和谐地组成一个稳定的制度体系。然实践证明，这三者是无法结合的。
公有制和市场经济能否结合？
杨继绳指出，“结合点”就在国有企业上，国有企业能否改造为市场经济的微观基础，“产权明晰，政企分开”。
杨继绳表示，实践证明，公有制和市场经济的结合是不成功的。国有企业的高级管理人员不仅可以随意支配企业资产，还可以自主决定企业的利润分配。国有企业向国家上交的利润比政府向它的投入还要少。企业高级管理人员的工资比普通员工高几百倍，他们的公务消费更是惊人。这样一来，国有企业就不是“国有”，而为独立的利益集团。“政企分开”也很难，国有企业不愿放弃政府的权力资源，政府官员也不能舍弃国有企业的利益。
国有企业依靠政府的行政权力成为了垄断企业，它们获得优质资源的垄断权，如石油、电信、烟草、煤炭．航空、铁路、电力、金融、保险等。为了实现利益最大化，国有企业退出不赚钱的领域，大规模进入房地产这一类高盈利的领域。尽管如此，国有企业的效率还是很低，它占有全国60%以上的资源，对GDP增长的贡献不足3％，对就业岗位的贡献不足20%。一些国有大型企业出现了巨额亏损。国有大型垄断企业快速扩张，挤压了民有经济，也扭曲了市场。
市场经济和专制政治能否结合？
杨继绳认为，市场经济应当和民主政治相配套的，但中共不是这样。这个制度最大的问题是行政权力不受制衡，权力高于一切，掌握权力的人为所欲为。这样，名为“社会主义市场经济”，实际是“权力市场经济”。
在权力市场经济制度下，经营活动、行业进入、经营资源（资金、土地、项目等）都必须由官员审批。官员的审批权不受法律约束，有很大的随意性。谁得到官员的审批，谁就得到了发财的机会。在权力市场经济制度下，权力越大，越容易发财。而没有权力的人们很难通过诚实的劳动获得财富。
由于权力不受制衡，一些官员公权私用，权力本身成了进入市场交换的商品，而且是一种十分稀缺商品。因为只此一家，别无分店。权钱交换、权权交换、权色交换在中国很盛行。
在权力市场经济条件下，权贵集团固守自己的利益，使社会阶层固化。权力世袭、财富世袭，中下阶层的人很难有提高社会地位的机会。社会不公正的现象使人难以容忍。“仇官”和“仇富”的社会心理不断积累。数量日益增多、规模日益扩大的群体事件，正是社会矛盾不断在激化的表现。
杨继绳指出，在经济发展方面，权力市场经济也走到了尽头：这30年经济高速增长靠三条，一是廉价劳动力，二是廉价资源，三是牺牲环境。依靠这三个条件制造出低价产品，使中国成为最大的产品输出国，在国际市场上占有11%的份额。现在这三条都不能持续。当局企图通过调整经济结构、转变经济增长方式来走出困境。但是，这个目标提出了10多年，至今还停留在口号上没有进展，这是因为政治体制的障碍。
走出困境之路
杨继绳指出，宪政民主是走出困境之路，包括以下几个因素：一，主权在民。执政者的权力为民众所授，通过公正的选举实现授权，确保权力来源的合法性；二，用宪法对政府权力加以限制，防止行政权力进入不应该进入的领域，防止滥用权力；三，实行分权制衡；四，建立宪法审查制度，确保宪法落实；五，司法独立，新闻自由；六，保障公民的个人权利。
杨继绳说，搞宪政，必然面临强大的阻力。排在首位的即是利益集团的抵抗。权力市场经济体造就了庞大的利益集团，他们从这个制度中获得了巨大的利益，并且还在继续获得利益，他们当然不愿意改变现状。他们掌握着绝对优势的政治资源、经济资源，只要他们不愿意，中国现状就很难改变。
公有制和市场经济能否结合？
杨继绳指出，“结合点”就在国有企业上，国有企业能否改造为市场经济的微观基础，“产权明晰，政企分开”。
杨继绳表示，实践证明，公有制和市场经济的结合是不成功的。国有企业的高级管理人员不仅可以随意支配企业资产，还可以自主决定企业的利润分配。国有企业向国家上交的利润比政府向它的投入还要少。企业高级管理人员的工资比普通员工高几百倍，他们的公务消费更是惊人。这样一来，国有企业就不是“国有”，而为独立的利益集团。“政企分开”也很难，国有企业不愿放弃政府的权力资源，政府官员也不能舍弃国有企业的利益。
国有企业依靠政府的行政权力成为了垄断企业，它们获得优质资源的垄断权，如石油、电信、烟草、煤炭．航空、铁路、电力、金融、保险等。为了实现利益最大化，国有企业退出不赚钱的领域，大规模进入房地产这一类高盈利的领域。尽管如此，国有企业的效率还是很低，它占有全国60%以上的资源，对GDP增长的贡献不足3％，对就业岗位的贡献不足20%。一些国有大型企业出现了巨额亏损。国有大型垄断企业快速扩张，挤压了民有经济，也扭曲了市场。
市场经济和专制政治能否结合？
杨继绳认为，市场经济应当和民主政治相配套的，但中共不是这样。这个制度最大的问题是行政权力不受制衡，权力高于一切，掌握权力的人为所欲为。这样，名为“社会主义市场经济”，实际是“权力市场经济”。
在权力市场经济制度下，经营活动、行业进入、经营资源（资金、土地、项目等）都必须由官员审批。官员的审批权不受法律约束，有很大的随意性。谁得到官员的审批，谁就得到了发财的机会。在权力市场经济制度下，权力越大，越容易发财。而没有权力的人们很难通过诚实的劳动获得财富。
由于权力不受制衡，一些官员公权私用，权力本身成了进入市场交换的商品，而且是一种十分稀缺商品。因为只此一家，别无分店。权钱交换、权权交换、权色交换在中国很盛行。
在权力市场经济条件下，权贵集团固守自己的利益，使社会阶层固化。权力世袭、财富世袭，中下阶层的人很难有提高社会地位的机会。社会不公正的现象使人难以容忍。“仇官”和“仇富”的社会心理不断积累。数量日益增多、规模日益扩大的群体事件，正是社会矛盾不断在激化的表现。
杨继绳指出，在经济发展方面，权力市场经济也走到了尽头：这30年经济高速增长靠三条，一是廉价劳动力，二是廉价资源，三是牺牲环境。依靠这三个条件制造出低价产品，使中国成为最大的产品输出国，在国际市场上占有11%的份额。现在这三条都不能持续。当局企图通过调整经济结构、转变经济增长方式来走出困境。但是，这个目标提出了10多年，至今还停留在口号上没有进展，这是因为政治体制的障碍。
走出困境之路
杨继绳指出，宪政民主是走出困境之路，包括以下几个因素：一，主权在民。执政者的权力为民众所授，通过公正的选举实现授权，确保权力来源的合法性；二，用宪法对政府权力加以限制，防止行政权力进入不应该进入的领域，防止滥用权力；三，实行分权制衡；四，建立宪法审查制度，确保宪法落实；五，司法独立，新闻自由；六，保障公民的个人权利。
杨继绳说，搞宪政，必然面临强大的阻力。排在首位的即是利益集团的抵抗。权力市场经济体造就了庞大的利益集团，他们从这个制度中获得了巨大的利益，并且还在继续获得利益，他们当然不愿意改变现状。他们掌握着绝对优势的政治资源、经济资源，只要他们不愿意，中国现状就很难改变。
