【新唐人2013年10月25日讯】（新唐人记者柳清综合报导）目前，对于“转基因大米”对人体的影响，海外科学家仍然持谨慎态度。而近日有媒体报导中国农业部正在委托中国农业大学进行转基因大米的小型猪做试验。故而引来了公众潮水般的嘲讽。一署名吴恒作者发表文章质疑，看来中国13亿人民的主粮要由猪来决定了。
今年7月，中国61名两院院士曾通过非公开渠道联名上书中共领导人，呼吁将转基因水稻产业化，称形势已刻不容缓，“再迟缓就是误国”。联名信中，院士们还指责了农业部的不作为。但正是这份试验报告，引来了公众潮水般的嘲讽。试验结果本身对转基因推广有利，但试验结果的新闻却成为民众吐槽转基因安全性的引爆点，不可谓不讽刺。
10月中旬，有媒体报导农业部正在委托中国农业大学进行转基因大米的小型猪90天喂养试验。
10月21日，试验负责人，中国农业大学食品科学与营养工程学院黄崑崙教授在接受《新京报》邮件采访时声称试验已完成，结果显示"试验用猪在90天喂养期间，无中毒或死亡现象，皮毛顺滑，行动灵活，饮食正常，生长发育状况良好。
文章指，在“挺转”者看来，“反转”者不懂科学，是外行，杞人忧天。但另一方面，“挺转”者给出的证据也确实无力，让人难以信服，这次“转基因喂猪”事件便算一件。反对转基因产业化的人被称为“反转”者，对应的，支持者被称为“挺转”者。
文章指出，关于转基因食品，人们担忧的是长期的、隐形的恶果，而不是即刻的。毕竟转基因不是毒药，不会一吃毙命。如果转基因真的是一吃就倒，恐怕也出不了实验室，"反转"者更担心的是绝代、绝种。显然90天的试验难以说服“反转”者。
其次，根据黄崑崙教授的邮件介绍，试验的观察尺度很粗放：试验猪“无中毒或死亡现象”，没有提供更细节信息，比如对比各个器官的生化指标等。这样粗放的结论可不能让人们放心，如果是轻微中毒，或者慢性中毒，内部有病变，但表面上看不出来，也不会致死。
此外，猪和人终究不一样，就算猪吃了没问题，“皮毛顺滑”，不意味着人也一样。一旦产业化的许可发布，就意味着转基因大米可就要端上13亿人的餐桌，不可不慎重。
文章称，黄崑崙的喂猪试验是受农业部的委托进行的，而农业部应该是在院士联名信后迫于压力而采取的这一对策。对不少消费者而言，这样的试验是不够作为人能够长期、大量食用转基因大米的强有力理由的。
“反转”者认为只有有过人体实验，比如“挺转”者自己长期食用证明无害后，转基因大米才能进入市场。但如果转基因大米不能进入市场，那些自愿成为试验品的“挺转”者难为无米之炊，只能作秀式的吃上一顿两顿，难以说服更多的人。13亿人的主粮可不能由只喂了90天的猪来决定，转基因大米要上市，长期的、大规模人体实验少不了。
农业研究人员表示，美国有关方面对某一个东西评价，他每个东西的出来都要做相关方面的测试，证明他安全的。即使老鼠做实验，你也要拿出详细的实验者的名字，以及详细的实验报告。不拿出这个东西来，不是造谣的话，也是不妥的。
2012年9月，法国科学家塞拉利尼博士在 《食品与化学毒理学》发表文章称，转基因玉米喂养的试验鼠出现高致癌率。而早在2009年5月，美国环境医学科学研究院的报告就指出，食用转基因食品，有严重损害健康的风险。
有分析指出，转基因食品起源于美国，但美国设置了转基因安全底线。请问中国的农业部，有这样的底线吗？你们是怎样确保中国的粮食安全的？
今年7月，中国61名两院院士曾通过非公开渠道联名上书中共领导人，呼吁将转基因水稻产业化，称形势已刻不容缓，“再迟缓就是误国”。联名信中，院士们还指责了农业部的不作为。但正是这份试验报告，引来了公众潮水般的嘲讽。试验结果本身对转基因推广有利，但试验结果的新闻却成为民众吐槽转基因安全性的引爆点，不可谓不讽刺。
10月中旬，有媒体报导农业部正在委托中国农业大学进行转基因大米的小型猪90天喂养试验。
10月21日，试验负责人，中国农业大学食品科学与营养工程学院黄崑崙教授在接受《新京报》邮件采访时声称试验已完成，结果显示"试验用猪在90天喂养期间，无中毒或死亡现象，皮毛顺滑，行动灵活，饮食正常，生长发育状况良好。
文章指，在“挺转”者看来，“反转”者不懂科学，是外行，杞人忧天。但另一方面，“挺转”者给出的证据也确实无力，让人难以信服，这次“转基因喂猪”事件便算一件。反对转基因产业化的人被称为“反转”者，对应的，支持者被称为“挺转”者。
文章指出，关于转基因食品，人们担忧的是长期的、隐形的恶果，而不是即刻的。毕竟转基因不是毒药，不会一吃毙命。如果转基因真的是一吃就倒，恐怕也出不了实验室，"反转"者更担心的是绝代、绝种。显然90天的试验难以说服“反转”者。
其次，根据黄崑崙教授的邮件介绍，试验的观察尺度很粗放：试验猪“无中毒或死亡现象”，没有提供更细节信息，比如对比各个器官的生化指标等。这样粗放的结论可不能让人们放心，如果是轻微中毒，或者慢性中毒，内部有病变，但表面上看不出来，也不会致死。
此外，猪和人终究不一样，就算猪吃了没问题，“皮毛顺滑”，不意味着人也一样。一旦产业化的许可发布，就意味着转基因大米可就要端上13亿人的餐桌，不可不慎重。
文章称，黄崑崙的喂猪试验是受农业部的委托进行的，而农业部应该是在院士联名信后迫于压力而采取的这一对策。对不少消费者而言，这样的试验是不够作为人能够长期、大量食用转基因大米的强有力理由的。
“反转”者认为只有有过人体实验，比如“挺转”者自己长期食用证明无害后，转基因大米才能进入市场。但如果转基因大米不能进入市场，那些自愿成为试验品的“挺转”者难为无米之炊，只能作秀式的吃上一顿两顿，难以说服更多的人。13亿人的主粮可不能由只喂了90天的猪来决定，转基因大米要上市，长期的、大规模人体实验少不了。
农业研究人员表示，美国有关方面对某一个东西评价，他每个东西的出来都要做相关方面的测试，证明他安全的。即使老鼠做实验，你也要拿出详细的实验者的名字，以及详细的实验报告。不拿出这个东西来，不是造谣的话，也是不妥的。
2012年9月，法国科学家塞拉利尼博士在 《食品与化学毒理学》发表文章称，转基因玉米喂养的试验鼠出现高致癌率。而早在2009年5月，美国环境医学科学研究院的报告就指出，食用转基因食品，有严重损害健康的风险。
有分析指出，转基因食品起源于美国，但美国设置了转基因安全底线。请问中国的农业部，有这样的底线吗？你们是怎样确保中国的粮食安全的？
