【新唐人2013年11月20日讯】（新唐人记者凯欣综合报导）中共三中全会的“决定”内容出来后，海内外热议不断。德国《法兰克福汇报》一篇署名文章的看法是，十八届三中全会表明，中共新届领导层有意重建中央集权。
德国之声发表文章说，中共十八届三中全会闭幕数天之后，一系列涉及广泛的经济和社会改革决定揭开了神秘的面纱。
报导说，11月19日一期《法兰克福汇报》发自北京的文章指出，以建立“国家安全委员会”和“中央改革领导小组”为标志，那就是以“顶层设计”为口号的重返中央集权之路，而这条道路同法治无关，因而，最终是否能走通，让人怀疑。
文章说，若要理解（中共）党内逻辑，人们就得问一问，它（全会决定）的指向到底是什么，改革的盲点到底在哪里。中共资本主义的起点。想当年，邓是打破毛主义政党机器顶层的利益集团的抵抗而实施改革的，对旧有的利益集团施加压力。让上层干部们的意识形态利益根本无法与之相抗衡。
随着时间的推移，逐渐形成一种具有双重性的官员类型：一方面是政治权势者，一方面是经济学意义上的企业家。就是从这种混合型结构中产生出大量市场操纵行为和滥权行为。今天，人们把这些行为统称为‘腐败’。……
因此，习近平的全会所制定的重新中央集权计划首先是要让中共重新获得控制权，消除习自己从上任以来一再警告的爆发革命的危险。……
过去数十年里，中国司法因其缺乏独立性而基本无效。然而，为粉碎预期的抵抗，全会不是首先动用法律的杠杆，而是经济的杠杆。文章对作为专权政治集团的中共是否能实现自我控制提出质疑：
“全会决定的另一个或许是更大的盲点是，社会（公众，大众）在文件中并非以市场参与者的身份出现；文化也仅被视为一种商品或服务。所称的对政治的所有监督都要由党掌控。文件中根本不提应建设一个强调自身权利和参与的公民社会。相反，在对决定所作的一项官方解释中，还特意强调了要对互联网强化管理和审查，而国安委肯定将为此提供一个有效的基础。……”
历史学家章立凡对法广表示，中共习惯于作很多承诺，在1949年之前就是如此，但很少能真正兑现。当它遇到问题时，再重新推出承诺，但对此应该保持怀疑。宪法规定了公民言论自由，但就在三中全会闭幕当天，章立凡的博客和微博帐号都被封杀。
《世界报》的社论题为“中国只改革经济，不改革政治”，在列举了三中全会的主要经济和社会改革措施之后，社论评论称，看上去中共已经加强了自己的权力，但它仍然不愿意为公民社会、或者竞争性组织的雏形留出更大空间。眼下这个时刻不是为政治体制改革准备的，异议者或批评者的声音继续被压制。三中全会证实了一点：党知道如何做出调整，同时又不在基本盘上让步——那就是权力的垄断。
德国之声发表文章说，中共十八届三中全会闭幕数天之后，一系列涉及广泛的经济和社会改革决定揭开了神秘的面纱。
报导说，11月19日一期《法兰克福汇报》发自北京的文章指出，以建立“国家安全委员会”和“中央改革领导小组”为标志，那就是以“顶层设计”为口号的重返中央集权之路，而这条道路同法治无关，因而，最终是否能走通，让人怀疑。
文章说，若要理解（中共）党内逻辑，人们就得问一问，它（全会决定）的指向到底是什么，改革的盲点到底在哪里。中共资本主义的起点。想当年，邓是打破毛主义政党机器顶层的利益集团的抵抗而实施改革的，对旧有的利益集团施加压力。让上层干部们的意识形态利益根本无法与之相抗衡。
随着时间的推移，逐渐形成一种具有双重性的官员类型：一方面是政治权势者，一方面是经济学意义上的企业家。就是从这种混合型结构中产生出大量市场操纵行为和滥权行为。今天，人们把这些行为统称为‘腐败’。……
因此，习近平的全会所制定的重新中央集权计划首先是要让中共重新获得控制权，消除习自己从上任以来一再警告的爆发革命的危险。……
过去数十年里，中国司法因其缺乏独立性而基本无效。然而，为粉碎预期的抵抗，全会不是首先动用法律的杠杆，而是经济的杠杆。文章对作为专权政治集团的中共是否能实现自我控制提出质疑：
“全会决定的另一个或许是更大的盲点是，社会（公众，大众）在文件中并非以市场参与者的身份出现；文化也仅被视为一种商品或服务。所称的对政治的所有监督都要由党掌控。文件中根本不提应建设一个强调自身权利和参与的公民社会。相反，在对决定所作的一项官方解释中，还特意强调了要对互联网强化管理和审查，而国安委肯定将为此提供一个有效的基础。……”
历史学家章立凡对法广表示，中共习惯于作很多承诺，在1949年之前就是如此，但很少能真正兑现。当它遇到问题时，再重新推出承诺，但对此应该保持怀疑。宪法规定了公民言论自由，但就在三中全会闭幕当天，章立凡的博客和微博帐号都被封杀。
《世界报》的社论题为“中国只改革经济，不改革政治”，在列举了三中全会的主要经济和社会改革措施之后，社论评论称，看上去中共已经加强了自己的权力，但它仍然不愿意为公民社会、或者竞争性组织的雏形留出更大空间。眼下这个时刻不是为政治体制改革准备的，异议者或批评者的声音继续被压制。三中全会证实了一点：党知道如何做出调整，同时又不在基本盘上让步——那就是权力的垄断。
