【新唐人2013年12月19日讯】（新唐人记者秦雪、林妙音采访报导）对“反腐败”问题亦颇有见地的“北京大学”经济学教授、原“北京大学”光华管理学院院长张维迎，在2012年12月19日，曾在年度观察家年会暨第二届中国改革峰会上发表了《反腐败的两难选择》演讲，指出腐败可能亡党，但不可能亡国。
2013年12月18日，《财经网》刊文，张维迎说出“我们需要政府，是为了保护个人的自由，保护私有财产，但由于政府有权力之后，它很可能就越出了这样一个范围，走向侵害自由，侵害私有财产。这个时候它和它的初衷就完全不同了。”的言论。
而就在前两天，12月16日，张维迎被大陆媒体《网易》授予“年度最具影响力经济学家奖”。不过，张维迎的获奖感言“经济学家须有真正独立的精神”，目前正遭到中共当局封杀。《网易》的相关报导亦已删除。
18日，张维迎接受《新唐人》记者采访，再次谈及中国的经济学家要坚持独立精神、“计划经济是一个非常错误的理念”、“计划经济跟专制独裁的关系”，以及政治体制改革等问题。
记者：关于您最近获得最有影响力的经济学家，我想就那个获奖采访一下您。您在致词当中说，经济学家需要有真正独立的精神，为什么这么说？
张维迎：因为人类经济学家你要有自己的观点来影响社会，你只有独立的话，才是自己真正的观点。如果你不独立的话，你只是在重复别人的观点，那这是没有价值的。
记者：那为什么说经济学家他是在一个专业性的这样一个范畴，为什么您强调要有真正独立的精神？
张维迎：因为在现实中你会受到各种诱惑。还有可能包括一些政治的问题，所以坚持独立精神来讲，尤其在中国，不是一件很容易的事情。所以这一点要特别强调一下。
记者：你为什么认为中国这样的环境，很难有独立的精神？
张维迎：我觉得很大一部分在中国还有言论思想的不自由，舆论的控制，好多的观点人们还是不能够自由的表达。加上各种现实利益的诱惑，使得在中国坚持独立思想难度比较大。
记者：您看到中国经济学家缺乏真正的独立精神吗？
张维迎：我觉得好多缺乏独立的精神，好多经济学家缺乏独立的精神。但是这不光是经济学，整个在中国来讲，几乎所有的科学都存在这个问题，包括社会科学，甚至包括一些自然科学。
记者：经济学家缺乏真正独立精神会带来什么后果？
张维迎：如果你没有独立精神，就会人云亦云。然后可能在社会当中，长期存在的一些错误的观念，错误的理论，也得不到纠正。而按照这种错误的观念，错误的理论去制定政策，指导改革，它都会带来一些对社会不利的后果。
记者：那么您在致词中说“他们以为计划经济可以为他们带来最大的经济利益，现在知道这是一个非常错误的理念”。为什么说这是一个非常错误的理念？
张维迎：其实人的行为除了受利益的影响，也会受观念的影响。那么我们人的认识很有限。如果你接受一种错误的观念，你按照这个错误的观念去做，自然它就对社会带来一些损害。就是给你自己也会带来损害。你以为这是好，实际上对自己并不好。
像我举的计划经济，当时搞计划经济，好多人觉得计划经济对所有人都好，但事实证明它对所有人都不好。但如果我们有一个自由讨论问题的空间，人们可以自由表达意志的话，可能很早就有人会提出对计划经济的批评。这样帮助我们澄清一些认识的误区，那计划经济的损害就不会那么大。或者它可能延续的时间就不会那么长。
那如果大家不能自由的表达，如果官方说计划经济好，大家都只能说计划经济好，那新的思想就不容易出来。人们可能在这个长期的坏的理念或不好的理念指导下，在一个不好的制度下，去工作，去生活，这就给人们带来更长期的损害，包括利益的损害。
记者：为什么说计划经济是一个非常错误的理念？
张维迎：那是因为计划经济本身剥夺人的自由，它不尊重人的权利，包括产权，包括人权，它也不能使人的创造力特别是企业家精神能够发挥出来。所以等于扼杀了人的创造性。而我们人类的进步，我们生活的改善，其实都依赖于我们人的创造性。这种创造性一开始可能只是一个想法，一种思想，这种想法、思想最后可能变成某种物质产品，然后我们的社会才会进步。计划经济它把人的创造性，人的主动性、自主性，全部给扼杀掉了。所以它不大可能给人类带来好处。
记者：为什么计划经济在中国长期占据垄断地位呢？
张维迎：其实它最初是人类一种错误的理念，错误的认识。大家以为市场经济又有经济危机，又不平等，那么人们追求平等，以为计划经济就可以解决人的不平等，但事实上，计划经济没有解决人的不平等。在计划经济下，人与人之间更不平等，这种不平等不是基于市场自由交换造成的，而是基于某种特权，某种垄断的权力导致的。那么到后来，一旦这种错误的思想变成一种体制、一种制度之后，也会产生既得利益者。那么既得利益者他们又积极去维护这种体制，过去计划经济有特权的人又积极维护这个体制，所以这个体制改起来也就更难了。
记者：您在致词中说“正是这样一个错误的理念，导致我们人类历史上一个巨大的灾难”，这个“巨大的灾难”指的是什么？
张维迎：你像在计划经济下生活的国家，他们人民的生活都很贫困，还引起其他的甚至生命的一些损失，像中国搞的这个大跃进，还有最后文化大革命，它造成数千万人生命的损失，这当然是人类历史上非常大的灾难。像苏联这种体制也一样，苏联人民长期生活在压抑，不仅没有自由，而且生活在一种食品用品都高度短缺的情况下。我想相较于自由世界来讲，当然它给人类带来的灾难是很大的。
记者：那么计划经济跟专制独裁是什么关系呢？
张维迎：最初搞计划经济并不是想去独裁的，但是他要搞计划经济，他必须把政府权力集中起来，时间长了之后，它就变成独裁了。或者你要实行计划经济，一定要剥夺个人的自由，剥夺个人的自由的话，它就是一种独裁。如果一个社会不剥夺个人的自由的话，那么你是不可能由政府的命令指挥个人，你让他干什么他就干什么。如果每个人都有自由的话，他总是希望自己做出选择。他可以自由的表达，或自由的选择就业，自由的选择开办工厂、企业。那这个计划经济不可能存在。所以计划经济它要是存在一定是剥夺好多个人的自由。
记者：那么在中国来说，去除计划经济跟政治上去除专制独裁是不是紧密相关的？
张维迎：计划经济下，其实经济和政治是不分的，没有办法分开的。政府的权力本身就是一种政治的权力，那么在计划经济下，政治的权力又取得了统配所有的资源，所有生产要素的权力。所以在计划经济下，经济的集权和政治的集权它是统一的。
记者：在中国来说，从计划经济转向市场经济，是不是就是跟政治体制改革是紧密相关的？
张维迎：从计划经济转向市场经济，它首先就是给人自由，给人选择的自由，给个人拥有财产并且能够保障这种财产安全的这样一个法律条件。所以经济体制改革和（针对）计划经济进行的改革，在任何意义上讲他们的作用都是政治体制改革。
记者：在中国如果要实行市场经济，政治上要进行哪些方面的改革？
张维迎：那政治上当然就有好多了，它是一个循序渐进的过程。在经济上，你首先要确立私有财产制度，确立自由企业制度。政治上的话呢，你首先要实行法治，因为只有在法治的制度下，个人的自由和财产的权利才能得到制度上的保障。那么更长远一点的话，包括政治的民主化，都应该属于改革的一部分。
记者：中国的现状离这些要求还有多远？
张维迎：我觉得还有相当的距离。尽管中国过去已经取得了很大的进步，但是在好多方面，比如法治方面还是差的很远。因为现在政府的权力仍然非常大，人们在政府权力特别大的情况下，个人的自由就很难得到保障，再延伸下去它的腐败啊等等一些问题，这些对经济发展都会带来不利的影响。
2013年12月18日，《财经网》刊文，张维迎说出“我们需要政府，是为了保护个人的自由，保护私有财产，但由于政府有权力之后，它很可能就越出了这样一个范围，走向侵害自由，侵害私有财产。这个时候它和它的初衷就完全不同了。”的言论。
而就在前两天，12月16日，张维迎被大陆媒体《网易》授予“年度最具影响力经济学家奖”。不过，张维迎的获奖感言“经济学家须有真正独立的精神”，目前正遭到中共当局封杀。《网易》的相关报导亦已删除。
18日，张维迎接受《新唐人》记者采访，再次谈及中国的经济学家要坚持独立精神、“计划经济是一个非常错误的理念”、“计划经济跟专制独裁的关系”，以及政治体制改革等问题。
记者：关于您最近获得最有影响力的经济学家，我想就那个获奖采访一下您。您在致词当中说，经济学家需要有真正独立的精神，为什么这么说？
张维迎：因为人类经济学家你要有自己的观点来影响社会，你只有独立的话，才是自己真正的观点。如果你不独立的话，你只是在重复别人的观点，那这是没有价值的。
记者：那为什么说经济学家他是在一个专业性的这样一个范畴，为什么您强调要有真正独立的精神？
张维迎：因为在现实中你会受到各种诱惑。还有可能包括一些政治的问题，所以坚持独立精神来讲，尤其在中国，不是一件很容易的事情。所以这一点要特别强调一下。
记者：你为什么认为中国这样的环境，很难有独立的精神？
张维迎：我觉得很大一部分在中国还有言论思想的不自由，舆论的控制，好多的观点人们还是不能够自由的表达。加上各种现实利益的诱惑，使得在中国坚持独立思想难度比较大。
记者：您看到中国经济学家缺乏真正的独立精神吗？
张维迎：我觉得好多缺乏独立的精神，好多经济学家缺乏独立的精神。但是这不光是经济学，整个在中国来讲，几乎所有的科学都存在这个问题，包括社会科学，甚至包括一些自然科学。
记者：经济学家缺乏真正独立精神会带来什么后果？
张维迎：如果你没有独立精神，就会人云亦云。然后可能在社会当中，长期存在的一些错误的观念，错误的理论，也得不到纠正。而按照这种错误的观念，错误的理论去制定政策，指导改革，它都会带来一些对社会不利的后果。
记者：那么您在致词中说“他们以为计划经济可以为他们带来最大的经济利益，现在知道这是一个非常错误的理念”。为什么说这是一个非常错误的理念？
张维迎：其实人的行为除了受利益的影响，也会受观念的影响。那么我们人的认识很有限。如果你接受一种错误的观念，你按照这个错误的观念去做，自然它就对社会带来一些损害。就是给你自己也会带来损害。你以为这是好，实际上对自己并不好。
像我举的计划经济，当时搞计划经济，好多人觉得计划经济对所有人都好，但事实证明它对所有人都不好。但如果我们有一个自由讨论问题的空间，人们可以自由表达意志的话，可能很早就有人会提出对计划经济的批评。这样帮助我们澄清一些认识的误区，那计划经济的损害就不会那么大。或者它可能延续的时间就不会那么长。
那如果大家不能自由的表达，如果官方说计划经济好，大家都只能说计划经济好，那新的思想就不容易出来。人们可能在这个长期的坏的理念或不好的理念指导下，在一个不好的制度下，去工作，去生活，这就给人们带来更长期的损害，包括利益的损害。
记者：为什么说计划经济是一个非常错误的理念？
张维迎：那是因为计划经济本身剥夺人的自由，它不尊重人的权利，包括产权，包括人权，它也不能使人的创造力特别是企业家精神能够发挥出来。所以等于扼杀了人的创造性。而我们人类的进步，我们生活的改善，其实都依赖于我们人的创造性。这种创造性一开始可能只是一个想法，一种思想，这种想法、思想最后可能变成某种物质产品，然后我们的社会才会进步。计划经济它把人的创造性，人的主动性、自主性，全部给扼杀掉了。所以它不大可能给人类带来好处。
记者：为什么计划经济在中国长期占据垄断地位呢？
张维迎：其实它最初是人类一种错误的理念，错误的认识。大家以为市场经济又有经济危机，又不平等，那么人们追求平等，以为计划经济就可以解决人的不平等，但事实上，计划经济没有解决人的不平等。在计划经济下，人与人之间更不平等，这种不平等不是基于市场自由交换造成的，而是基于某种特权，某种垄断的权力导致的。那么到后来，一旦这种错误的思想变成一种体制、一种制度之后，也会产生既得利益者。那么既得利益者他们又积极去维护这种体制，过去计划经济有特权的人又积极维护这个体制，所以这个体制改起来也就更难了。
记者：您在致词中说“正是这样一个错误的理念，导致我们人类历史上一个巨大的灾难”，这个“巨大的灾难”指的是什么？
张维迎：你像在计划经济下生活的国家，他们人民的生活都很贫困，还引起其他的甚至生命的一些损失，像中国搞的这个大跃进，还有最后文化大革命，它造成数千万人生命的损失，这当然是人类历史上非常大的灾难。像苏联这种体制也一样，苏联人民长期生活在压抑，不仅没有自由，而且生活在一种食品用品都高度短缺的情况下。我想相较于自由世界来讲，当然它给人类带来的灾难是很大的。
记者：那么计划经济跟专制独裁是什么关系呢？
张维迎：最初搞计划经济并不是想去独裁的，但是他要搞计划经济，他必须把政府权力集中起来，时间长了之后，它就变成独裁了。或者你要实行计划经济，一定要剥夺个人的自由，剥夺个人的自由的话，它就是一种独裁。如果一个社会不剥夺个人的自由的话，那么你是不可能由政府的命令指挥个人，你让他干什么他就干什么。如果每个人都有自由的话，他总是希望自己做出选择。他可以自由的表达，或自由的选择就业，自由的选择开办工厂、企业。那这个计划经济不可能存在。所以计划经济它要是存在一定是剥夺好多个人的自由。
记者：那么在中国来说，去除计划经济跟政治上去除专制独裁是不是紧密相关的？
张维迎：计划经济下，其实经济和政治是不分的，没有办法分开的。政府的权力本身就是一种政治的权力，那么在计划经济下，政治的权力又取得了统配所有的资源，所有生产要素的权力。所以在计划经济下，经济的集权和政治的集权它是统一的。
记者：在中国来说，从计划经济转向市场经济，是不是就是跟政治体制改革是紧密相关的？
张维迎：从计划经济转向市场经济，它首先就是给人自由，给人选择的自由，给个人拥有财产并且能够保障这种财产安全的这样一个法律条件。所以经济体制改革和（针对）计划经济进行的改革，在任何意义上讲他们的作用都是政治体制改革。
记者：在中国如果要实行市场经济，政治上要进行哪些方面的改革？
张维迎：那政治上当然就有好多了，它是一个循序渐进的过程。在经济上，你首先要确立私有财产制度，确立自由企业制度。政治上的话呢，你首先要实行法治，因为只有在法治的制度下，个人的自由和财产的权利才能得到制度上的保障。那么更长远一点的话，包括政治的民主化，都应该属于改革的一部分。
记者：中国的现状离这些要求还有多远？
张维迎：我觉得还有相当的距离。尽管中国过去已经取得了很大的进步，但是在好多方面，比如法治方面还是差的很远。因为现在政府的权力仍然非常大，人们在政府权力特别大的情况下，个人的自由就很难得到保障，再延伸下去它的腐败啊等等一些问题，这些对经济发展都会带来不利的影响。
