【新唐人2014年1月9日讯】近日，中日两国驻英国大使分别撰文，互指对方国家为“伏地魔”（英国畅销小说《哈利波特》里的恶魔）。
首先是中国驻英大使刘晓明，在英国《每日电讯报》上刊文，发表文章，直斥日本：“黑武士‘伏地魔’因藏有他灵魂的七个魂器全部被毁而死亡，对于日本而言，如果说军国主义像阴魂不散的‘伏地魔’，那么靖国神社就是其魂器之一，代表了这个国家灵魂的最黑暗部分。”
日本驻英大使林景一随后也在《每日电讯报》上刊文，奉劝中国：“中国目前面临两个选择，一个选择是依照法治（与邻国）寻求对话，另一个选择是放任军备竞赛和加剧区域紧张，成为（亚洲）地区的伏地魔。”该文还怀疑中国的一党专制政权，能否存活到日本举办奥运会的2020年？——这一点，足以让中共跳脚。
“伏地魔”的比喻，让口水战升温。中国《环球时报》称之为“舆论甲午战争”（今年又逢甲午年），说：其胜负，关系中日双方“战略得失”。有了《环球时报》这个定性，骂战势必升级，果然，中共驻澳大利亚大使随后也跟进撰文，猛烈抨击日本。
既然是舆论交战，事关言论自由，两方就必须对等。比如，中日两国大使的文章，可以在英国媒体上刊登；那么，这两国大使的文章，以及后续的中日论战，也应该在中日两国国内媒体上刊登，让两国人民充分了解两方政府观点。
然而，摆在眼前的疑问却是：在日本，通过日文，日本人民可以读到刘晓明批评日本的全文；那么，在中国，通过中文，中国人民是否可以读到林景一批评中国的全文？在日本，日本网民可以自由评论日中两国大使的言论，而不受过滤、筛选和屏蔽；在中国，中国网民是否可以自由评论中日两国大使的言论，而不受过滤、筛选和屏蔽？
尽管发言条件不同，中日两国网民的态度，却已大致分明。大多数日本网民赞同日本驻英大使定义中国为“伏地魔”；大多数中国网民却并没有支持中国驻英大使的言论，反而讥讽双方：“中日在第三国媒体上进行的骂战过于幼稚。”
一位中国网民在微博里形象地挖苦道：两个大老爷们儿，面对面站在伦敦冬日的寒风冷雾里——“你像伏地魔！”“你才像伏地魔呢！”“你全家都像伏地魔！”“你全家都是！”“是你是你就是你，句号，Oh Yeah！”
在中国驻英大使刘晓明的文章里，声言：“中英是二战盟友，两国军民曾并肩抗击日本法西斯。”刘的用意，是拉拢英国，对抗日本。然而，作为中共大使，刘晓明实在没有资格说这种话，因为，当年，与英国、美国和其他盟国共同抗日的，并非中国共产党，而是中国国民党。二战中，中共的角色，恰恰是与日本占领军相勾结，颠覆中国。共产党因日本侵华而暗中壮大，国民党因中日大战而牺牲巨大。二战后，受日军保护而养精蓄锐的共产党推翻了因浴血抗日而遭受重创的国民党，建立起红色专制政权。
联日和反日，在中共那里，都是为我所用的手段而已。当初联日，是为了夺取政权，实有叛国之罪；如今反日，是为了煽动民族主义，巩固政权，不惜穷兵黩武、四面树敌、让中国成为区域“麻烦制造者”。前后两造，中共都毫无理想主义，完全出于实用主义。
日本首相参拜靖国神社，固然值得批评，尽管，日本人做了文化上的解释。在日本驻英国大使林景一的文章里，声明：“日本已经对多国曾深受苦难的人民表示深切的懊悔和诚挚的歉意，而且长期以来都支持世界和平，面对中国的威胁保持最大的克制。”“而中国，过去20年里，军费增长每年超过10%，却称其邻国为‘军国主义’，实在是一大讽刺。”
日本是否曾诚意道歉，各国自有判断，至少韩国不认同。但中国立场，却前后不一。1972年，中共主席毛泽东会见日本首相田中角荣。田中首先就日本侵略中国向毛道歉，说“对不起。”。毛却摆手说：“不要对不起啊，你们有功啊，为啥有功呢？因为你们要不是发动侵华战争的话，我们共产党怎么能够强大？我们怎么能够夺权哪？怎么能够把蒋介石打败呀？”“如果需要感谢的话，我倒想感谢日本皇军侵略中国。”“我们如何感谢你们？我们不要你们战争赔偿！”
中国《环球时报》称，这场中日论战，“没有硝烟，但却形同二十一世纪的特殊战场。是对中国现代国际舆论传播能力的一次洗礼。”然而，《环球时报》将论战比喻为“舆论甲午战争”，几乎就注定了中方的失败。发生在1894年的甲午战争，即清日战争，清国大败而日本大胜，主因在于，清廷腐败；今天中日“舆论战争”，中国（中共）愈加腐败，尤其在意识形态上腐败：守旧，独裁，与文明世界格格不入。试看今日世界，除了韩国出于其自身的反日情绪，附和中国几句，还有哪个亚洲国家、或者其他国家，站在中国一边？
当然，论战的最后，擅长国内宣传的中共，必然宣称“胜利”，就像清日甲午战争期间，清军将领不断向朝廷和国人谎传“得胜”的“捷报”一样，不过是自欺欺人的拙劣把戏，精神自慰。
文章来源：《自由亚洲电台》
首先是中国驻英大使刘晓明，在英国《每日电讯报》上刊文，发表文章，直斥日本：“黑武士‘伏地魔’因藏有他灵魂的七个魂器全部被毁而死亡，对于日本而言，如果说军国主义像阴魂不散的‘伏地魔’，那么靖国神社就是其魂器之一，代表了这个国家灵魂的最黑暗部分。”
日本驻英大使林景一随后也在《每日电讯报》上刊文，奉劝中国：“中国目前面临两个选择，一个选择是依照法治（与邻国）寻求对话，另一个选择是放任军备竞赛和加剧区域紧张，成为（亚洲）地区的伏地魔。”该文还怀疑中国的一党专制政权，能否存活到日本举办奥运会的2020年？——这一点，足以让中共跳脚。
“伏地魔”的比喻，让口水战升温。中国《环球时报》称之为“舆论甲午战争”（今年又逢甲午年），说：其胜负，关系中日双方“战略得失”。有了《环球时报》这个定性，骂战势必升级，果然，中共驻澳大利亚大使随后也跟进撰文，猛烈抨击日本。
既然是舆论交战，事关言论自由，两方就必须对等。比如，中日两国大使的文章，可以在英国媒体上刊登；那么，这两国大使的文章，以及后续的中日论战，也应该在中日两国国内媒体上刊登，让两国人民充分了解两方政府观点。
然而，摆在眼前的疑问却是：在日本，通过日文，日本人民可以读到刘晓明批评日本的全文；那么，在中国，通过中文，中国人民是否可以读到林景一批评中国的全文？在日本，日本网民可以自由评论日中两国大使的言论，而不受过滤、筛选和屏蔽；在中国，中国网民是否可以自由评论中日两国大使的言论，而不受过滤、筛选和屏蔽？
尽管发言条件不同，中日两国网民的态度，却已大致分明。大多数日本网民赞同日本驻英大使定义中国为“伏地魔”；大多数中国网民却并没有支持中国驻英大使的言论，反而讥讽双方：“中日在第三国媒体上进行的骂战过于幼稚。”
一位中国网民在微博里形象地挖苦道：两个大老爷们儿，面对面站在伦敦冬日的寒风冷雾里——“你像伏地魔！”“你才像伏地魔呢！”“你全家都像伏地魔！”“你全家都是！”“是你是你就是你，句号，Oh Yeah！”
在中国驻英大使刘晓明的文章里，声言：“中英是二战盟友，两国军民曾并肩抗击日本法西斯。”刘的用意，是拉拢英国，对抗日本。然而，作为中共大使，刘晓明实在没有资格说这种话，因为，当年，与英国、美国和其他盟国共同抗日的，并非中国共产党，而是中国国民党。二战中，中共的角色，恰恰是与日本占领军相勾结，颠覆中国。共产党因日本侵华而暗中壮大，国民党因中日大战而牺牲巨大。二战后，受日军保护而养精蓄锐的共产党推翻了因浴血抗日而遭受重创的国民党，建立起红色专制政权。
联日和反日，在中共那里，都是为我所用的手段而已。当初联日，是为了夺取政权，实有叛国之罪；如今反日，是为了煽动民族主义，巩固政权，不惜穷兵黩武、四面树敌、让中国成为区域“麻烦制造者”。前后两造，中共都毫无理想主义，完全出于实用主义。
日本首相参拜靖国神社，固然值得批评，尽管，日本人做了文化上的解释。在日本驻英国大使林景一的文章里，声明：“日本已经对多国曾深受苦难的人民表示深切的懊悔和诚挚的歉意，而且长期以来都支持世界和平，面对中国的威胁保持最大的克制。”“而中国，过去20年里，军费增长每年超过10%，却称其邻国为‘军国主义’，实在是一大讽刺。”
日本是否曾诚意道歉，各国自有判断，至少韩国不认同。但中国立场，却前后不一。1972年，中共主席毛泽东会见日本首相田中角荣。田中首先就日本侵略中国向毛道歉，说“对不起。”。毛却摆手说：“不要对不起啊，你们有功啊，为啥有功呢？因为你们要不是发动侵华战争的话，我们共产党怎么能够强大？我们怎么能够夺权哪？怎么能够把蒋介石打败呀？”“如果需要感谢的话，我倒想感谢日本皇军侵略中国。”“我们如何感谢你们？我们不要你们战争赔偿！”
中国《环球时报》称，这场中日论战，“没有硝烟，但却形同二十一世纪的特殊战场。是对中国现代国际舆论传播能力的一次洗礼。”然而，《环球时报》将论战比喻为“舆论甲午战争”，几乎就注定了中方的失败。发生在1894年的甲午战争，即清日战争，清国大败而日本大胜，主因在于，清廷腐败；今天中日“舆论战争”，中国（中共）愈加腐败，尤其在意识形态上腐败：守旧，独裁，与文明世界格格不入。试看今日世界，除了韩国出于其自身的反日情绪，附和中国几句，还有哪个亚洲国家、或者其他国家，站在中国一边？
当然，论战的最后，擅长国内宣传的中共，必然宣称“胜利”，就像清日甲午战争期间，清军将领不断向朝廷和国人谎传“得胜”的“捷报”一样，不过是自欺欺人的拙劣把戏，精神自慰。
文章来源：《自由亚洲电台》
