【新唐人2014年3月12日讯】（新唐人记者唐音采访报导）12日，两会期间，官员财产公示再度引发舆论的关注。《新唐人》记者采访了在南方积极参与街头运动、包括举牌要求官员财产公示的公民欧彪峰，和支持官员财产公示的大陆维权律师黎雄兵。请看详细报导。
广州市长陈建华在“两会”上说，在广东三个试点地区搞官员财产申报后，效果很明显。下一步怎么搞，希望中共的高层给个说法，要不要统一搞？次日，大陆官方媒体对此的回应是：官员财产公示不必总等中央的说法。
大陆媒体和海外中文推特，对此话题，都大量报导或转发。
当局内部自我监督可行吗？
大陆维权律师黎雄兵认为：“内部监督当然不能达到财产公示的目标。公示的基本意义当然就是对社会公开嘛，权力者对他的权力对像公开，这是一个财产公开的基本意义和本来的涵义。”
“内部公示，内部公开，那就无异于财产和所有者对自己公开一样，自己有多少钱，自己本身就很清楚，那无需要公开了。”黎雄兵打了个比方来说明。
民间嘲笑中共内部实行财产公开是“左手监督右手”，“这么多年提倡自我批评和自我监督，结果腐败越来越多”。
曾亲身参加过街头举牌要求中共官员公示财产的欧彪峰认为，在中共内部公示财产肯定不能起到监督官员的作用。“这种极权体制下，谁会自己把自己的痛处撕出来呢，这些监督的话，肯定要有外在力量，或者至少是有民众的、媒体的这种外力的力量。”
当大陆记者问陈建华内部公示财产中“有没有官员虚报财产”时，他以“不分管这项工作，不了解”为由，没有正面回答。
公民要求官员财产公示。（网络图片）
国际社会如何监督官员财产？
黎雄兵介绍：“国际上，其实对于民主国家，基本上形成了一个国际观念、一种制度，甚至说，一个普世价值。”
“那就是权力是公器的运行，公器的运行和私权力之间，就必需要有一个界限。就是说，你把所有私人的财产摆在阳光之下，把公众委托你的权力摆在阳光之下。”他进一步解释。
“国际上，官员他上任之前，甚至说他在竞选的时候，他都要公布自己的财产情况。他在离任之后，他对他财产的变化也要公布。”黎雄兵说：“并且社会舆论质疑这个所公布的，他得允许公共的独立机构，进行调查和问询。”
“这已经成为一种政治常识也好，国际范例也好，普世价值也好。在这个问题上，如果还要存在着争论，还有甚么试点，还要存在着甚么条件不纯熟，那我觉得这都是无稽之谈，这都是荒唐的。”黎雄兵对比中国的现状说。
他强调：“这种思维本身，就比腐败本身更加可怕。它保护腐败，它掩护腐败啊，它把腐败这个现象包装使它合法化了。”
欧彪峰也感慨的说：“起码首先他这个官员，是经过民众自由选举产生的；第二，他们的媒体是自由的，新闻是自由的，司法是独立的。他们就已经有很好的机制在这里。”
“但是我们中国完全是没有民主的。”对此，欧彪峰感到压抑。
亲身参加过街头举牌要求中共官员公示财产的欧彪峰（推特图片）
怎么看待当局打压要求官员财产公示的公民？
欧彪峰说：“民间要求官员财产公示，其实也是对专制体制的一个切入口吧，希望就是通过这种柔性、比较理性的，比较少的对抗行的这种方式的话，能够对中国的政治体制有所突破。”
但是事实让他感到“非常的遗憾，包括民间这种非常理性的、非常柔和的诉求，也是被当局残酷的打压，就是一个很简单的要求，就被他们打压，甚至有些直接被抓捕，”
“这也证明了当局的这种虚弱与害怕。”欧彪峰很肯定这一点。
黎雄兵认为：“在目前的体制之下，在目前的中国的基本政治制度之下，谁要要求官员真的实施财产公开，那么谁就必然遭到打压，这是毫无疑问的。”
他苦笑一声，继续说：“在这个问题上，不能抱有半点侥幸。而且必须要有清醒的认识。”
从2012年底，大陆有学者、民主人士联署，要求中共最高层的205名高官，率先公示财产。
2013年全年，在北京、广东、江西等多个省份大城市的闹市，有公民打开写有“公民要求官员公开财产”，或“财产公开是正路 拒绝公开是邪路”等内容的横幅。
2014年1月，当局对发起呼吁官员财产公开的公盟创始人、大陆青年法律学者许志永判刑4年，同时对其他参与者或支持者开庭审理，引发国际舆论关注和国内民众反弹。
黎雄兵说：“他们付出了惨痛的代价，就是因为他们一时轻信了执政当局所许诺的或者所宣扬的，要实行财产公开，所以他们就非常的坦率的、真诚的去推动这个财产公开的公民运动。”
“但是他们低估了目前这种保守的、专制的政治体制，在反对和阻挠财产公开方面的巨大的阻力。所以这些公民就被先后抓捕、入狱、判刑。”黎雄兵总结教训说。
大陆维权律师黎雄兵（网络图片）
“这是中国进一步政治开放所必须付出的代价。这个代价目前付出了之后，还需要多少人继续付出，目前不得而知。”放眼未来，黎雄兵已经有充分的思想准备。他说：“我们期待因此而付出代价的这些公民，能够尽早的获得自由。”
看到同行者被捕、坐牢，他和很多公民还在继续坚持抗争，他认为原因就“是我们的每一个关心自己国家，关心自己生存环境，关心我们自身权利的公民，所应该有的一份责任感也好，道德正义也好，要说大一点，或者使命感。”
广州市长陈建华在“两会”上说，在广东三个试点地区搞官员财产申报后，效果很明显。下一步怎么搞，希望中共的高层给个说法，要不要统一搞？次日，大陆官方媒体对此的回应是：官员财产公示不必总等中央的说法。
大陆媒体和海外中文推特，对此话题，都大量报导或转发。
当局内部自我监督可行吗？
大陆维权律师黎雄兵认为：“内部监督当然不能达到财产公示的目标。公示的基本意义当然就是对社会公开嘛，权力者对他的权力对像公开，这是一个财产公开的基本意义和本来的涵义。”
“内部公示，内部公开，那就无异于财产和所有者对自己公开一样，自己有多少钱，自己本身就很清楚，那无需要公开了。”黎雄兵打了个比方来说明。
民间嘲笑中共内部实行财产公开是“左手监督右手”，“这么多年提倡自我批评和自我监督，结果腐败越来越多”。
曾亲身参加过街头举牌要求中共官员公示财产的欧彪峰认为，在中共内部公示财产肯定不能起到监督官员的作用。“这种极权体制下，谁会自己把自己的痛处撕出来呢，这些监督的话，肯定要有外在力量，或者至少是有民众的、媒体的这种外力的力量。”
当大陆记者问陈建华内部公示财产中“有没有官员虚报财产”时，他以“不分管这项工作，不了解”为由，没有正面回答。
公民要求官员财产公示。（网络图片）
国际社会如何监督官员财产？
黎雄兵介绍：“国际上，其实对于民主国家，基本上形成了一个国际观念、一种制度，甚至说，一个普世价值。”
“那就是权力是公器的运行，公器的运行和私权力之间，就必需要有一个界限。就是说，你把所有私人的财产摆在阳光之下，把公众委托你的权力摆在阳光之下。”他进一步解释。
“国际上，官员他上任之前，甚至说他在竞选的时候，他都要公布自己的财产情况。他在离任之后，他对他财产的变化也要公布。”黎雄兵说：“并且社会舆论质疑这个所公布的，他得允许公共的独立机构，进行调查和问询。”
“这已经成为一种政治常识也好，国际范例也好，普世价值也好。在这个问题上，如果还要存在着争论，还有甚么试点，还要存在着甚么条件不纯熟，那我觉得这都是无稽之谈，这都是荒唐的。”黎雄兵对比中国的现状说。
他强调：“这种思维本身，就比腐败本身更加可怕。它保护腐败，它掩护腐败啊，它把腐败这个现象包装使它合法化了。”
欧彪峰也感慨的说：“起码首先他这个官员，是经过民众自由选举产生的；第二，他们的媒体是自由的，新闻是自由的，司法是独立的。他们就已经有很好的机制在这里。”
“但是我们中国完全是没有民主的。”对此，欧彪峰感到压抑。
亲身参加过街头举牌要求中共官员公示财产的欧彪峰（推特图片）
怎么看待当局打压要求官员财产公示的公民？
欧彪峰说：“民间要求官员财产公示，其实也是对专制体制的一个切入口吧，希望就是通过这种柔性、比较理性的，比较少的对抗行的这种方式的话，能够对中国的政治体制有所突破。”
但是事实让他感到“非常的遗憾，包括民间这种非常理性的、非常柔和的诉求，也是被当局残酷的打压，就是一个很简单的要求，就被他们打压，甚至有些直接被抓捕，”
“这也证明了当局的这种虚弱与害怕。”欧彪峰很肯定这一点。
黎雄兵认为：“在目前的体制之下，在目前的中国的基本政治制度之下，谁要要求官员真的实施财产公开，那么谁就必然遭到打压，这是毫无疑问的。”
他苦笑一声，继续说：“在这个问题上，不能抱有半点侥幸。而且必须要有清醒的认识。”
从2012年底，大陆有学者、民主人士联署，要求中共最高层的205名高官，率先公示财产。
2013年全年，在北京、广东、江西等多个省份大城市的闹市，有公民打开写有“公民要求官员公开财产”，或“财产公开是正路 拒绝公开是邪路”等内容的横幅。
2014年1月，当局对发起呼吁官员财产公开的公盟创始人、大陆青年法律学者许志永判刑4年，同时对其他参与者或支持者开庭审理，引发国际舆论关注和国内民众反弹。
黎雄兵说：“他们付出了惨痛的代价，就是因为他们一时轻信了执政当局所许诺的或者所宣扬的，要实行财产公开，所以他们就非常的坦率的、真诚的去推动这个财产公开的公民运动。”
“但是他们低估了目前这种保守的、专制的政治体制，在反对和阻挠财产公开方面的巨大的阻力。所以这些公民就被先后抓捕、入狱、判刑。”黎雄兵总结教训说。
大陆维权律师黎雄兵（网络图片）
“这是中国进一步政治开放所必须付出的代价。这个代价目前付出了之后，还需要多少人继续付出，目前不得而知。”放眼未来，黎雄兵已经有充分的思想准备。他说：“我们期待因此而付出代价的这些公民，能够尽早的获得自由。”
看到同行者被捕、坐牢，他和很多公民还在继续坚持抗争，他认为原因就“是我们的每一个关心自己国家，关心自己生存环境，关心我们自身权利的公民，所应该有的一份责任感也好，道德正义也好，要说大一点，或者使命感。”
