大约三周前，我应美国之音的邀请在“焦点对话”中谈论“八九学运”中赵紫阳的角色以及绝食对学运走向的影响。参与讨论的嘉宾用很多篇幅讨论学运的策略错误，而我更愿意关注学运的原则性错误，即仍然承认中共的执政合法性，并对中共改良心存幻想。
六四镇压之后，“平反六四”的标语每年都在提，而“平反”二字在我看来是八九学运失败原因的延续。南京大屠杀的死难者家属不会要求侵华日军的“平反”，犹太人也不会要求希特勒的“平反”，为什么六四的死难者就要求中共“平反”？
事实上，当屠杀发生时，中共已经失去了“平反”的资格。甚至由此上溯到“文革”后，胡耀邦为老干部的“平反”，其时中共也已经没有了“平反”的资格。
本文讨论的并非“资格”问题，而是机会与可能性的问题，即中共是否还有机会和可能平反六四？
一些学者认为，正因为六四屠杀的野蛮和残酷让民众对中共极度失望，“平反六四”才会成为当局的巨大资源，即重建中国人对政府改良的信心和希望，正如文革的野蛮和残酷使得胡耀邦的平反为中共和他本人赢得了巨大的民心支持一样。
这种看法有三个重大错误。
第一，互联网时代，老百姓已经可以接触到各种信息，文革后中共靠掩盖真相和欺骗宣传即能左右民众思想的日子已不复存在；
第二，“文革”毕竟属于中共内斗，它与六四学运争取民主的性质不同。承认中共内斗是错误的，暂时不会危及中共统治；但平反六四就是承认了民众的民主诉求，换句话说，就是承认了民众结束一党专政诉求的合法性；
第三，“平反文革”带来了政治气氛的宽松，促使民间有限反思中共，随之而来的就是越来越强大的民主诉求和规模越来越大的抗争，并导致了八九学运。如果中共不开枪镇压，一党专政就像在前苏联那样必然结束。而平反六四，将营造比平反文革更加宽松的气氛，对中共来说就是饮鸩止渴、自取灭亡。
这个结论对中共来说是显而易见的。
不止是六四事件，对法轮功的迫害也同样如此，而十五年来，中共在迫害法轮功的过程中，无论是从手段的残酷、迫害的规模、投入的资源都远不是 六四屠杀所能比拟。而法轮功对中共之邪恶毫无保留的揭露、不问政治权术而只争取个人信仰自由、对中共各种洗脑骗术和党文化的深入剖析，让中共无法用政治手段予以分化、瓦解，更无法以欺骗而求得暂时的妥协和喘息，因此，中共在法轮功问题上就更加恐惧万分。
无论是民间学者还是国际社会，看清这个常识才会丢掉自欺欺人的幻想。既然中共不可能改良，早一天解体中共，民族的苦难就会早一天结束。
转载自作者博客 http://zhangtianliang.com
六四镇压之后，“平反六四”的标语每年都在提，而“平反”二字在我看来是八九学运失败原因的延续。南京大屠杀的死难者家属不会要求侵华日军的“平反”，犹太人也不会要求希特勒的“平反”，为什么六四的死难者就要求中共“平反”？
事实上，当屠杀发生时，中共已经失去了“平反”的资格。甚至由此上溯到“文革”后，胡耀邦为老干部的“平反”，其时中共也已经没有了“平反”的资格。
本文讨论的并非“资格”问题，而是机会与可能性的问题，即中共是否还有机会和可能平反六四？
一些学者认为，正因为六四屠杀的野蛮和残酷让民众对中共极度失望，“平反六四”才会成为当局的巨大资源，即重建中国人对政府改良的信心和希望，正如文革的野蛮和残酷使得胡耀邦的平反为中共和他本人赢得了巨大的民心支持一样。
这种看法有三个重大错误。
第一，互联网时代，老百姓已经可以接触到各种信息，文革后中共靠掩盖真相和欺骗宣传即能左右民众思想的日子已不复存在；
第二，“文革”毕竟属于中共内斗，它与六四学运争取民主的性质不同。承认中共内斗是错误的，暂时不会危及中共统治；但平反六四就是承认了民众的民主诉求，换句话说，就是承认了民众结束一党专政诉求的合法性；
第三，“平反文革”带来了政治气氛的宽松，促使民间有限反思中共，随之而来的就是越来越强大的民主诉求和规模越来越大的抗争，并导致了八九学运。如果中共不开枪镇压，一党专政就像在前苏联那样必然结束。而平反六四，将营造比平反文革更加宽松的气氛，对中共来说就是饮鸩止渴、自取灭亡。
这个结论对中共来说是显而易见的。
不止是六四事件，对法轮功的迫害也同样如此，而十五年来，中共在迫害法轮功的过程中，无论是从手段的残酷、迫害的规模、投入的资源都远不是 六四屠杀所能比拟。而法轮功对中共之邪恶毫无保留的揭露、不问政治权术而只争取个人信仰自由、对中共各种洗脑骗术和党文化的深入剖析，让中共无法用政治手段予以分化、瓦解，更无法以欺骗而求得暂时的妥协和喘息，因此，中共在法轮功问题上就更加恐惧万分。
无论是民间学者还是国际社会，看清这个常识才会丢掉自欺欺人的幻想。既然中共不可能改良，早一天解体中共，民族的苦难就会早一天结束。
转载自作者博客 http://zhangtianliang.com
