苏格兰独立公投已结束一段时间了，但它的影响是长久的，尤其对台海两岸政府、13亿中国人、台湾的统独两派等，都具有启示作用，主要有六点：
第一，中共政府用千枚飞弹瞄准台湾，阻止那里的人民作出自己的选择。而英国政府从无武力威胁，更没文攻武吓，而是温情喊话，希望苏格兰留下。很像1995年魁北克独立公投，当时多伦多有数万人集会，喊的是“我们爱你！”结果公投出来，49.4%投独立，50.6%要留下，只差五万票没通过。如果事先是威胁恫吓，结果可能就相反。
第二，中共政府制定了《反分裂法》，如台湾公投自决，就动用武力解决。而英国政府从无这种法律，反而是国会通过议案，同意苏格兰公投。英国中央政府和国会充分尊重苏格兰人民的选择权利，允许人民表达意愿，视自由为最高原则（而非疆土、国家、甚至历史等概念）。
第三，不要说阻止公投，在1996年台湾首次总统直选时，中共就发射飞弹威胁。而英国政府面对苏格兰公投，不仅同意，事先更签了协议——不管公投结果是什么，都予接受。这意味着：如公投通过，占英国领土33%、人口9%、石油能源占整个欧盟60%的苏格兰，就将脱离英国而成为一个新的国家！一个英国也给予承认的国家！这需要多么大的民主胸怀和道德勇气！
第四，在苏格兰独立公投前夕，台湾前国防部长郝柏村讲话说，中华民国（台湾）前途应由（海峡两岸）全体中国人决定。但无论是1995年的魁北克，还是2014的苏格兰公投，都不是全体加拿大，或全体英国人公投，而只是魁北克和苏格兰当地的人民公投。
明摆着：如全体公投，就等于取消当地人民选择的权利。英国总人口6300万，苏格兰只有560万，如全体投票，苏格兰就永无选择独立的机会。台海两岸更悬殊，中国近14亿，是台湾人口的60倍。共同决定论就等于是权利剥夺论。因为：公投是达到尊重人的选择权利的一个实施手段，你用剥夺选择权的方式，去表示“我给你选择机会”是荒谬无比的。所以，真正自由世界的人（无论左派、右派、什么都不是派）连想都不会想出那种“邪门”主意，更何况尝试。但在海峡两岸的人中，竟然有很多（应该说，是被权贵利益集团洗脑、盗窃的“多数”）认同这种歪主意，说明他们的头脑离真正的自由社会是多么的遥远——一群玩蘋果手机的清朝辫子军！
还是那个简单而准确的比喻：结婚需要两个人同意，而离婚只需要一方的意愿。否则大概许多男人都会选择，跟哪个老婆都不离婚（不许离！），但三妻四妾五奶，全都要。那些反对台独的中国女性们，同意吗？个人权利，在一个家庭如此，一个种族如此，一个国家更是如此！因为这些“机构”都是由“个人”组成的。
第五，如果中国（民主了）像英国政府那样允许人民公投，在国民党主导制定的《公投法》的限制下，台湾人民也无法获得真正的自由选择。在魁北克、苏格兰，以及瑞士等民主国家，人民公投，只要简单的愈半数就算通过。而在台湾，国民党制定的公投法却规定，只有全部合格选民的一半出来投票，然后再过半数才算生效。而那些不出来投票的，就自动算进“反对票”。如这次苏格兰公投在台湾举行，那结果就不是45%（支持独立）比55%（留在英国），而是30比70。因为这次苏格兰的公投率是85%，有15%没有出来投票，按照台湾的公投法，就自然划入反对票。台湾合格选民大约1800万，如果不足900万出来投票，哪怕赞成独立的赢了90%以上，也不能算数。所以国民党制定的这部法律被称为“鸟笼公投法”，选民从实质上被剥夺了自由飞翔（选择）的权利。
自称起草这部公投法的国民党支持者陈文茜曾在接受广东《南方人物周刊》采访时自鸣得意地坦言：“《公投法》大部分是我写的”，“但我要让《公投法》什么都不能投。……因为我要全体公民数的一半，那你怎么投？投票率都只有8成，所以你只要有3成的人反对，他就输掉了。……我表面上给你这个东西，但后面都是假的。”（维基百科）
“都是假的”这句话，是国民党的《鸟笼公投法》的实质。
第六，苏格兰统独辩论时（不存在“统”的问题，这里用“统”只为简单明了），双方都没有提到英格兰和苏格兰有多少年在一起的历史，统派从未引经据典，强调苏格兰历史上就是英国的一部分；而只是强调，如果分离，苏格兰经济将遭重创，人民生活品质受影响等。苏格兰与英格兰合并成一个国家历史悠久（有307年），之前还有104年是同一个君王。等于是结婚三百年，同居一百年。但英格兰朝野都没有强调历史上怎么样，更没有把它作为阻止苏格兰人民独立公投的理由和根据。
再用婚姻做比喻，不能说你爹你妈、我爹我妈给我们包办了婚姻，是历史姻缘，今天我们这一代就绝不可离婚了。
但对台湾人民的自由选择，不仅中共政府，很多统派知识分子（台海两岸的都算上）总是强调《开罗宣言》怎么说，《波斯坦公报》如何讲，强调那些宣言公报，认为台湾就应该属于中国。更不要说，中共政府动不动就喊“台湾是中国不可分割的一部分”。
但即使摊出那些宣言们，如果尊重事实和逻辑，明显地，那些宣言公报的法律效力低于后来的《旧金山和约》。这有四点：
一是先后之分。距今越近的法律文件越更具效力；
二是“宣言公报”与“条约/和约”的法律效能是不同的，前者当然低于后者；
三是宣言公报来自四个国家首脑，而《旧金山和约》是48个国家（代表）签署的（包括宣言公报的主要三国），分量明显不同；
四是在1951年签署的《旧金山和约》中，日本只是宣布放弃台湾，48国签署的这份法律文件并没说把台湾给予中华人民共和国（当时已成立两年），也没说给予中华民国（当时蒋介石政府已实际统治台湾六年）。这是“台湾地位未定论”者的主要法律根据。
清朝当年把台湾割给日本。日本放弃了，但清朝不存在了。中共政府的逻辑是，推翻清朝后建立的中华民国后被共产党打败，台湾就应归属取代中华民国的中华人民共和国（中华民国的支持者则认为，中华民国仍在，拥有台湾）。但中共政府的宣称明摆着有严重的逻辑问题：
做个比喻，张家父母当年把孩子过继给李家，后来李家决定放弃了，但张家父母已过世，张家后代就认为这个孩子属于他们的，而不去问问孩子，他是否愿意回到张家后代之中，还是想自己独立生活。所以，无论张家李家历史纠葛如何，如果打官司，这个已长大到（快70岁）、并一直独立在张家地盘之外生活的“孩子”的自由意愿才是最应被尊重的，才应该是法官做出判决的最重要根据。这还不提，张家后代们自己打架，打输的一方逃到当年那个被遗弃的孩子家里，去欺压强暴了人家70年！
今天苏格兰的独立公投，就是不去理睬那些什么悠久历史，什么不可分割的一部分的强权逻辑，而是充分尊重560万苏格兰人民的自由愿望和意志，这是根本！
正如一个妻子可以理直气壮地对霸道的丈夫说，你别跟我说咱们过了几十年，离开你之后我怎么活，更别威胁我离家出走后要追打我（这只能让我更恨你），我就是跟你过够了，就要单过，这是我的权利，我的选择。苦也好，甜也好，能自由地主宰我自己的生命最重要！
英国人民尊重了这种选择，让苏格兰人民自由地公投。民调显示，对公投过程，99%的苏格兰人（统派独派）都满意。这才是民主，这才是自由，这才是两岸的中国人真正需要思考和借鉴的。
文章来源：自由亚洲电台
第一，中共政府用千枚飞弹瞄准台湾，阻止那里的人民作出自己的选择。而英国政府从无武力威胁，更没文攻武吓，而是温情喊话，希望苏格兰留下。很像1995年魁北克独立公投，当时多伦多有数万人集会，喊的是“我们爱你！”结果公投出来，49.4%投独立，50.6%要留下，只差五万票没通过。如果事先是威胁恫吓，结果可能就相反。
第二，中共政府制定了《反分裂法》，如台湾公投自决，就动用武力解决。而英国政府从无这种法律，反而是国会通过议案，同意苏格兰公投。英国中央政府和国会充分尊重苏格兰人民的选择权利，允许人民表达意愿，视自由为最高原则（而非疆土、国家、甚至历史等概念）。
第三，不要说阻止公投，在1996年台湾首次总统直选时，中共就发射飞弹威胁。而英国政府面对苏格兰公投，不仅同意，事先更签了协议——不管公投结果是什么，都予接受。这意味着：如公投通过，占英国领土33%、人口9%、石油能源占整个欧盟60%的苏格兰，就将脱离英国而成为一个新的国家！一个英国也给予承认的国家！这需要多么大的民主胸怀和道德勇气！
第四，在苏格兰独立公投前夕，台湾前国防部长郝柏村讲话说，中华民国（台湾）前途应由（海峡两岸）全体中国人决定。但无论是1995年的魁北克，还是2014的苏格兰公投，都不是全体加拿大，或全体英国人公投，而只是魁北克和苏格兰当地的人民公投。
明摆着：如全体公投，就等于取消当地人民选择的权利。英国总人口6300万，苏格兰只有560万，如全体投票，苏格兰就永无选择独立的机会。台海两岸更悬殊，中国近14亿，是台湾人口的60倍。共同决定论就等于是权利剥夺论。因为：公投是达到尊重人的选择权利的一个实施手段，你用剥夺选择权的方式，去表示“我给你选择机会”是荒谬无比的。所以，真正自由世界的人（无论左派、右派、什么都不是派）连想都不会想出那种“邪门”主意，更何况尝试。但在海峡两岸的人中，竟然有很多（应该说，是被权贵利益集团洗脑、盗窃的“多数”）认同这种歪主意，说明他们的头脑离真正的自由社会是多么的遥远——一群玩蘋果手机的清朝辫子军！
还是那个简单而准确的比喻：结婚需要两个人同意，而离婚只需要一方的意愿。否则大概许多男人都会选择，跟哪个老婆都不离婚（不许离！），但三妻四妾五奶，全都要。那些反对台独的中国女性们，同意吗？个人权利，在一个家庭如此，一个种族如此，一个国家更是如此！因为这些“机构”都是由“个人”组成的。
第五，如果中国（民主了）像英国政府那样允许人民公投，在国民党主导制定的《公投法》的限制下，台湾人民也无法获得真正的自由选择。在魁北克、苏格兰，以及瑞士等民主国家，人民公投，只要简单的愈半数就算通过。而在台湾，国民党制定的公投法却规定，只有全部合格选民的一半出来投票，然后再过半数才算生效。而那些不出来投票的，就自动算进“反对票”。如这次苏格兰公投在台湾举行，那结果就不是45%（支持独立）比55%（留在英国），而是30比70。因为这次苏格兰的公投率是85%，有15%没有出来投票，按照台湾的公投法，就自然划入反对票。台湾合格选民大约1800万，如果不足900万出来投票，哪怕赞成独立的赢了90%以上，也不能算数。所以国民党制定的这部法律被称为“鸟笼公投法”，选民从实质上被剥夺了自由飞翔（选择）的权利。
自称起草这部公投法的国民党支持者陈文茜曾在接受广东《南方人物周刊》采访时自鸣得意地坦言：“《公投法》大部分是我写的”，“但我要让《公投法》什么都不能投。……因为我要全体公民数的一半，那你怎么投？投票率都只有8成，所以你只要有3成的人反对，他就输掉了。……我表面上给你这个东西，但后面都是假的。”（维基百科）
“都是假的”这句话，是国民党的《鸟笼公投法》的实质。
第六，苏格兰统独辩论时（不存在“统”的问题，这里用“统”只为简单明了），双方都没有提到英格兰和苏格兰有多少年在一起的历史，统派从未引经据典，强调苏格兰历史上就是英国的一部分；而只是强调，如果分离，苏格兰经济将遭重创，人民生活品质受影响等。苏格兰与英格兰合并成一个国家历史悠久（有307年），之前还有104年是同一个君王。等于是结婚三百年，同居一百年。但英格兰朝野都没有强调历史上怎么样，更没有把它作为阻止苏格兰人民独立公投的理由和根据。
再用婚姻做比喻，不能说你爹你妈、我爹我妈给我们包办了婚姻，是历史姻缘，今天我们这一代就绝不可离婚了。
但对台湾人民的自由选择，不仅中共政府，很多统派知识分子（台海两岸的都算上）总是强调《开罗宣言》怎么说，《波斯坦公报》如何讲，强调那些宣言公报，认为台湾就应该属于中国。更不要说，中共政府动不动就喊“台湾是中国不可分割的一部分”。
但即使摊出那些宣言们，如果尊重事实和逻辑，明显地，那些宣言公报的法律效力低于后来的《旧金山和约》。这有四点：
一是先后之分。距今越近的法律文件越更具效力；
二是“宣言公报”与“条约/和约”的法律效能是不同的，前者当然低于后者；
三是宣言公报来自四个国家首脑，而《旧金山和约》是48个国家（代表）签署的（包括宣言公报的主要三国），分量明显不同；
四是在1951年签署的《旧金山和约》中，日本只是宣布放弃台湾，48国签署的这份法律文件并没说把台湾给予中华人民共和国（当时已成立两年），也没说给予中华民国（当时蒋介石政府已实际统治台湾六年）。这是“台湾地位未定论”者的主要法律根据。
清朝当年把台湾割给日本。日本放弃了，但清朝不存在了。中共政府的逻辑是，推翻清朝后建立的中华民国后被共产党打败，台湾就应归属取代中华民国的中华人民共和国（中华民国的支持者则认为，中华民国仍在，拥有台湾）。但中共政府的宣称明摆着有严重的逻辑问题：
做个比喻，张家父母当年把孩子过继给李家，后来李家决定放弃了，但张家父母已过世，张家后代就认为这个孩子属于他们的，而不去问问孩子，他是否愿意回到张家后代之中，还是想自己独立生活。所以，无论张家李家历史纠葛如何，如果打官司，这个已长大到（快70岁）、并一直独立在张家地盘之外生活的“孩子”的自由意愿才是最应被尊重的，才应该是法官做出判决的最重要根据。这还不提，张家后代们自己打架，打输的一方逃到当年那个被遗弃的孩子家里，去欺压强暴了人家70年！
今天苏格兰的独立公投，就是不去理睬那些什么悠久历史，什么不可分割的一部分的强权逻辑，而是充分尊重560万苏格兰人民的自由愿望和意志，这是根本！
正如一个妻子可以理直气壮地对霸道的丈夫说，你别跟我说咱们过了几十年，离开你之后我怎么活，更别威胁我离家出走后要追打我（这只能让我更恨你），我就是跟你过够了，就要单过，这是我的权利，我的选择。苦也好，甜也好，能自由地主宰我自己的生命最重要！
英国人民尊重了这种选择，让苏格兰人民自由地公投。民调显示，对公投过程，99%的苏格兰人（统派独派）都满意。这才是民主，这才是自由，这才是两岸的中国人真正需要思考和借鉴的。
文章来源：自由亚洲电台
