闻被强奸女子不配合强奸致强奸者断茎而亡终获罪，未感意外。窃私下揣测：此女美且冥顽，未能与时俱进，众官吏喜之美色，然此女未与配合，官吏恼之，遂定罪。
推进司法体制改革，实现依法治国已至而立之年，古为今用、洋为中用，运用之已渐成熟，渐步登峰之境。古为今用之刑不上大夫，今拓展为刑不至污吏；洋为中用之创新性思维，官员犯罪可以“解释”为无罪，百姓无罪可以“规定”至犯罪。于是在下冒昧奉劝不谙时务者，一是明确自己的身份，不是官员不可以与14岁以下女性发生关系，也不要戴了套就想着违背女性意愿与之发生关系，因为你不可能享受到猥亵和不戴套不算强奸的待遇；二是遇到暴力行凶者应避之，即使是自己，也应受之，如果你的逃避、反抗导致暴力行凶者受到伤害，你可能会由受害人变成嫌疑人。
上述戏谑之言望勿认真，仅做茶馀饭后闲资，下渐入正题，莫烦依法治国之阻碍---选择性执法
法律是社会道德的底线，应符合公序良俗。近些年司法部门、执法人员不断挑动着人们的神经。从上世纪九十年代王海打假，因地域不同、当事人身份不同、不同的法院可以裁决出不同的结果，而司法实践中，同类民事案件可以裁决出多个版本。到如今刑事案件：17岁青年与13岁女孩发生关系，致其怀孕，被追刑责；而官员集体嫖宿幼女，被解释为集体猥亵。
2006曝上海一男青年与女友发生性关系，因女方家中不同意两人恋爱，报警被立案；官员违背妇女意志发生性关系，因其戴套而不属强奸论。尤以行政诉讼最为明显，《行政诉讼法》第五十四条已明确了支持、驳回当事人诉讼请求的法定情形，而最高法院在其《执行若干问题的解释》第五十六条又规定合法不合理、合理不合法等驳回当事人诉讼请求的条款，实在不行还可适用“其它情形”驳回当事人的诉讼请求，增加了公民行政诉讼胜诉的难度，使行政诉讼法形同虚设，违背了行政诉讼法的立法宗旨。
选择性执法更集中体现在《信访条例》的执行上，《信访条例》第17、18、19条规定了信访人应遵守的信访秩序，第47、48条规定了对信访人违反信访条例应承担的责任，其馀基本上都是信访程序、流程及相关部门的职责和责任。同时，就相关部门及人员违反《信访条例》的行为，制定了《违反信访工作纪律处分暂行规定》、《违反信访工作纪律适用若干问题的解释》。可事实上，对于相关部门及人员违反《信访条例》和纪律的基本上没有任何人、任何部门受到任何处罚，而对于信访人违反《信访条例》的行为却不断加大打击的力度。由于相关部门及人员未能认真履行《信访条例》，违反信访条例纪律处分规定也未得到落实，导致信访案件久拖不决、越积越多，信访人无奈寻求最后的希望，到中南海、天安门等非指定地上访。为遏制此种行为，相关部门创新性地规定为“非访”，很多上访人因“非访”行为，遭到拘禁、拘留、劳教（2013年取消）。因中南海、天安门周围被规定为“非访”之地，随着时间的推移，逐步为各地借鉴，省委省政府、市委市政府、县委县政府、省市县文化活动广场也逐渐演变成“非访”之地，加大了对上访人打击力度，河南老太三声“要见局长”换来八天拘留，就是最好的例证。
选择性执法造成社会评价体系混乱，公民社会行为无序，公平正义荡然无存，以事实为依据、以法律为准绳成为标语，冤假错案时有发生，司法腐败肆意横行，国家法律丧失尊严。
加之各级各部门对冤假错案纠查不利，对上访申诉熟视无睹，对违法违纪行为宽宥有加，对上访申诉人员严刑峻法。导致民生难安、国失公信、哀怨在道、云集京都、饮药街头、以暴对暴、以死相抗、杀伐渐生。终将法失威、律失度、民不顺、国不安、增内忧、招外患，依法治国从何谈？！
推进司法体制改革，实现依法治国已至而立之年，古为今用、洋为中用，运用之已渐成熟，渐步登峰之境。古为今用之刑不上大夫，今拓展为刑不至污吏；洋为中用之创新性思维，官员犯罪可以“解释”为无罪，百姓无罪可以“规定”至犯罪。于是在下冒昧奉劝不谙时务者，一是明确自己的身份，不是官员不可以与14岁以下女性发生关系，也不要戴了套就想着违背女性意愿与之发生关系，因为你不可能享受到猥亵和不戴套不算强奸的待遇；二是遇到暴力行凶者应避之，即使是自己，也应受之，如果你的逃避、反抗导致暴力行凶者受到伤害，你可能会由受害人变成嫌疑人。
上述戏谑之言望勿认真，仅做茶馀饭后闲资，下渐入正题，莫烦依法治国之阻碍---选择性执法
法律是社会道德的底线，应符合公序良俗。近些年司法部门、执法人员不断挑动着人们的神经。从上世纪九十年代王海打假，因地域不同、当事人身份不同、不同的法院可以裁决出不同的结果，而司法实践中，同类民事案件可以裁决出多个版本。到如今刑事案件：17岁青年与13岁女孩发生关系，致其怀孕，被追刑责；而官员集体嫖宿幼女，被解释为集体猥亵。
2006曝上海一男青年与女友发生性关系，因女方家中不同意两人恋爱，报警被立案；官员违背妇女意志发生性关系，因其戴套而不属强奸论。尤以行政诉讼最为明显，《行政诉讼法》第五十四条已明确了支持、驳回当事人诉讼请求的法定情形，而最高法院在其《执行若干问题的解释》第五十六条又规定合法不合理、合理不合法等驳回当事人诉讼请求的条款，实在不行还可适用“其它情形”驳回当事人的诉讼请求，增加了公民行政诉讼胜诉的难度，使行政诉讼法形同虚设，违背了行政诉讼法的立法宗旨。
选择性执法更集中体现在《信访条例》的执行上，《信访条例》第17、18、19条规定了信访人应遵守的信访秩序，第47、48条规定了对信访人违反信访条例应承担的责任，其馀基本上都是信访程序、流程及相关部门的职责和责任。同时，就相关部门及人员违反《信访条例》的行为，制定了《违反信访工作纪律处分暂行规定》、《违反信访工作纪律适用若干问题的解释》。可事实上，对于相关部门及人员违反《信访条例》和纪律的基本上没有任何人、任何部门受到任何处罚，而对于信访人违反《信访条例》的行为却不断加大打击的力度。由于相关部门及人员未能认真履行《信访条例》，违反信访条例纪律处分规定也未得到落实，导致信访案件久拖不决、越积越多，信访人无奈寻求最后的希望，到中南海、天安门等非指定地上访。为遏制此种行为，相关部门创新性地规定为“非访”，很多上访人因“非访”行为，遭到拘禁、拘留、劳教（2013年取消）。因中南海、天安门周围被规定为“非访”之地，随着时间的推移，逐步为各地借鉴，省委省政府、市委市政府、县委县政府、省市县文化活动广场也逐渐演变成“非访”之地，加大了对上访人打击力度，河南老太三声“要见局长”换来八天拘留，就是最好的例证。
选择性执法造成社会评价体系混乱，公民社会行为无序，公平正义荡然无存，以事实为依据、以法律为准绳成为标语，冤假错案时有发生，司法腐败肆意横行，国家法律丧失尊严。
加之各级各部门对冤假错案纠查不利，对上访申诉熟视无睹，对违法违纪行为宽宥有加，对上访申诉人员严刑峻法。导致民生难安、国失公信、哀怨在道、云集京都、饮药街头、以暴对暴、以死相抗、杀伐渐生。终将法失威、律失度、民不顺、国不安、增内忧、招外患，依法治国从何谈？！
