【新唐人2015年2月9日讯】 从狗头金事件看中国律法！竟比一千多年前唐朝还“落后”！
“国有”即“党有”
作者：瓶中喵
1月30日，一位哈萨克族牧民在新疆阿勒泰地区青河县境内捡到一块重7.85公斤的狗头金。这是迄今为止在新疆发现的最大的一块狗头金。律师说，这块狗头金应该归“国家”所有。目前，当地国土、矿产、公安等多部门联合调查组已前往牧民家核实情况，调查这块狗头金的含金量，成分等等详细数据，以回应网民质疑。因为绝大多数网民都认为，这块狗头金就应该是牧民的。
那么究竟这块狗头金是该属于“国家”呢，还是属于牧民？虽然最终调查还没有出来，但我对结果并不乐观。因为按照本朝律法，无论你捡到的是文物还是矿产，均属于“国家”。这就是为什么，此前多地屁民挖到千年乌木，全部被当地政府拿走。
有人说，凭什么？就凭你不能不给！你也许会不服，说，我就不给咋的？没咋的！判你刑而已！所以我才会在微博上调侃：你穷困潦倒，“国家”不鸟；你一捡到宝，“国家”来了……
当然，此次也可能会出现破天荒的例外，即狗头金恩赐给牧民。因为，那里毕竟不是汉族……本朝国情，你懂的。但不管怎样，都不妨碍接下来你捡到宝，依然得交给“国家”！你知道的，此处的“国家”，即为档。屁民们一定要明白这个现状，在本朝，“国有”等于“档有”！
那么，如果这块狗头金是在大唐，大宋或者大明被捡到，究竟又该属于谁呢？答案是“先占先有”！从这个意义上讲，本朝律法在一些地方，竟比一千多年前的大唐律法，还要“落后”……惨！无意间泄露了本朝“国家”机密！好在本朝终于没有诛九族了，不然本屁民就完了！
捡到“狗头金”用不用上缴国家？
作者：吴钩
2015年1月30日，一位哈萨克族牧民在阿勒泰地区青河县捡到一块重7.85公斤的“狗头金”。随后有媒体报道了这一消息。当地史志办工作人员称，这是迄今为止在新疆发现的最大一块“狗头金”。
捡到“狗头金”用不用上缴国家？
不知是不是对牧民捡到“狗头金”很眼红，有几个律师跳出来说，需要专家对牧民捡到的金块进行鉴定，确定是否属于天然矿产或文物；如果属于矿产或文物，则需要上缴国家。
“狗头金”碰上了“狗头讼棍”，这下热闹了。在我看来，那几个律师，对现行法律条文自然是熟悉的，知道法条怎么规定，比如现行《民法通则》就规定：“所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有。”
但那几个律师，对于法意肯定是狗屁不通的。不论古今中外，捡到造物主遗留的无主之物，从来都是归拾得者所有，这叫做物权的“先占取得”原则。这一原则也得到中国历朝律法与现代西方国家立法的承认。
在古代法律用语中，从地下挖到的无主物称为“宿藏物”，历代律法对宿藏物等无主物的归属权都有非常明确、细致的划分。比如《唐律疏议》规定：“凡人于他人地内得宿藏物者，依令合与地主中分”；“得古器、钟鼎之类，形制异于常者，依令送官酬直”。
《宋令》规定：“凡于官地得宿藏物者，皆入得人；于他人私地得，与地主中分之；若得古器形制异者，悉送官，酬直。”
《大明律》的规定略有不同：“若于官私地内掘得埋藏之物者，并听收用。若有古器钟鼎符印异常之物，限三十日送官，违者杖八十，其物入官。”
根据上引律令，我们可以清楚地推想出来，假设有人在唐代或者宋代挖到了一块“狗头金”，这块“狗头金”的归属权将视不同的情形而定——第一种情形，如果“狗头金”是在自家土地、无主荒地和官地上发现的，那么谁发现了它就归谁；第二种情形，如果是他人的土地上发现了“狗头金”，则由发现人与土地产权人对分；第三种情形，如果发现的宿蔵物是“古器形制异者”，即出土文物，则必须送官府，这应该是出于文物保护的考虑。不过，官府也不能白拿，要出钱购买，即“酬直”。
如果在明代呢，不管他在哪里发现了“狗头金”，都归他本人所有，但如果发现的宿藏物是“古器钟鼎符印异常之物”（文物），则必须在三十日内送到官府，而且也别想要什么报酬啦。不过，我想，“狗头金”应该不算“古器钟鼎符印异常之物”吧。
总而言之，除了发现文物要送官之外，不管是唐律，还是宋令，还是明律，对于“狗头金”之类的宿藏物归属权的划分，都采用“先占取得”的原则。我们如果有机会翻看古今中外的法条，还会发现不仅仅是中国古代，而且其他国家的法律，对无主物的归属权也是采用“先占取得”的立法原则。
古罗马法是这么规定的：“某人在自己的地方发现的财宝，被尊为神的阿德里亚奴斯遵循自然平衡，把它授予发现人。如果它是某人在圣地或安魂地偶然发现的，他作了同样的规定。但如果它是某人在并非致力于这一业务，而是出于意外的情况下在他人的地方发现的，他将一半授予土地所有人。”
——这样的法条，简直就是上引《宋令》的翻译。现在通行的德国《民法典》也规定：“发现因长期埋藏而不能查明其所有权人的物，并因发现而占有该物时，其所有权的一半归属于发现人，另一半归属于宝藏埋藏所在地的物的所有权人。”
可以说，中国传统律法对宿藏物归属权的规定，既是古老的，又是与现代法治社会的立法精神相通的。
古今中外的法律都对埋藏物（宿藏物）归属权作出了类似的划分，并不是偶然。因为，谁挖到了宝贝就归谁所有，这完全符合人们基于日常经验所建立起来的理性与感受。而且，从法理上来说，无主物所有权的“先占取得”立法原则，乃是对人的自然权利的承认。所谓无主物，我们视其为造物主给予人类的恩赐，人类获得造物主的恩赐，自古便以“先占先有”为通则。
“先占取得”是一项古老的自然权利。而对于人的自然权利，国家立法不可以剥夺之，至多只能因为维护公共利益的原故，对其略作限制，比如出于文物保护的目的，唐律规定，发现“古器、钟鼎之类”，必须送官府收购。
“国有”即“党有”
作者：瓶中喵
1月30日，一位哈萨克族牧民在新疆阿勒泰地区青河县境内捡到一块重7.85公斤的狗头金。这是迄今为止在新疆发现的最大的一块狗头金。律师说，这块狗头金应该归“国家”所有。目前，当地国土、矿产、公安等多部门联合调查组已前往牧民家核实情况，调查这块狗头金的含金量，成分等等详细数据，以回应网民质疑。因为绝大多数网民都认为，这块狗头金就应该是牧民的。
那么究竟这块狗头金是该属于“国家”呢，还是属于牧民？虽然最终调查还没有出来，但我对结果并不乐观。因为按照本朝律法，无论你捡到的是文物还是矿产，均属于“国家”。这就是为什么，此前多地屁民挖到千年乌木，全部被当地政府拿走。
有人说，凭什么？就凭你不能不给！你也许会不服，说，我就不给咋的？没咋的！判你刑而已！所以我才会在微博上调侃：你穷困潦倒，“国家”不鸟；你一捡到宝，“国家”来了……
当然，此次也可能会出现破天荒的例外，即狗头金恩赐给牧民。因为，那里毕竟不是汉族……本朝国情，你懂的。但不管怎样，都不妨碍接下来你捡到宝，依然得交给“国家”！你知道的，此处的“国家”，即为档。屁民们一定要明白这个现状，在本朝，“国有”等于“档有”！
那么，如果这块狗头金是在大唐，大宋或者大明被捡到，究竟又该属于谁呢？答案是“先占先有”！从这个意义上讲，本朝律法在一些地方，竟比一千多年前的大唐律法，还要“落后”……惨！无意间泄露了本朝“国家”机密！好在本朝终于没有诛九族了，不然本屁民就完了！
捡到“狗头金”用不用上缴国家？
作者：吴钩
2015年1月30日，一位哈萨克族牧民在阿勒泰地区青河县捡到一块重7.85公斤的“狗头金”。随后有媒体报道了这一消息。当地史志办工作人员称，这是迄今为止在新疆发现的最大一块“狗头金”。
捡到“狗头金”用不用上缴国家？
不知是不是对牧民捡到“狗头金”很眼红，有几个律师跳出来说，需要专家对牧民捡到的金块进行鉴定，确定是否属于天然矿产或文物；如果属于矿产或文物，则需要上缴国家。
“狗头金”碰上了“狗头讼棍”，这下热闹了。在我看来，那几个律师，对现行法律条文自然是熟悉的，知道法条怎么规定，比如现行《民法通则》就规定：“所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有。”
但那几个律师，对于法意肯定是狗屁不通的。不论古今中外，捡到造物主遗留的无主之物，从来都是归拾得者所有，这叫做物权的“先占取得”原则。这一原则也得到中国历朝律法与现代西方国家立法的承认。
在古代法律用语中，从地下挖到的无主物称为“宿藏物”，历代律法对宿藏物等无主物的归属权都有非常明确、细致的划分。比如《唐律疏议》规定：“凡人于他人地内得宿藏物者，依令合与地主中分”；“得古器、钟鼎之类，形制异于常者，依令送官酬直”。
《宋令》规定：“凡于官地得宿藏物者，皆入得人；于他人私地得，与地主中分之；若得古器形制异者，悉送官，酬直。”
《大明律》的规定略有不同：“若于官私地内掘得埋藏之物者，并听收用。若有古器钟鼎符印异常之物，限三十日送官，违者杖八十，其物入官。”
根据上引律令，我们可以清楚地推想出来，假设有人在唐代或者宋代挖到了一块“狗头金”，这块“狗头金”的归属权将视不同的情形而定——第一种情形，如果“狗头金”是在自家土地、无主荒地和官地上发现的，那么谁发现了它就归谁；第二种情形，如果是他人的土地上发现了“狗头金”，则由发现人与土地产权人对分；第三种情形，如果发现的宿蔵物是“古器形制异者”，即出土文物，则必须送官府，这应该是出于文物保护的考虑。不过，官府也不能白拿，要出钱购买，即“酬直”。
如果在明代呢，不管他在哪里发现了“狗头金”，都归他本人所有，但如果发现的宿藏物是“古器钟鼎符印异常之物”（文物），则必须在三十日内送到官府，而且也别想要什么报酬啦。不过，我想，“狗头金”应该不算“古器钟鼎符印异常之物”吧。
总而言之，除了发现文物要送官之外，不管是唐律，还是宋令，还是明律，对于“狗头金”之类的宿藏物归属权的划分，都采用“先占取得”的原则。我们如果有机会翻看古今中外的法条，还会发现不仅仅是中国古代，而且其他国家的法律，对无主物的归属权也是采用“先占取得”的立法原则。
古罗马法是这么规定的：“某人在自己的地方发现的财宝，被尊为神的阿德里亚奴斯遵循自然平衡，把它授予发现人。如果它是某人在圣地或安魂地偶然发现的，他作了同样的规定。但如果它是某人在并非致力于这一业务，而是出于意外的情况下在他人的地方发现的，他将一半授予土地所有人。”
——这样的法条，简直就是上引《宋令》的翻译。现在通行的德国《民法典》也规定：“发现因长期埋藏而不能查明其所有权人的物，并因发现而占有该物时，其所有权的一半归属于发现人，另一半归属于宝藏埋藏所在地的物的所有权人。”
可以说，中国传统律法对宿藏物归属权的规定，既是古老的，又是与现代法治社会的立法精神相通的。
古今中外的法律都对埋藏物（宿藏物）归属权作出了类似的划分，并不是偶然。因为，谁挖到了宝贝就归谁所有，这完全符合人们基于日常经验所建立起来的理性与感受。而且，从法理上来说，无主物所有权的“先占取得”立法原则，乃是对人的自然权利的承认。所谓无主物，我们视其为造物主给予人类的恩赐，人类获得造物主的恩赐，自古便以“先占先有”为通则。
“先占取得”是一项古老的自然权利。而对于人的自然权利，国家立法不可以剥夺之，至多只能因为维护公共利益的原故，对其略作限制，比如出于文物保护的目的，唐律规定，发现“古器、钟鼎之类”，必须送官府收购。
