【新唐人2015年04月18日讯】前“六四”学生领袖熊焱，日前向中共最高当局发出公开信，希望能够允许他回国探望处于弥留之际的母亲。不料，中共官媒罕见对此发表评论文章，批评熊焱年轻时曾“为撕裂和创伤中国社会犯下罪行”，至今没有“反思和忏悔”。舆论谴责当局：用政治捆绑亲情，人性全无。熊焱本人则表示：自己没有甚么需要忏悔的，需要忏悔的，是下令屠杀学生的刽子手。
中共喉舌媒体《人民日报》旗下的《环球时报》，4月16号发表评论文章，题为《民运人士要求“回国尽孝”刍议》。这篇以“评论员单仁平”为署名的文章，开门见山的指责熊焱等流亡海外的民运人士不断要求“回国尽孝”，意在“赢得西方舆论的同情”。文章认为熊焱的公开信：是在“吸引西方主流媒体关注，制造压力，在把亲情搞成迎合西方舆论兴奋点的政治表演。”
对此，熊焱反驳，写信给中共高层，只是自己在走投无路之下，无奈尝试的一个办法，目的只有一个，就是尽快回家见到自己病危的母亲，根本没有任何其他意图。
前“六四”学生领袖熊焱：“其实我当时看到妈妈的情况，尤其看到她奄奄一息的照片，心里真的很难过啊！我又联想到我去年、前年都去申请签证，没有得到批准，所以我说致一封信，就自动的来到我大脑里面。它是一个儿子探望母亲的普世情怀，每个人都有在内心的一个情感，何况像类似我这种背景的人也很多，因此就牵动了社会的关心、媒体的关注和支持。”
《环球时报》还在评论中指出，“从吾尔开希到熊焱，他们曾经在年轻时为撕裂和创伤中国社会犯下罪行”，他们不仅拒绝“反思和忏悔”，而且现在继续“站在中国政治体制的对立面”。他们“需要为自己今天的政治选择负责”，不应该指望自己可以回国。“中国社会不会为他们的错误和代价埋单”。
熊焱对此表示，他不觉得有甚么需要忏悔的，当年的“六四”事件，错误不在学生，应该为此“埋单”的，不是学生，而是下令屠杀学生的刽子手。
熊焱：“讲到天安门，我是记忆犹新啊。因为我抬过尸体啊，我知道到底是怎么一回事啊！真要讲起来的话，都是那个开枪、镇压杀了很多人，那件事情撕裂了中国社会，给社会带来了创伤。学生怎么个撕裂法呢？而且那件事情最主要的还是邓小平（下令）开枪杀人的事情，是不是应该给‘埋单’？”
此外，针对《环球》所指的“站在中国体制的对立面”，熊焱表示，自己的确反对一党专政的政治制度，但这并不代表不热爱自己的祖国，正是因为关心中国岌岌可危的生态环境和人权等状况，才会对当局发出批评的声音。
颇具讽刺性的是，在对熊焱和民运人士大肆抨击后，《环球》忽然话锋一转，称：“回乡的路从来都不是堵死的 ”，随后以一位曾经在“六四”后发表过“辞国声明”，但后来又发表“归国声明”的画家（即画家范曾）为例，暗示熊焱也需要这种“解铃还须系铃人”的做法。
《六四天网》创办人黄琦：“解铃还须系铃人，这个问题应当是我们民众问中共官方的语言。这个问题，已经过去20多年了，我们希望当局不要把此事和政治挂钩，甚至要求熊焱作出‘忏悔’之类的举动。当然我们也希望包括官方在内的各方，能够共同努力，通过理性和客气的办法，将此事局限在非政治范畴。避免事态继续对立，尽快促成熊焱回国探望母亲。”
湖南民运人士何家维认为，《环球时报》的评论文章，再次暴露出了中共当局绑架亲情逼人就范的做法，这种罔顾基本人道的做法，其实是中共的本性使然。
熊焱最后表示，自古忠孝难两全，尽管自己非常渴望回家看看弥留之际的母亲，但也不会为此而写下所谓“忏悔书”之类的违心言论。
采访编辑/张天宇
中共喉舌媒体《人民日报》旗下的《环球时报》，4月16号发表评论文章，题为《民运人士要求“回国尽孝”刍议》。这篇以“评论员单仁平”为署名的文章，开门见山的指责熊焱等流亡海外的民运人士不断要求“回国尽孝”，意在“赢得西方舆论的同情”。文章认为熊焱的公开信：是在“吸引西方主流媒体关注，制造压力，在把亲情搞成迎合西方舆论兴奋点的政治表演。”
对此，熊焱反驳，写信给中共高层，只是自己在走投无路之下，无奈尝试的一个办法，目的只有一个，就是尽快回家见到自己病危的母亲，根本没有任何其他意图。
前“六四”学生领袖熊焱：“其实我当时看到妈妈的情况，尤其看到她奄奄一息的照片，心里真的很难过啊！我又联想到我去年、前年都去申请签证，没有得到批准，所以我说致一封信，就自动的来到我大脑里面。它是一个儿子探望母亲的普世情怀，每个人都有在内心的一个情感，何况像类似我这种背景的人也很多，因此就牵动了社会的关心、媒体的关注和支持。”
《环球时报》还在评论中指出，“从吾尔开希到熊焱，他们曾经在年轻时为撕裂和创伤中国社会犯下罪行”，他们不仅拒绝“反思和忏悔”，而且现在继续“站在中国政治体制的对立面”。他们“需要为自己今天的政治选择负责”，不应该指望自己可以回国。“中国社会不会为他们的错误和代价埋单”。
熊焱对此表示，他不觉得有甚么需要忏悔的，当年的“六四”事件，错误不在学生，应该为此“埋单”的，不是学生，而是下令屠杀学生的刽子手。
熊焱：“讲到天安门，我是记忆犹新啊。因为我抬过尸体啊，我知道到底是怎么一回事啊！真要讲起来的话，都是那个开枪、镇压杀了很多人，那件事情撕裂了中国社会，给社会带来了创伤。学生怎么个撕裂法呢？而且那件事情最主要的还是邓小平（下令）开枪杀人的事情，是不是应该给‘埋单’？”
此外，针对《环球》所指的“站在中国体制的对立面”，熊焱表示，自己的确反对一党专政的政治制度，但这并不代表不热爱自己的祖国，正是因为关心中国岌岌可危的生态环境和人权等状况，才会对当局发出批评的声音。
颇具讽刺性的是，在对熊焱和民运人士大肆抨击后，《环球》忽然话锋一转，称：“回乡的路从来都不是堵死的 ”，随后以一位曾经在“六四”后发表过“辞国声明”，但后来又发表“归国声明”的画家（即画家范曾）为例，暗示熊焱也需要这种“解铃还须系铃人”的做法。
《六四天网》创办人黄琦：“解铃还须系铃人，这个问题应当是我们民众问中共官方的语言。这个问题，已经过去20多年了，我们希望当局不要把此事和政治挂钩，甚至要求熊焱作出‘忏悔’之类的举动。当然我们也希望包括官方在内的各方，能够共同努力，通过理性和客气的办法，将此事局限在非政治范畴。避免事态继续对立，尽快促成熊焱回国探望母亲。”
湖南民运人士何家维认为，《环球时报》的评论文章，再次暴露出了中共当局绑架亲情逼人就范的做法，这种罔顾基本人道的做法，其实是中共的本性使然。
熊焱最后表示，自古忠孝难两全，尽管自己非常渴望回家看看弥留之际的母亲，但也不会为此而写下所谓“忏悔书”之类的违心言论。
采访编辑/张天宇
