李晨辉:邱少云弟弟答记者问,答非所问?

2015年04月25日评论
近日在网上看到一篇文章,名叫《邱少云亲弟:看到造谣“烧烤”的人会打他》。

首先,对于老人家的这种情感,我表示一定程度的理解,谁家的亲人也不高兴被人家这样说,更何况还是一位死去已久,给他们带来过无上荣耀的亲人。然而统观老人“答记者问”,却发现这老人家说话,几乎没有一处不是驴唇不对马嘴,答非所问。真有点想不明白,一个正常人说话,怎么可以这样语无伦次,前言不搭后语?看这样的文章,或者说,听他这样的回答,真是有点替他着急。且让我们引几段邱伯伯和记者的问答,做简要分析——

当着我面我会打他

重庆青年报:最近网路上议论您二哥邱少云的消息比较多。关于质疑邱少云被活活烧死却一动不动“不合生理学常识”,您怎么看?

邱少华:那都是在乱说。攻打391高地前,领导都说了,为了阵地,为了胜利,要遵守纪律,不能暴露目标,动了就取不到胜利。邱少云是牺牲个人,为了整体,只能忍受。

重庆青年报:还有一种疑问是,邱少云在战斗前被烧死,他随身携带的武器(如手榴弹、爆破筒)在燃烧过程中为什么不爆炸?

邱少华:邱少云他们埋伏在山上,时间没有到,没开始打仗,把草引燃了,炸药包怎么没有爆炸,那些不清楚。

重庆青年报:烈火在邱少云身上燃烧了半个多小时,周围的草烧光了,大白天,敌人为什么没有发现邱少云?

邱少华:草烧光了,旁边有个水沟沟。(其他不清楚。)

重庆青年报:网上炒作说您二哥的事迹是伪造的,看到这些留言您生气么?

邱少华:伪造的?滚他妈的。那是造谣,乱说,他又做不到。嘴巴长在别人身上。

重庆青年报:对于这些舆论,您希望官方层面发声么?最想给网路上参与话题炒作的年轻人说什么?

邱少华:要把舆论颠倒过来,不能让他们乱说,凭什么说这样的话?看不惯这些人,那是敌人,把社会搞乱,弄死那狗日的。如果在我面前说,看到了,我会打他。邱少云的事情都可以说成是假的。对青少年学生要加强教育,这些人又没有看到,太可耻了!

请看这文章的第一节。可以说,没有一句不是答非所问的。比如第一句,人家问,你对活活烧死一动不动不符合生理常识有什么看法。你的回答是,领导都说了,如何如何。那领导说了,和你个人生理上能不能忍受,又有什么关系呢?完全是驴唇不对马嘴。正常情况下,你的回答要顺着这个来。如果你回答有困难,我也不妨做个好事,为你设计几个答案,供你之后再回答类似的问题时参考。比如,你故作神秘地凑近记者,说,我透露你一个我们家埋藏多年的秘密,我二哥,他其实患有疼痛神经坏死的毛病。也就是说,他身上没有疼痛神经元。所以火烧在他身上,他根本没有疼痛的感觉。所以他才能忍受一般人难以忍受的痛苦。也许这个答案,你会嗤之以鼻,很不满意。那么再换一个。最近军报上不是想出了一个论调嘛,说是用毛泽东思想武装起来的中国人军人,具有特殊的军人生理学,所以能够忍常人所不能忍。这个回答很官方很体面。邱伯伯您不妨熟读成诵牢记在心,以便于今后的答记者问。呵呵。

再看第二问,也同样搞笑。人家问的是,大火燃烧,随身携带的武器弹药为什么烧不爆?他的回答却是,时间没到,没开始打仗,把草引燃了。这都哪跟哪啊?人家要是问,为什么大火燃烧的时候,邱少云他们不立刻发动攻击。你回答说是时间没到,还靠一丁点谱啊。也不能说,他的这一部分回答,完全不靠谱。最后一句,还真靠上了谱,算是对记者提问的直接回答。可是回答却是,炸药包怎么没有爆,那些不清楚。也就是说了,好不容易有了一句最关键的,你的回答却是,说不清楚,这实在是太说不过去了吧?按说呢,你做为邱少云的亲弟弟,对于邱少云的了解,恐怕没有谁能比你更权威了。就算对他在部队上的事情,你一开始了解得不多,可是这么多年过去,恐怕这个世界上,真的没有谁能比你更关心邱少云。因此如果真有对邱少云事迹的质疑,你应该首先去研究清楚。怎么到这最关键的地方,你却可以用一个“不清楚”来回答,还诅咒别人怀疑邱少云的事迹,你说,连你这个亲弟弟都稀里糊涂,能怪别人怀疑?我也不妨给你设计几个答案,也希望你能熟记于心以便将来别再闹笑话,也算是给咱们的英雄,长一点脸。我的第一回答方案是,你可以参考最近军报上的军人生理学一说,这样说,毛泽东思想武装起来的军人,具有特殊的军人生理学,不怕火烧。同样,用毛泽东思想武装起来的中国军火、炸药,也同样不怕火烧。不用说,烧死邱少云的那点火,就算你把武器投到焚尸炉、甚至炼钢炉,我们的武器也一样不会爆炸。你看,这样的回答,多么充满了用毛泽东思想武装起来的中国人的自豪感。或者,你也可以这样回答。你说,你们不知道啊,咱们那武器是特制的防爆武器,这种武器是不怕火烧的云云。当然了,还有第三种神回答,据说有一个邱少云最亲密战友,邱少云当年的排长的回答,他说,邱少去当年是尖刀排的。他只带了大铁剪去剪敌人的铁丝网,所以他根本就没带武器。你看,这敌人的燃烧弹多会燃,谁没带武器他燃谁。呵呵。

再看第三问。人家问,草烧光了,人死了,那尸体还应该在。那么,离那么近,而且是大白天,敌人为什么就看不见?这邱伯伯依旧是前言不搭后语。他回答的前半部分依旧是,草烧光了,旁边有个水沟沟。这水沟沟和邱少云的尸体会不会被敌人发现,一毛钱的关系都没有。你提这个干什么呢?难道说,那水沟沟,能放出一种水雾,让敌人看不清目标?更何况他后边又来了一句,其他不清楚。这不清楚那不清楚,那你到底还有个清楚的没有呢?

还有第四问和第五问,因为没有什么具体内容,我们放在一起来说。人家问,有人说邱的事迹是伪造的,你怎么看?另外还有,你希望官方做些什么之类。他的回答首先是,滚他妈的。然后又说,说这种话的人就是敌人,要弄死那些狗日的。你看这都什么,理屈词穷,理讲不过人家,说不清楚,就给人家扣上敌人的帽子。又是滚他妈的,又是狗日的,还要弄死人家。你看,这老人家脑袋里,还有一丁点的法治意识嘛?他好像完全不懂得言论自由,还有,如果一件事情不合理,任何人都有权力质疑。你又不是罗马教皇,你没有任何权力把那些质疑的“狗日的”弄死。反过来我们再想想,还让邱少云来教育一代又一代的人,可是这样一个邱少云的亲弟弟,这么多年都没教育好,或者说,都给教育成这个熊色,那么,那所谓的英雄,在教育人们的时候,究竟能起到多大的作用,是不是可以小小的打上一个问号呢?

最近网上关于邱少云,还有类似的英雄,吵吵得很厉害。我这个人凡事喜欢研究,喜欢从各种资料中来推导自己的答案。于是我就注意到了关于这邱少云,这么多年过去,其事迹本身,不但确实存在着极多的终点,而且,各种说法(而且还一定是各种很权威的说法)不一,而且相互矛盾,相到打架。在这里,我们也提供三个来源的资料,进行一下小小的考证——

先说我研究的这三篇文章。一篇叫《排长说邱少云跟媒体说的不同》http://365jia.cn/news/2013-05-15/B1DFE165841698BB.html。一篇名叫《邱少云烈士纪念馆长发声明:英雄事迹确证无疑》,http://www.huaxia.com/zhwh/whxx/2015/04/4373785.html,还有一篇是《邱少云烈士百度词条》http://baike.baidu.com/link?url=UykcaQkaScGa60PNdX47UIT4MdITmw5Et8EBwQE6sNFSGztwEC7XANCypAf8BWmQT4K6gPYpmH7xSs8xbQbr3_9Ky7N4YGz16U4OpcRAyLa。按说呢,这三者都应该是很权威的,然而这三者的说法,其中却存在着巨大的差异,你说,到底让我们信谁的呢?

据自称是邱少云排长的老人,名叫曾纪有。现任南宁的一个烈士纪念馆的解说员。按说呢,拥有这样身份的,理应是研究邱少云问题的权威,而且他也确实对邱少云的事迹进行了长期的研究和考证(比如,穷追不舍地寻找邱少云烈士的幸存战友)。然而他的许多回答,却和百度上的邱少云,也包括邱少云纪念馆的解说,全然不同。比如,这文章,写这个曾纪有,说他当年的事迹记忆犹新。可是呢,关于邱少云是怎么来的,他就根本记错了。邱少云的弟弟,还有百度上都说,邱少云一开始被国民党抓了壮丁,也就是说,他一开始是国民党兵。后来才投诚成为咱们的解放军。而这曾纪有老人却言之凿凿地说,他一开始,就当的是解放军。甚至,这位曾老人,还把邱少云的家乡给完全搞错了。现已查明,邱少去的家乡是四川的铜梁,现已改名为少云镇。而且,那里还有他的好几个弟弟。然而呢,这曾伯伯却瞪眼睛非说,他的家乡,是四川的简阳。而且,还弄出一个邱少云在简阳看见了他自己家的房子,还有母亲和弟弟,却不能相见这样的神传说。你说,我们到底该信谁?

另外,关于大火燃烧的时间,也就是邱少云牺牲的时间,两者的说法也完全不一致。曾排长的说法是,10月23日下午6时,他们进入敌方阵地。后头又说,下午四点,敌人的燃烧弹打中了邱少云。我估计这里的四点,应该是第二天的四点。可是呢,邱少云纪念馆发表的声明却是这样说的:

10月12日上午10点,意外的事情发生了,敌人一个班下山来巡逻,发现我潜伏战士,于是慌忙地往回跑。在这万分危机的情况下,指挥员立即命令用炮火轰击,把一个班的敌人全部消灭在半山腰。住在“391高地”的敌人听到炮声,以为山下有小分队在活动,于是盲目地从南方派出直升飞机在潜伏区上空投下燃烧弹和烟雾弹。突然,一颗燃烧弹落在离邱少云两米远的草地上。飞崩的燃烧液溅到了邱少云左腿上,倾刻之间身上的伪装草燃了起来,衣服也燃了起来。这时,邱少云非常清楚自己身后有一条水沟,只要在水沟里滚动一下,身上的火全部就会熄灭。但他没有这样做,因为这样做,就会暴露目标,500多名战士的生命将会受到威胁,作战计划就会功亏一篑。不一会儿,火蔓延到他的全身,他以超人意志和毅力忍受着烈火烧身的剧痛,直至被大火浓烟完全包围,没有发出一声呻吟,没有挪动一寸土地。大火整整烧了二十多分钟,邱少云始终一动不动。这一幕,潜伏在附近战士都亲眼目睹。

一个说是10月23,一个却说是,10月12日,一个说是下午四点,一个却又说是上午10点,两者相差这么大,你说,让我们到底信谁的?

也许这些还都是细枝末节。还算不上不可调和。可再看后头,更有完全解释不了的东西。关于去潜伏,隐藏的人数,曾和百度词条上都说,我们去的是52个人。敌人阵地的守军是一个加强营。而邱少云纪念馆的权威说法却是,我们埋伏准备进攻的是500多人。而敌人的守军是一个加强连。前边那个曾排长言之凿凿地说,500人是错的,就52人,而且,他当时是那次行动的最高指挥。按说呢,亲历者的说法,而且是重大事件,应该不会错的。可问题是,另外一个问题又来了。据我查百度,一个加强营是700多人,而且火力配备强大。而用一个50多人的小分队,抢攻由700人守着的火力强大的阵地,我想,有这样想法的首长,不是疯子也差不多。我记得,毛老人家有个战术,就是,打仗,尤其是敌人在守势而我们处于攻势的时候,。一定要有数倍于敌人的优势兵力,我们才可能取得胜利。然而在这里头,攻方只有50人不到(因为中间还牺牲了好多个)。在这样的情况下,能取得战争胜利?这跟神话可能真的没什么区别了吧?

其实,倒是邱少云纪念馆的说法,稍微靠谱点。敌人一个加强连,我们是500多人,这样攻防,胜利的可能性,还真的可能有一点。可问题是,这样一来,曾的那些言之凿凿的说法,到底是记错了,还是他在撒谎?这么重大的事件,而且后来还一定经过反覆地考证,记错的可能性应该是没有。那难道是那曾在撒谎。可在这件事情上撒谎,谁又能保证他在别的事情上就一定说的是真?

文章最后,我做一个非常善意的提醒。以后再做点什么事,咱事先把相关的人都给纠集好,事先好好对对口型,统一口径,好不好?别这么各说各的行不行?你想想,这么多人,对同一件事,却有着各自不同的说法,而且,人人都号称自己是权威,那么,我到底该信谁的?你要我们信谁的?我们有一点怀疑,你能怪我们嘛!

文章来源:作者博客

相关话题