提到暴力，人们首先想到的肯定是刺刀子弹之类的硬暴力，这固然不错。但除此之外，我认为还有一种暴力，那就是谎言。谎言，尤其是系统性的谎言，可以说是一种软暴力。
在今天的中国大陆，不仅充斥着五花八门的硬暴力，而且弥漫着形形色色的软暴力。硬暴力作恶之后，紧随而来的必定还有软暴力，为其抹去血迹，化上浓妆。这回的庆安枪击事件不就是例子吗！
恶警李乐斌枪杀徐纯合的暴行，理所当然的激起了有正义感的国人的义愤。但官方不但不实事求是的调查公布事件的真相，反而利用手中的权力，竭力掩盖歪曲真相，甚至不惜公然造假，以保护李乐斌和相关人员及责任部门逃脱法律的惩处。
为了欺骗公众，当局先是让哈尔滨铁路局公安部门和新华社、央视等官媒共同登台，一唱一和，共同造假。在所谓的真相还原遭到民众的强烈质疑和炮轰后，近日它们又抛出了哈尔滨铁路运输检察院调查组的所谓调查结果，称经司法鉴定，此前警方通过媒体公布的监控视频“未发现作假”，民警开枪射杀徐纯合“依规合法”。尽管检察院这回列举了一系列“证据”，并采访了多位专家支持，但这一调查结果依然没有得到公众的认可，甚至不断有维权人士走上街头，或散发传单，或举牌抗议，要求当局公布完整视频。
“徐纯合案”的两位代理律师更是明确表示，检方的调查程式不合法，他们不接受调查结果。谢燕益律师指出，有关调查的实施主体和调查程式都有“徇私枉法”之嫌。负责此次调查的哈尔滨铁路运输检察院与涉事的公安机关属于同一主体，这是违法的。而在调查程式方面，谢燕益表示，尽管他们一直向有关方面要求获取监控视频和相关证据，并请求与调查负责人面谈，但都没有得到实质性回应，而官方媒体却得到了视频素材并在剪辑后播放，这是调查机关与媒体配合，对事件进行“舆论定性”。谢阳律师认为，“现在无论是公安部门还是检察院，它所做的决定都不是法定意义上的决定。这个案件在没有进入到司法程式以前，中共试图利用垄断的媒体、垄断的行政权力和它的司法权力，来压制民众的知情权”。
试想，恶警李乐斌一枪要了徐纯合的命，本来这样的恶行已经够残暴了，但官方宣传居然还为此撑腰，称其杀人“合法”，这不等于紧接着又向徐纯合开了一枪吗？岂止是徐纯合，这一枪其实也是射向所有寻求真相与正义的人们的胸口的。
在今天的中国大陆，不仅充斥着五花八门的硬暴力，而且弥漫着形形色色的软暴力。硬暴力作恶之后，紧随而来的必定还有软暴力，为其抹去血迹，化上浓妆。这回的庆安枪击事件不就是例子吗！
恶警李乐斌枪杀徐纯合的暴行，理所当然的激起了有正义感的国人的义愤。但官方不但不实事求是的调查公布事件的真相，反而利用手中的权力，竭力掩盖歪曲真相，甚至不惜公然造假，以保护李乐斌和相关人员及责任部门逃脱法律的惩处。
为了欺骗公众，当局先是让哈尔滨铁路局公安部门和新华社、央视等官媒共同登台，一唱一和，共同造假。在所谓的真相还原遭到民众的强烈质疑和炮轰后，近日它们又抛出了哈尔滨铁路运输检察院调查组的所谓调查结果，称经司法鉴定，此前警方通过媒体公布的监控视频“未发现作假”，民警开枪射杀徐纯合“依规合法”。尽管检察院这回列举了一系列“证据”，并采访了多位专家支持，但这一调查结果依然没有得到公众的认可，甚至不断有维权人士走上街头，或散发传单，或举牌抗议，要求当局公布完整视频。
“徐纯合案”的两位代理律师更是明确表示，检方的调查程式不合法，他们不接受调查结果。谢燕益律师指出，有关调查的实施主体和调查程式都有“徇私枉法”之嫌。负责此次调查的哈尔滨铁路运输检察院与涉事的公安机关属于同一主体，这是违法的。而在调查程式方面，谢燕益表示，尽管他们一直向有关方面要求获取监控视频和相关证据，并请求与调查负责人面谈，但都没有得到实质性回应，而官方媒体却得到了视频素材并在剪辑后播放，这是调查机关与媒体配合，对事件进行“舆论定性”。谢阳律师认为，“现在无论是公安部门还是检察院，它所做的决定都不是法定意义上的决定。这个案件在没有进入到司法程式以前，中共试图利用垄断的媒体、垄断的行政权力和它的司法权力，来压制民众的知情权”。
试想，恶警李乐斌一枪要了徐纯合的命，本来这样的恶行已经够残暴了，但官方宣传居然还为此撑腰，称其杀人“合法”，这不等于紧接着又向徐纯合开了一枪吗？岂止是徐纯合，这一枪其实也是射向所有寻求真相与正义的人们的胸口的。
