袁斌:真民主与假民主

2015年06月16日评论
在民主已成世界潮流的今天,恐怕没有哪个政权会公开站出来反对民主,即便是极权专制政权,口头上也总是以民主相标榜,给自己蒙上一层民主的外衣。于是乎,世界上便有了形形色色的民主。

形形色色的民主不外乎两大类,一类以普世价值为基础,以分权制衡为特征,否定一党专政;一类拒斥普世价值,否定分权制衡,拥抱一党专政,而根据无外乎国情有别之类。在这个意义上,我们不妨把前者称之为普世民主,后者称之为特色民主。

如同所有的社会制度一样,民主作为一种社会制度,确实会因国情而有别,也确实应根据不同的国情而有不同的设计,比如美国式民主与英国式民主就是现成的例子。但不管不同国家的民主因为国情而有多大的不同,分权制衡等本质性的特征却是它们共同具有的。如果因为国情特殊而把这些本质性的特征抽掉了,那就成了有民主之名而无民主之实的民主,也就是假民主。所谓特色民主其实也就是假民主。

复旦大学教授张维为不同意一党专政的中国没有民主的说法,他撰文提出中国其实并不缺乏民主,比如人民代表大会,比如民主协商,比如……不错,他说的这些都是事实,只不过这些都徒有民主之名,而无民主之实,用张维为们的话说,乃“具有中国特色的社会主义民主”,在“党的领导下不断发展完善的民主”,拒绝走“邪路”的民主。张教授当然有提出和坚持自己观点的权利,但我想问一声:这种“具有中国特色的社会主义民主”跟我们通常所说的民主有一毛钱关系吗?

民主化是个过程,不可能一步而就,这固然不错,但公布官员财产总不能说很难,还要慢慢来吧?这一步现在都不搞跟国民素质有多大关系?跟官员素质关系比较大吧?这一步不但不搞,还把在马路边举牌要求走这一步的公民抓起来判刑,这就不是搞不搞民主,怎么搞民主的问题,而是拒斥民主,维持专制的问题了!

清王朝倒台至今已100多年了,再怎么着中国现在的国民素质总要比晚清那会高一点吧?退一步说,就算没有一丝提高,跟晚清时持平,那么慈禧太后都开始实行的政治改革比如办报自由什么的,现在总可以试行了吧?如果有人硬要说现在的国民素质还不如晚清,那我也认了,只不过你让“新中国”的执政者将情何以堪?这不是对他们的莫大讽刺吗!