【新唐人2015年06月17日讯】（新唐人记者何雅婷综合报导）连日来，中国贵州毕节四兄妹服毒自杀事件持续发酵。陆媒的相关报导中出现的一些细节引起了众网民的质疑。日前，有包括律师在内的多位网民发帖质疑这些孩子死亡的真正原因，或与当地政府与教育部门向这个家庭逼迫征收超生儿童的“社会抚养费”有关。
毕节四兄妹自杀身亡事件被踢爆后，相继有陆媒在相关报导中披露了之前地方政府刻意隐瞒的一些细节。
首先，当地政府在事发之初，对外隐瞒了孩子们自杀当晚有该乡官员带领的十几个人强行进入孩子们的家中去“家访”的情况。
据相关报导披露，就在孩子们自杀的当晚，包括七星关区田坎乡党委委员、乡政法委书记、乡教管中心主任和学校教师等十几个人，未经孩子们的同意，擅自从后门进入这几个孩子的家进行“家访”。当时，孩子们都害怕得躲了起来。三名孩子躲在三楼装玉米的柜子里，很快被大家找到；一名孩子躲在沙发背后的洞里，大家找了半小时以后，才将她从沙发后面拉出来。被找出来的孩子都打着赤脚，一脸惊慌。
有分析认为，从以上四兄妹的反应可知，这十几个大人的到来使四兄妹受到了严重的惊吓，孩子们明显不信任甚至是惧怕擅自闯入自己家中的这些人。
相关报导中，还有两个细节引起了网民的注意：四个孩子中老二和老三两名女孩儿，脸颊红肿得可怕。而家访结束后不到两个小时，四个孩子即服毒自杀。据孩子们的亲戚透露，其中最小的女孩身上还有八处刀伤。截至目前，当地官方尚未公开回应死亡儿童的尸检情况及孩子亲属的疑问。
同时，央视报导中播出的画面显示，孩子们的家是一栋新装修的二层小楼房；但安徽公共频道的相关报导中出现的，却是一所乡村常见的破旧不堪的泥筑房屋。
不少中国网民对上述细节提出强烈质疑：孩子们自杀前那么多官员夜晚去家访太违背常情，他们家访的目的，真的仅仅是催促孩子去上学那么简单吗？孩子们为什么如此惧怕这些来“关心”他们的大人？央视播出的所谓“遗书”为什么不敢把原件拿出来公开？
日期，网民“大秦赵高”贴出了上述两家媒体报导中出现的截然不同的画面。同时，李梅胜律师对孩子们死亡的真正原因提出质疑。
网民对毕节四兄妹自杀事件提出质疑。（微博截图）
对此，网民“宸赫3280339071”惊呼道：“内幕是什么？有多黑？挑战我的想像！”
网民“tom2009cn”也留言分析道：“贵州自杀的四个孩子家庭是一个超生家庭，很有可能是当地政府与教育部门为征收计划生育所谓的‘社会抚养费’，造成孩子不能上学，并且逼迫孩子说出父母的去向，如果是在十多人的联合家访后，孩子们才自杀的，就应该启动刑事调查；那些到过孩子家的人都对孩子说了些什么，造成孩子们在一个小时后就自杀？”
“小妮地里”则跟帖道：“我高度怀疑这些人根本就是去勒索‘社会抚养费’的。如涉基本国策，那就更不会给你真相了。走上社会才知道，任何危及统治者政权稳定的事实真相，总是需要费尽千辛万苦才有可能大白天下。”
6月16日，评论人士杨支柱在大纪元上发表《毕节4兄妹到底为何自杀？》一文，分析了这些孩子自杀死亡的蹊跷之处。
文章首先批驳了央视声称“为了保护未成年人隐私”而没有拍摄遗书原件的说辞。文章质疑：如果央视展示的所谓遗书的内容，是完全依照孩子的原意照抄下来的，那么只隐匿字迹能叫保护隐私吗？如果内容有所不同，那么央视想要隐藏起来的内容究竟是什么？
针对陆媒报导中提及4个孩子死亡前一个半小时，乡镇政法委书记带着十几个人去“家访”的情况，文章质问：“尽管不排除有政法委书记兼管教育的可能，但是需要兼管教育的乡镇政法委书记去劝孩子上学吗？这应该是班主任、校长的事情吧？而且劝学何须十多人？何须从后门进入？孩子们为什么见了他们很恐惧，要躲起来？为什么自杀前一个多小时的‘家访’这么重要的事实最初被刻意隐瞒？为什么要动用央视公布伪造的遗嘱？”
文章表示，联想到全国各地特别是落后地区“如火如荼”地向超生家庭勒索“社会抚养费”的运动，高度怀疑这些人根本就是去勒索“社会抚养费”的。而当地政府在事发当时就通过媒体宣称“三个超生的小孩的社会抚养费共9900元已于几个月前交纳”，这种“此地无银三百两”的做法反映出的恰恰正是他们“做贼心虚”。
文章分析：按中共的相关政策规定，超生孩子的“社会抚养费”是根据孩子人数而递增的。第二个超生孩子的“社会抚养费”都可能不止9900元，第三个更“绝对不止此数”，更何况这个家庭的第二、三、四个超生孩子的总金额。当地政府那么迫不及待地撒这个谎，恰恰极大地增加了4个孩子被‘社会抚养费’逼迫致死的嫌疑。
毕节四兄妹自杀身亡事件被踢爆后，相继有陆媒在相关报导中披露了之前地方政府刻意隐瞒的一些细节。
首先，当地政府在事发之初，对外隐瞒了孩子们自杀当晚有该乡官员带领的十几个人强行进入孩子们的家中去“家访”的情况。
据相关报导披露，就在孩子们自杀的当晚，包括七星关区田坎乡党委委员、乡政法委书记、乡教管中心主任和学校教师等十几个人，未经孩子们的同意，擅自从后门进入这几个孩子的家进行“家访”。当时，孩子们都害怕得躲了起来。三名孩子躲在三楼装玉米的柜子里，很快被大家找到；一名孩子躲在沙发背后的洞里，大家找了半小时以后，才将她从沙发后面拉出来。被找出来的孩子都打着赤脚，一脸惊慌。
有分析认为，从以上四兄妹的反应可知，这十几个大人的到来使四兄妹受到了严重的惊吓，孩子们明显不信任甚至是惧怕擅自闯入自己家中的这些人。
相关报导中，还有两个细节引起了网民的注意：四个孩子中老二和老三两名女孩儿，脸颊红肿得可怕。而家访结束后不到两个小时，四个孩子即服毒自杀。据孩子们的亲戚透露，其中最小的女孩身上还有八处刀伤。截至目前，当地官方尚未公开回应死亡儿童的尸检情况及孩子亲属的疑问。
同时，央视报导中播出的画面显示，孩子们的家是一栋新装修的二层小楼房；但安徽公共频道的相关报导中出现的，却是一所乡村常见的破旧不堪的泥筑房屋。
不少中国网民对上述细节提出强烈质疑：孩子们自杀前那么多官员夜晚去家访太违背常情，他们家访的目的，真的仅仅是催促孩子去上学那么简单吗？孩子们为什么如此惧怕这些来“关心”他们的大人？央视播出的所谓“遗书”为什么不敢把原件拿出来公开？
日期，网民“大秦赵高”贴出了上述两家媒体报导中出现的截然不同的画面。同时，李梅胜律师对孩子们死亡的真正原因提出质疑。
网民对毕节四兄妹自杀事件提出质疑。（微博截图）
对此，网民“宸赫3280339071”惊呼道：“内幕是什么？有多黑？挑战我的想像！”
网民“tom2009cn”也留言分析道：“贵州自杀的四个孩子家庭是一个超生家庭，很有可能是当地政府与教育部门为征收计划生育所谓的‘社会抚养费’，造成孩子不能上学，并且逼迫孩子说出父母的去向，如果是在十多人的联合家访后，孩子们才自杀的，就应该启动刑事调查；那些到过孩子家的人都对孩子说了些什么，造成孩子们在一个小时后就自杀？”
“小妮地里”则跟帖道：“我高度怀疑这些人根本就是去勒索‘社会抚养费’的。如涉基本国策，那就更不会给你真相了。走上社会才知道，任何危及统治者政权稳定的事实真相，总是需要费尽千辛万苦才有可能大白天下。”
6月16日，评论人士杨支柱在大纪元上发表《毕节4兄妹到底为何自杀？》一文，分析了这些孩子自杀死亡的蹊跷之处。
文章首先批驳了央视声称“为了保护未成年人隐私”而没有拍摄遗书原件的说辞。文章质疑：如果央视展示的所谓遗书的内容，是完全依照孩子的原意照抄下来的，那么只隐匿字迹能叫保护隐私吗？如果内容有所不同，那么央视想要隐藏起来的内容究竟是什么？
针对陆媒报导中提及4个孩子死亡前一个半小时，乡镇政法委书记带着十几个人去“家访”的情况，文章质问：“尽管不排除有政法委书记兼管教育的可能，但是需要兼管教育的乡镇政法委书记去劝孩子上学吗？这应该是班主任、校长的事情吧？而且劝学何须十多人？何须从后门进入？孩子们为什么见了他们很恐惧，要躲起来？为什么自杀前一个多小时的‘家访’这么重要的事实最初被刻意隐瞒？为什么要动用央视公布伪造的遗嘱？”
文章表示，联想到全国各地特别是落后地区“如火如荼”地向超生家庭勒索“社会抚养费”的运动，高度怀疑这些人根本就是去勒索“社会抚养费”的。而当地政府在事发当时就通过媒体宣称“三个超生的小孩的社会抚养费共9900元已于几个月前交纳”，这种“此地无银三百两”的做法反映出的恰恰正是他们“做贼心虚”。
文章分析：按中共的相关政策规定，超生孩子的“社会抚养费”是根据孩子人数而递增的。第二个超生孩子的“社会抚养费”都可能不止9900元，第三个更“绝对不止此数”，更何况这个家庭的第二、三、四个超生孩子的总金额。当地政府那么迫不及待地撒这个谎，恰恰极大地增加了4个孩子被‘社会抚养费’逼迫致死的嫌疑。
