【新唐人2015年8月3讯】据大纪元电子报8月3日的报导，台大退休教授黄武雄2日下午在脸书上发文挺在教育部前反对黑箱课纲的学生们，他表示，这些孩子们是对的，他们有权利选择没有遮掩、没有谎言的多元史观。他呼吁当局，撤回新课纲，让他们早点平安回家。
黄武雄是1970年代即投入教育改革的先行者，曾倡议普设社区大学，2006年发起台湾千里步道运动。前几天，他在脸书中写到，他僻居山中，延误了新闻时事，耳闻高中学生林冠华为抗议新课纲结束自己生命，他努力蒐集新闻资料后，一边频频拭泪。读到林冠华与友人互传30日要挡下课纲的简讯，更是老涙縦横。
他谈到，“一个孩子，这么勇敢、这么决断、为了分明是非，为了把他所坚信的火炬传递下去，选择在他二十岁的生日，牺牲自己年轻的生命。”他希望对青年林冠华致以无上的敬意，并看看能否与他亲爱的家人与朋友分担一些伤痛。
黄武雄2日发文点出新旧课纲的差异。他表示，用心去对照两种课纲的差异，他看到的“并不是所谓统独之争，而是两种世界观的不同。说新课纲是‘微调’，其实是‘大调’，因为世界观完全不一样了。”最后他说，“记得冠华最后的呐喊吗？记得吗？孩子们是对的，请听听他们的规劝。撤回新课纲，让他们早点平安回家。”以下是他贴文的全文：
多元文化与新旧课纲
黄武雄 2015/8/1
一、新旧历史课纲内容的争议，真的是所谓“台独史观”与“中国史观”之间的差异吗？
去年2014元月，争议初起，我仍在病中。为了弄清楚症结，用心对照两种课纲。那时我看到的，并不是所谓统独之争，而是两种世界观的不同。
说新课纲是“微调”，其实是“大调”，因为世界观完全不一样了。
旧课纲所重视的“多元文化”与“公民社会”的内容，在新课纲中被拿掉。
例如，第四主题“当代台湾”，旧课纲的第四章“台湾文化的多元发展及其与世界文化的交流”，与“教育发展”全部删除。其他地方再也看不到有多元文化或公民社㑹的历史题材。
然后，新课纲只强调“经济发展”。在同一主题第二章中，原来旧课纲中，“经济发展与挑战”的“挑战”两字，也被拿掉。原来“讨论经济发展所带来的社会与环保问题”当然也删除了。
在新课纲中只留下“经济起飞”作为重点，并不断突显当时政府带动经济起飞的功劳。
二、当代人类最主要的两个课题，一为处理个体与集体之间的矛盾；另一为平衡文明与自然之间的矛盾。
引入“多元文化”与“公民社会”的观念，用来处理第一个矛盾，是进步的，是人类到二十世纪中叶，历经专制统治、各种压迫与战乱的痛苦，才找到的一条挣脱集体主义的出路。这是现代文明国家的教育，最核心的精神。新课纲完全无视它的重要性，大笔一挥全部删除。令人匪夷所思。
另一方面，只向经济发展倾斜，无视于它对环境与社会的冲击，也是难以理解的偏颇。
新课纲的立足点，就是这种反动落伍的世界观。倒是我很佩服当时拟订旧课纲的历史学者们，能够把现代文明社会主张“多元文化与环保”的世界观融入课纲之中。
新旧课纲之争，就是落伍与进步的两种世界观之争。这才是关键的差异。
三、在旧课纲中，并看不到所谓的“台独史观”。泛政治人喜欢制造名辞，乱扣帽子，真令人啼笑皆非。
旧课纲有台湾的主体性，这点无庸置疑。任何人谈自己的历史，一定是从自己的身边谈起，这就是主体性。一个人写家族史，也有他家族的主体性。
一个小孩要认识世界，当然先认识母亲、亲人、邻里、县市、国家，再逐步扩及世界。教育不能违反这个最自然的，由近及远，由内而外的认知程序。
在台湾实施历史教育，当然要从世世代代生活在这块土地上的人们出发，谈他们的生活、社会、苦难与欢乐，追寻他们的共同记忆，这就是主体性。
这样的主体性，其实是多元文化的一环，也是公民社会的出发点。
旧课纲强调台湾与世界的历史互动，这是为下一代打开视野与胸怀做好准备。台湾主体性则是它的基础。
人充份认识自己的家园，进入世界才游刅有馀。主体性不是地域性，正好相反，主体性与世界性是双生子。诗人马拉嘉讲：
欲邀游天地
还恋我故土
正是这样的写照。而进入世界，则是尊重多元文化，欣赏异民族的起点。
相对的，新课纲处处强调中国角色与汉族中心主义，并割裂台湾与世界的互动。例如在第一主题“早期台湾”第二章，把“说明⋯汉人、日本人与原住民的接触，进而叙述荷西及郑芝龙时期台湾与世界体系的互动”，整段删除。
讲台湾史，可以不好好谈原住民与来台汉人早期的接触吗？在新课纲中，“汉族中心主义”不只眨低台湾对外的互动，也漠视原住民的存在与贡献。
轻蔑多元文化，一直贯穿于新课纲的思维。
四、如果要套上史观两字，旧课纲的史观，比较接近“多元史观”。这是目前世界各文明国家，在历史教育中所采用的世界观。至于新课纲，该用什么字眼来界定它的史观？我不知道。只知道它是汉族中心主义的、一元的、落伍的、沙文的、不符合世界潮流的史观。把“多元史观”中，有关台湾的主体性，硬拗成“台独史观”，然后与“中国史观”对立起来，模糊焦点，再度撕裂台湾社会，这是极为不智的做法。
--------
后记：
为了坚持信念，为了不接受反动落伍的洗脑教育，反课纲运动的孩子们犹在烈日与暗夜中奋战。他们看得比大人清楚，他们热情真诚，台湾所有人都应该为他们而骄傲，为他们的独立判断、为他们的坚持信念而骄傲。
但他们已历经难以名状的磨难与伤痛。手铐、束带、羞辱与死别，这些煎熬对于大人都难以承受，我们何忍还让他们在街头受苦？
教育为的是未来，他们代表未来，未来的世界属于他们。他们知道他们的未来是多元的世界。他们有权利选择没有遮掩、没有谎言的多元史观。
手握大权的大人们，放手吧，他们不是别人的政治工具，就是因为他们不想当政治工具，才挺身出来抗议。是你们想把他们当政治工具，才有今日的抗议与永远的伤痛。记得冠华最后的呐喊吗？记得吗？孩子们是对的，请听听他们的规劝。撤回新课纲，让他们早点平安回家。
黄武雄是1970年代即投入教育改革的先行者，曾倡议普设社区大学，2006年发起台湾千里步道运动。前几天，他在脸书中写到，他僻居山中，延误了新闻时事，耳闻高中学生林冠华为抗议新课纲结束自己生命，他努力蒐集新闻资料后，一边频频拭泪。读到林冠华与友人互传30日要挡下课纲的简讯，更是老涙縦横。
他谈到，“一个孩子，这么勇敢、这么决断、为了分明是非，为了把他所坚信的火炬传递下去，选择在他二十岁的生日，牺牲自己年轻的生命。”他希望对青年林冠华致以无上的敬意，并看看能否与他亲爱的家人与朋友分担一些伤痛。
黄武雄2日发文点出新旧课纲的差异。他表示，用心去对照两种课纲的差异，他看到的“并不是所谓统独之争，而是两种世界观的不同。说新课纲是‘微调’，其实是‘大调’，因为世界观完全不一样了。”最后他说，“记得冠华最后的呐喊吗？记得吗？孩子们是对的，请听听他们的规劝。撤回新课纲，让他们早点平安回家。”以下是他贴文的全文：
多元文化与新旧课纲
黄武雄 2015/8/1
一、新旧历史课纲内容的争议，真的是所谓“台独史观”与“中国史观”之间的差异吗？
去年2014元月，争议初起，我仍在病中。为了弄清楚症结，用心对照两种课纲。那时我看到的，并不是所谓统独之争，而是两种世界观的不同。
说新课纲是“微调”，其实是“大调”，因为世界观完全不一样了。
旧课纲所重视的“多元文化”与“公民社会”的内容，在新课纲中被拿掉。
例如，第四主题“当代台湾”，旧课纲的第四章“台湾文化的多元发展及其与世界文化的交流”，与“教育发展”全部删除。其他地方再也看不到有多元文化或公民社㑹的历史题材。
然后，新课纲只强调“经济发展”。在同一主题第二章中，原来旧课纲中，“经济发展与挑战”的“挑战”两字，也被拿掉。原来“讨论经济发展所带来的社会与环保问题”当然也删除了。
在新课纲中只留下“经济起飞”作为重点，并不断突显当时政府带动经济起飞的功劳。
二、当代人类最主要的两个课题，一为处理个体与集体之间的矛盾；另一为平衡文明与自然之间的矛盾。
引入“多元文化”与“公民社会”的观念，用来处理第一个矛盾，是进步的，是人类到二十世纪中叶，历经专制统治、各种压迫与战乱的痛苦，才找到的一条挣脱集体主义的出路。这是现代文明国家的教育，最核心的精神。新课纲完全无视它的重要性，大笔一挥全部删除。令人匪夷所思。
另一方面，只向经济发展倾斜，无视于它对环境与社会的冲击，也是难以理解的偏颇。
新课纲的立足点，就是这种反动落伍的世界观。倒是我很佩服当时拟订旧课纲的历史学者们，能够把现代文明社会主张“多元文化与环保”的世界观融入课纲之中。
新旧课纲之争，就是落伍与进步的两种世界观之争。这才是关键的差异。
三、在旧课纲中，并看不到所谓的“台独史观”。泛政治人喜欢制造名辞，乱扣帽子，真令人啼笑皆非。
旧课纲有台湾的主体性，这点无庸置疑。任何人谈自己的历史，一定是从自己的身边谈起，这就是主体性。一个人写家族史，也有他家族的主体性。
一个小孩要认识世界，当然先认识母亲、亲人、邻里、县市、国家，再逐步扩及世界。教育不能违反这个最自然的，由近及远，由内而外的认知程序。
在台湾实施历史教育，当然要从世世代代生活在这块土地上的人们出发，谈他们的生活、社会、苦难与欢乐，追寻他们的共同记忆，这就是主体性。
这样的主体性，其实是多元文化的一环，也是公民社会的出发点。
旧课纲强调台湾与世界的历史互动，这是为下一代打开视野与胸怀做好准备。台湾主体性则是它的基础。
人充份认识自己的家园，进入世界才游刅有馀。主体性不是地域性，正好相反，主体性与世界性是双生子。诗人马拉嘉讲：
欲邀游天地
还恋我故土
正是这样的写照。而进入世界，则是尊重多元文化，欣赏异民族的起点。
相对的，新课纲处处强调中国角色与汉族中心主义，并割裂台湾与世界的互动。例如在第一主题“早期台湾”第二章，把“说明⋯汉人、日本人与原住民的接触，进而叙述荷西及郑芝龙时期台湾与世界体系的互动”，整段删除。
讲台湾史，可以不好好谈原住民与来台汉人早期的接触吗？在新课纲中，“汉族中心主义”不只眨低台湾对外的互动，也漠视原住民的存在与贡献。
轻蔑多元文化，一直贯穿于新课纲的思维。
四、如果要套上史观两字，旧课纲的史观，比较接近“多元史观”。这是目前世界各文明国家，在历史教育中所采用的世界观。至于新课纲，该用什么字眼来界定它的史观？我不知道。只知道它是汉族中心主义的、一元的、落伍的、沙文的、不符合世界潮流的史观。把“多元史观”中，有关台湾的主体性，硬拗成“台独史观”，然后与“中国史观”对立起来，模糊焦点，再度撕裂台湾社会，这是极为不智的做法。
--------
后记：
为了坚持信念，为了不接受反动落伍的洗脑教育，反课纲运动的孩子们犹在烈日与暗夜中奋战。他们看得比大人清楚，他们热情真诚，台湾所有人都应该为他们而骄傲，为他们的独立判断、为他们的坚持信念而骄傲。
但他们已历经难以名状的磨难与伤痛。手铐、束带、羞辱与死别，这些煎熬对于大人都难以承受，我们何忍还让他们在街头受苦？
教育为的是未来，他们代表未来，未来的世界属于他们。他们知道他们的未来是多元的世界。他们有权利选择没有遮掩、没有谎言的多元史观。
手握大权的大人们，放手吧，他们不是别人的政治工具，就是因为他们不想当政治工具，才挺身出来抗议。是你们想把他们当政治工具，才有今日的抗议与永远的伤痛。记得冠华最后的呐喊吗？记得吗？孩子们是对的，请听听他们的规劝。撤回新课纲，让他们早点平安回家。
