就在外界对北戴河究竟是否有会雾里看花之时，作为党媒喉舌的中共《人民日报》突然刊出一篇“奇文”，大谈官场上的“人走茶凉”应当辩证看待，“不在其位，不谋其政”应当成为新常态等等。
明眼人一看就知道，这篇发表在“思想纵横”栏目的评论来头不小，几乎就是比着江泽民量身定制的一篇讨伐檄文。连一向谨慎的自由亚洲电台等媒体都毫不隐讳的报导说该文“剑指江泽民”。
文章处处影射江泽民安插亲信，发挥“馀权”，目的就是为了“千方百计延伸权力”，并且“不管政策如何、不顾政德影响，努力让那杯‘茶’始终热着”，结果是让“新领导左右为难，不便放开手脚大胆工作。”
更为严重的是，在这篇文章看似茶馀闲笔的文字中，其实暗藏着两项足称重大的指控，看似轻描淡写，实际暗藏杀机。
文章提到：然而，也有的领导干部不仅在位时安插“亲信”，为日后发挥“余权”创造条件；而且退下多年后，对原单位的重大问题还是不愿撒手。稍不遂愿，就感叹“人走茶凉”，指责他人“势利眼”。这种现象不仅让新领导左右为难，不便放开手脚大胆工作，而且导致一些单位庸俗风气盛行，甚或拉帮结派、山头林立，搞得人心涣散、正常工作难以开展……
首先，这里的笔端指向非常清楚，退休领导的干政造成了两个直接后果：一是让新领导左右为难，工作受阻；二是直接“导致”拉帮结派、山头林立。如果回顾一下从薄熙来倒台开始，习近平与王岐山在不同场合反覆强调、反覆“放狠话”的核心词汇，其实就是“山头主义、小圈子、拉帮结派”等寥寥数语。
早在今年1月，党媒新华网就曾刊文痛批“或明或暗的帮派团伙”，同时罕见直接点名“秘书帮”、“石油帮”、和“山西帮”等“山头”。《纽约时报》对此评论称，自毛泽东时代以来，拉帮结派几乎是最令中共反感的，因为“小团体主义”（也被称为“山头主义”）被认为是政治破坏，危及中共集中统一的基石。而习近平上台后，这种憎恶重新浮出了水面。
而被指有亲习背景的微信公号“学习小组”，也在此前专门摘录了习近平针对党内“山头、圈子”的“狠话集锦”，称谁要搞山头主义这一套“必定出事”。
从这个角度讲，人民日报“人走茶凉”的这篇文章，等于以直接铺陈的语气在指控：退休领导的持续干政，是造成“拉帮结派、山头林立”的总祸根。如此一来，前面针对薄周徐令等高层官员的处置，全都成为一种铺垫——因为他们大搞帮派山头只是结果，而并非原因。
其次，文章中明确指出，喜欢干政的退休领导采取的手段是“安插亲信”，目的就是为了制肘、架空后任。同时，在退下多年后“对原单位的重大问题还是不愿撒手”。这就带来一个非常值得深究的问题：如果这篇文章是为江泽民量身定做，那么江持续至今都不愿撒手的“重大问题”究竟是哪些？
粗略看去，似乎不得要领，以贪权恋势广受诟病的江泽民几乎对一切权力都不愿撒手。但如果细细分析就会发现，对中共这个信奉“枪杆子里出政权”的邪教来说，军权握在谁的手里，当然是最关键的“重大问题”之一。事实上，江泽民在退下后，苦心孤诣架空胡锦涛，除了在政治局安插亲信制肘外，真正靠的就是郭伯雄与徐才厚替他掌控军权。
并且，江泽民甘冒党内外无数抨击死也要抓紧军权本身并不是目的，他真正的目的是要确保在其有生之年不能被人翻案清算。
2012年8月，香港《动向》杂志曾经披露，江泽民在按程序交出党权（总书记职务）之前，于2001年2月借“贯彻三个代表”的中央会议之机，明订两条所谓“政治遗嘱”：其一，绝不允许松懈打击法轮功的斗争；其二，对“六四事件”定性的“党的结论正确性”不容改变。
报导说，这两项没写进江的“泄密大全”，而是由库恩所着《江泽民传》予以披露。民间研究江泽民史料的学者将库恩披露的两点称为“江二条”。
很显然，对江泽民来说，这两条才是他一生中最为担心也最恐惧翻案的“重大问题”。“六四”关系到江上台的合法性，因为他是踩着天安门广场的血迹走上总书记位置的；而镇压法轮功则关系到江泽民下台后将面临萨达姆或者是卡扎菲那样的命运——性命攸关，这是江泽民不会、也不敢停止干政的最深层原因。
所以，在笔者看来，这里强调干政者“对重大问题不愿撒手”，其实无形中已经有了一个同样严重的指控：既然你一直不愿撒手，那这个责任你就要一直承担下去。
值得注意的是，人民日报这篇文章其实并无什么时效性，换言之，本来是一篇早点发晚点发都没太大关系的文章。但文章依然选择在了众说纷纭、传闻已久的“北戴河会议”期间见报，其目的显而易见：文章所提到的内容，包括暗藏的指控，可能都将成为北戴河“务虚讨论”的焦点。今年的北戴河，恐怕远不像官媒放风的那样一派放松和谐气象。
明眼人一看就知道，这篇发表在“思想纵横”栏目的评论来头不小，几乎就是比着江泽民量身定制的一篇讨伐檄文。连一向谨慎的自由亚洲电台等媒体都毫不隐讳的报导说该文“剑指江泽民”。
文章处处影射江泽民安插亲信，发挥“馀权”，目的就是为了“千方百计延伸权力”，并且“不管政策如何、不顾政德影响，努力让那杯‘茶’始终热着”，结果是让“新领导左右为难，不便放开手脚大胆工作。”
更为严重的是，在这篇文章看似茶馀闲笔的文字中，其实暗藏着两项足称重大的指控，看似轻描淡写，实际暗藏杀机。
文章提到：然而，也有的领导干部不仅在位时安插“亲信”，为日后发挥“余权”创造条件；而且退下多年后，对原单位的重大问题还是不愿撒手。稍不遂愿，就感叹“人走茶凉”，指责他人“势利眼”。这种现象不仅让新领导左右为难，不便放开手脚大胆工作，而且导致一些单位庸俗风气盛行，甚或拉帮结派、山头林立，搞得人心涣散、正常工作难以开展……
首先，这里的笔端指向非常清楚，退休领导的干政造成了两个直接后果：一是让新领导左右为难，工作受阻；二是直接“导致”拉帮结派、山头林立。如果回顾一下从薄熙来倒台开始，习近平与王岐山在不同场合反覆强调、反覆“放狠话”的核心词汇，其实就是“山头主义、小圈子、拉帮结派”等寥寥数语。
早在今年1月，党媒新华网就曾刊文痛批“或明或暗的帮派团伙”，同时罕见直接点名“秘书帮”、“石油帮”、和“山西帮”等“山头”。《纽约时报》对此评论称，自毛泽东时代以来，拉帮结派几乎是最令中共反感的，因为“小团体主义”（也被称为“山头主义”）被认为是政治破坏，危及中共集中统一的基石。而习近平上台后，这种憎恶重新浮出了水面。
而被指有亲习背景的微信公号“学习小组”，也在此前专门摘录了习近平针对党内“山头、圈子”的“狠话集锦”，称谁要搞山头主义这一套“必定出事”。
从这个角度讲，人民日报“人走茶凉”的这篇文章，等于以直接铺陈的语气在指控：退休领导的持续干政，是造成“拉帮结派、山头林立”的总祸根。如此一来，前面针对薄周徐令等高层官员的处置，全都成为一种铺垫——因为他们大搞帮派山头只是结果，而并非原因。
其次，文章中明确指出，喜欢干政的退休领导采取的手段是“安插亲信”，目的就是为了制肘、架空后任。同时，在退下多年后“对原单位的重大问题还是不愿撒手”。这就带来一个非常值得深究的问题：如果这篇文章是为江泽民量身定做，那么江持续至今都不愿撒手的“重大问题”究竟是哪些？
粗略看去，似乎不得要领，以贪权恋势广受诟病的江泽民几乎对一切权力都不愿撒手。但如果细细分析就会发现，对中共这个信奉“枪杆子里出政权”的邪教来说，军权握在谁的手里，当然是最关键的“重大问题”之一。事实上，江泽民在退下后，苦心孤诣架空胡锦涛，除了在政治局安插亲信制肘外，真正靠的就是郭伯雄与徐才厚替他掌控军权。
并且，江泽民甘冒党内外无数抨击死也要抓紧军权本身并不是目的，他真正的目的是要确保在其有生之年不能被人翻案清算。
2012年8月，香港《动向》杂志曾经披露，江泽民在按程序交出党权（总书记职务）之前，于2001年2月借“贯彻三个代表”的中央会议之机，明订两条所谓“政治遗嘱”：其一，绝不允许松懈打击法轮功的斗争；其二，对“六四事件”定性的“党的结论正确性”不容改变。
报导说，这两项没写进江的“泄密大全”，而是由库恩所着《江泽民传》予以披露。民间研究江泽民史料的学者将库恩披露的两点称为“江二条”。
很显然，对江泽民来说，这两条才是他一生中最为担心也最恐惧翻案的“重大问题”。“六四”关系到江上台的合法性，因为他是踩着天安门广场的血迹走上总书记位置的；而镇压法轮功则关系到江泽民下台后将面临萨达姆或者是卡扎菲那样的命运——性命攸关，这是江泽民不会、也不敢停止干政的最深层原因。
所以，在笔者看来，这里强调干政者“对重大问题不愿撒手”，其实无形中已经有了一个同样严重的指控：既然你一直不愿撒手，那这个责任你就要一直承担下去。
值得注意的是，人民日报这篇文章其实并无什么时效性，换言之，本来是一篇早点发晚点发都没太大关系的文章。但文章依然选择在了众说纷纭、传闻已久的“北戴河会议”期间见报，其目的显而易见：文章所提到的内容，包括暗藏的指控，可能都将成为北戴河“务虚讨论”的焦点。今年的北戴河，恐怕远不像官媒放风的那样一派放松和谐气象。
