【新唐人2015年09月14日讯】在中国大陆有一个令人震惊的反常现象是：如果中国司机意外撞倒了一个人，“潜规则”是把人撞死更好。美国律师最近发表的一篇文章，指出了中国司机“撞了就撞死”现象，和中国大陆反常的受害者赔偿法规。他的文章引起外界震惊和关注，许多美国人很难理解，甚至不会相信这种故事，说是在撒谎。
美国福特汉姆大学(Fordham University)的法学兼职教授、纽约德汇律师事务所(Dorsey & Whitney)的特别顾问桑特(Geoffrey Sant)，他最近在Slate网站上发表的一篇文章指出，中国大陆“反常的”的受害者赔偿法规，使得赔偿一名生还受害人的花费，远超过赔偿一名死亡受害者的遗属的花费。
他题为《驱动杀害》(Driven to Kill)的文章在Facebook上已经被分享了9万9100次，吸引了超过1200条评论(大多数是表达震惊和难以置信)，甚至让Slate为桑特举办了一次网上问答活动。
港媒《南华早报》报导，桑特在接受采访中说，早在上世纪90年代，他就知道有“撞了就撞死”这种现象。就像他在文章中提到的，当时是一个朋友告诉这种现象的。但是，直到2012年左右他才真正考虑写一写这个现象。2012年，他就另一个议题写了一篇文章，是“代犯”的问题，就是一个人雇用或者安排另一个人，代替他去坐牢或上庭。
那篇文章之后，他的一位大陆朋友问，有没有计划写一写“撞两次”的现象。但是当时，他觉得西方读者不会相信这种故事，除非找到视频，展示给他们看到底发生了什么。这个夏天，他终于有一些时间，找到了一些展示“撞了就撞死”现象的视频，比如一些闭路电视片段，其中一些司机反覆碾压被撞倒的路人。他找到这些视频之后，觉得写这个文章就比较顺理成章了。
他引述了2013年7月5日，《人民日报》转载了一篇原载于《工人日报》的评论文章。这篇文章引述一名货车司机说，“其实，撞了就撞死而不要只是撞伤，已经成了我们行业的一个潜规则了”。“如果人被撞死了，我们都有能力赔偿，但我想，如果只是撞伤，就不是人人都有能力赔偿了。”
桑特称，在美国，有各种混杂的反应。有很多人表示震惊，也有人说桑特是在撒谎。他觉得后者有点奇怪，因为《人民日报》和其他中国主要媒体都指出了这种现象，而且也有人因为这样做而被定罪，还有视频展示案发过程。
桑特认为在他的印象里，台湾在遏止“撞了就撞死”方面似乎做得挺好的。21世纪初期开始，台湾就采取了一系列司法行动，试图消灭这种现象。台湾的交通状况在过去10年有很大的改善。交通法庭有效地遏止了这种现象。也可能是多重司法改革的结果，也可能是社会进步，或执法优化的结果。
至于中国大陆，中国政府通过强调“撞了就撞死”实际上是谋杀——因此也必须依此处罚——来试图遏止这种现象，政府也试图告诉公众，这样做既错误又愚蠢。
桑特认为中国大陆要改变其赔偿体系，首先让致死的交通意外会引致高得多的赔偿，赔偿金额要更接近致残交通意外的赔偿上限。如果做到这样，“撞了就撞死”的经济诱因就会消失。其次，中国的反腐行动要更加聚焦于消灭司法体系中的贿赂贪腐。
美国福特汉姆大学(Fordham University)的法学兼职教授、纽约德汇律师事务所(Dorsey & Whitney)的特别顾问桑特(Geoffrey Sant)，他最近在Slate网站上发表的一篇文章指出，中国大陆“反常的”的受害者赔偿法规，使得赔偿一名生还受害人的花费，远超过赔偿一名死亡受害者的遗属的花费。
他题为《驱动杀害》(Driven to Kill)的文章在Facebook上已经被分享了9万9100次，吸引了超过1200条评论(大多数是表达震惊和难以置信)，甚至让Slate为桑特举办了一次网上问答活动。
港媒《南华早报》报导，桑特在接受采访中说，早在上世纪90年代，他就知道有“撞了就撞死”这种现象。就像他在文章中提到的，当时是一个朋友告诉这种现象的。但是，直到2012年左右他才真正考虑写一写这个现象。2012年，他就另一个议题写了一篇文章，是“代犯”的问题，就是一个人雇用或者安排另一个人，代替他去坐牢或上庭。
那篇文章之后，他的一位大陆朋友问，有没有计划写一写“撞两次”的现象。但是当时，他觉得西方读者不会相信这种故事，除非找到视频，展示给他们看到底发生了什么。这个夏天，他终于有一些时间，找到了一些展示“撞了就撞死”现象的视频，比如一些闭路电视片段，其中一些司机反覆碾压被撞倒的路人。他找到这些视频之后，觉得写这个文章就比较顺理成章了。
他引述了2013年7月5日，《人民日报》转载了一篇原载于《工人日报》的评论文章。这篇文章引述一名货车司机说，“其实，撞了就撞死而不要只是撞伤，已经成了我们行业的一个潜规则了”。“如果人被撞死了，我们都有能力赔偿，但我想，如果只是撞伤，就不是人人都有能力赔偿了。”
桑特称，在美国，有各种混杂的反应。有很多人表示震惊，也有人说桑特是在撒谎。他觉得后者有点奇怪，因为《人民日报》和其他中国主要媒体都指出了这种现象，而且也有人因为这样做而被定罪，还有视频展示案发过程。
桑特认为在他的印象里，台湾在遏止“撞了就撞死”方面似乎做得挺好的。21世纪初期开始，台湾就采取了一系列司法行动，试图消灭这种现象。台湾的交通状况在过去10年有很大的改善。交通法庭有效地遏止了这种现象。也可能是多重司法改革的结果，也可能是社会进步，或执法优化的结果。
至于中国大陆，中国政府通过强调“撞了就撞死”实际上是谋杀——因此也必须依此处罚——来试图遏止这种现象，政府也试图告诉公众，这样做既错误又愚蠢。
桑特认为中国大陆要改变其赔偿体系，首先让致死的交通意外会引致高得多的赔偿，赔偿金额要更接近致残交通意外的赔偿上限。如果做到这样，“撞了就撞死”的经济诱因就会消失。其次，中国的反腐行动要更加聚焦于消灭司法体系中的贿赂贪腐。
