【新唐人2015年10月18日讯】一名华裔女子在飞机未起飞时，因“空调出风口滴水”及“未按空服人员的要求关手机”等理由与空服人员发生冲突，被认定“威胁飞行安全”，华裔女被强行带下飞机后提起诉讼，但被法院驳回。
据《世界生活网》报导，华裔女子卢晓云的案件已持续2年，此案曾被法院以所有指控均不成立为由驳回。卢晓云不服再次上诉，2015年10月6日卢晓云的所有指控再次被联邦第11巡回上诉法院驳回。
事件回放：2013年6月1日卢晓云乘坐空运航空（AirTran Airways）604号航班，从纽约飞往亚特兰大，卢晓云的座位在头等舱。
卢晓云说，她找到自己的座位坐下后才发现，她座位上方的空调口在滴水，随后她找到空服人员，但是空服人员只是给她拿来了面巾纸让她擦拭，却没有进一步的行动，空调滴水的问题也一直没有得到解决，她只能不停地擦拭滴到身上的水。
卢晓云接着说，随后不久，在飞机起飞前，另一名空服人员过来斥责她没有将手机关机。卢晓云辩称自己已将手机调至飞行模式，并要求空服员说话“客气一点”，但是空服人员不接受她的说辞，告诉她如果她不照办将被赶下飞机。这时另一名空服人员过来命令她将手机关机。
卢晓云表示，自己当着两位空服人员的面将手机关机，过了一会儿一位安保人员来到她的身边称，如果她在飞机上，飞机将不能起飞。没有办法，卢晓云只好跟着安保人员下了飞机，但是卢晓云说自己没有收到任何解释，航空公司对自己的寻问也置之不理。
于是卢晓云将航空公司告上法庭，理由有三：1、空服人员态度恶劣，对她言语中伤；2、她已按照空服人员的要求关了手机，却仍被赶下飞机；3、飞机设施不完善，空调中的水滴到了她的身上。
法院认为，卢晓云所提出的这几点并不成立。首先，卢晓云开始拒绝空服人员的要求关闭手机，航空公司认为有安全隐患将她驱离飞机并无不妥。其次，卢晓云并不能具体说出空服人员如何对她“言语中伤”，因此不能确定空服人员对她说了带有歧视性和侮辱性的用语；最后空调滴水也没有证据证明给卢晓云带来精神上或肉体上的伤害，因此法院驳回卢晓云的指控。
（责任编辑：沈如）
据《世界生活网》报导，华裔女子卢晓云的案件已持续2年，此案曾被法院以所有指控均不成立为由驳回。卢晓云不服再次上诉，2015年10月6日卢晓云的所有指控再次被联邦第11巡回上诉法院驳回。
事件回放：2013年6月1日卢晓云乘坐空运航空（AirTran Airways）604号航班，从纽约飞往亚特兰大，卢晓云的座位在头等舱。
卢晓云说，她找到自己的座位坐下后才发现，她座位上方的空调口在滴水，随后她找到空服人员，但是空服人员只是给她拿来了面巾纸让她擦拭，却没有进一步的行动，空调滴水的问题也一直没有得到解决，她只能不停地擦拭滴到身上的水。
卢晓云接着说，随后不久，在飞机起飞前，另一名空服人员过来斥责她没有将手机关机。卢晓云辩称自己已将手机调至飞行模式，并要求空服员说话“客气一点”，但是空服人员不接受她的说辞，告诉她如果她不照办将被赶下飞机。这时另一名空服人员过来命令她将手机关机。
卢晓云表示，自己当着两位空服人员的面将手机关机，过了一会儿一位安保人员来到她的身边称，如果她在飞机上，飞机将不能起飞。没有办法，卢晓云只好跟着安保人员下了飞机，但是卢晓云说自己没有收到任何解释，航空公司对自己的寻问也置之不理。
于是卢晓云将航空公司告上法庭，理由有三：1、空服人员态度恶劣，对她言语中伤；2、她已按照空服人员的要求关了手机，却仍被赶下飞机；3、飞机设施不完善，空调中的水滴到了她的身上。
法院认为，卢晓云所提出的这几点并不成立。首先，卢晓云开始拒绝空服人员的要求关闭手机，航空公司认为有安全隐患将她驱离飞机并无不妥。其次，卢晓云并不能具体说出空服人员如何对她“言语中伤”，因此不能确定空服人员对她说了带有歧视性和侮辱性的用语；最后空调滴水也没有证据证明给卢晓云带来精神上或肉体上的伤害，因此法院驳回卢晓云的指控。
（责任编辑：沈如）
