【新唐人2015年10月18日讯】一名华裔女子在飞机未起飞时,因“空调出风口滴水”及“未按空服人员的要求关手机”等理由与空服人员发生冲突,被认定“威胁飞行安全”,华裔女被强行带下飞机后提起诉讼,但被法院驳回。
据《世界生活网》报导,华裔女子卢晓云的案件已持续2年,此案曾被法院以所有指控均不成立为由驳回。卢晓云不服再次上诉,2015年10月6日卢晓云的所有指控再次被联邦第11巡回上诉法院驳回。
事件回放:2013年6月1日卢晓云乘坐空运航空(AirTran Airways)604号航班,从纽约飞往亚特兰大,卢晓云的座位在头等舱。
卢晓云说,她找到自己的座位坐下后才发现,她座位上方的空调口在滴水,随后她找到空服人员,但是空服人员只是给她拿来了面巾纸让她擦拭,却没有进一步的行动,空调滴水的问题也一直没有得到解决,她只能不停地擦拭滴到身上的水。
卢晓云接着说,随后不久,在飞机起飞前,另一名空服人员过来斥责她没有将手机关机。卢晓云辩称自己已将手机调至飞行模式,并要求空服员说话“客气一点”,但是空服人员不接受她的说辞,告诉她如果她不照办将被赶下飞机。这时另一名空服人员过来命令她将手机关机。
卢晓云表示,自己当着两位空服人员的面将手机关机,过了一会儿一位安保人员来到她的身边称,如果她在飞机上,飞机将不能起飞。没有办法,卢晓云只好跟着安保人员下了飞机,但是卢晓云说自己没有收到任何解释,航空公司对自己的寻问也置之不理。
于是卢晓云将航空公司告上法庭,理由有三:1、空服人员态度恶劣,对她言语中伤;2、她已按照空服人员的要求关了手机,却仍被赶下飞机;3、飞机设施不完善,空调中的水滴到了她的身上。
法院认为,卢晓云所提出的这几点并不成立。首先,卢晓云开始拒绝空服人员的要求关闭手机,航空公司认为有安全隐患将她驱离飞机并无不妥。其次,卢晓云并不能具体说出空服人员如何对她“言语中伤”,因此不能确定空服人员对她说了带有歧视性和侮辱性的用语;最后空调滴水也没有证据证明给卢晓云带来精神上或肉体上的伤害,因此法院驳回卢晓云的指控。
(责任编辑:沈如)
据《世界生活网》报导,华裔女子卢晓云的案件已持续2年,此案曾被法院以所有指控均不成立为由驳回。卢晓云不服再次上诉,2015年10月6日卢晓云的所有指控再次被联邦第11巡回上诉法院驳回。
事件回放:2013年6月1日卢晓云乘坐空运航空(AirTran Airways)604号航班,从纽约飞往亚特兰大,卢晓云的座位在头等舱。
卢晓云说,她找到自己的座位坐下后才发现,她座位上方的空调口在滴水,随后她找到空服人员,但是空服人员只是给她拿来了面巾纸让她擦拭,却没有进一步的行动,空调滴水的问题也一直没有得到解决,她只能不停地擦拭滴到身上的水。
卢晓云接着说,随后不久,在飞机起飞前,另一名空服人员过来斥责她没有将手机关机。卢晓云辩称自己已将手机调至飞行模式,并要求空服员说话“客气一点”,但是空服人员不接受她的说辞,告诉她如果她不照办将被赶下飞机。这时另一名空服人员过来命令她将手机关机。
卢晓云表示,自己当着两位空服人员的面将手机关机,过了一会儿一位安保人员来到她的身边称,如果她在飞机上,飞机将不能起飞。没有办法,卢晓云只好跟着安保人员下了飞机,但是卢晓云说自己没有收到任何解释,航空公司对自己的寻问也置之不理。
于是卢晓云将航空公司告上法庭,理由有三:1、空服人员态度恶劣,对她言语中伤;2、她已按照空服人员的要求关了手机,却仍被赶下飞机;3、飞机设施不完善,空调中的水滴到了她的身上。
法院认为,卢晓云所提出的这几点并不成立。首先,卢晓云开始拒绝空服人员的要求关闭手机,航空公司认为有安全隐患将她驱离飞机并无不妥。其次,卢晓云并不能具体说出空服人员如何对她“言语中伤”,因此不能确定空服人员对她说了带有歧视性和侮辱性的用语;最后空调滴水也没有证据证明给卢晓云带来精神上或肉体上的伤害,因此法院驳回卢晓云的指控。
(责任编辑:沈如)