【新唐人2015年10月23日讯】（新唐人记者李明报导）刘胡兰是中共为了对中国的中小学生洗脑而塑造出的一个所谓“革命烈士”。但在中共的宣传材料和炮制的课文中，对阎锡山的军队究竟为什么要杀害时年仅14岁的刘胡兰，却一直采取了遮遮掩掩的态度。他们只是蓄意放大刘胡兰的红色身份来误导读者，似乎她的死仅仅是因为她是中共的预备党员，并参与了中共的妇女工作。大陆学者冯学荣却通过研究史料，揭开了刘胡兰被杀的真实原因。
冯学荣在《阎锡山为什么杀刘胡兰》这篇博文中指出，国民党军队杀刘胡兰并非无缘无故，是刘胡兰参与谋杀山西省文水县云周西村的村长石佩怀在先，阎锡山的部队捕杀刘胡兰在后。
文章介绍了山西省政治协商会议所编的《山西文史：少女刘胡兰之死前后》，该文对于刘胡兰被杀的原因做了如下解说：
“……。云周西村伪村长石佩怀，为阎匪派粮派款、递送情报，是人民群众的死对头。一九四六年十二月二十一日，被刘胡兰配合区长陈德照和武工队员处死。消息传开，驻扎在大象镇的阎匪七十二师二一五团一营的头目恼羞成怒，决定实施报复行动。于是，刘胡兰等七位烈士惨遭杀害……..”
而河北省政治协商会议主办的《文史精华》2011年第10期刊登的《杀害刘胡兰的凶手伏法记》一文也就相同的说法：“……1946年12月21日，刘胡兰积极配合武工队，将云周西村反动村长石佩怀处死。阎锡山所部国民党军队恼羞成怒，决定实施报复行动……”
博文表示，在诸如“伪村长”、“人民群众的死对头”、“反动村长”、“当地一害”等政治化用语掩盖下的事实真相就是：刘胡兰参与谋杀了村长石佩怀。至于石佩怀的思想表现反动不反动，那是另一回事，有一点是肯定的：村长石佩怀也是一个人，也是中华民国的一个公民，他和刘胡兰一样，都是中华民国的一名合法公民。
博文据此质问：“一个年仅14岁的少女，她懂政治吗？她了解自己的利益所在吗？她确切地知道什么叫做‘革命’吗？她真的明白什么是对这个国家和民族有利的吗？而她又是否知道——革命最终能带来什么吗？又是谁，将一个年仅14岁的、不谙世事的幼小女孩子，拖进了国内革命斗争的战壕里？”“一个年仅14岁的女孩子参与谋杀一个立场倾向于国民政府的村长，是否正当？”
文章认为，刘胡兰案件材料指控的石佩怀为阎锡山“派粮派款、递送情报”等“罪状”是否属实姑且不论，就算权当它们是属实的，也不足以据此判定石佩怀就该杀。
冯学荣在博文中分析称：所谓“派粮派款”，其实就是正常的税收工作，石佩怀作为一村之长，无论在战时还是非战时，为政府征收税款，是合法的、正常的、份内的行为，无可厚非。石佩怀在这一点上，并没有做错。至于“递送情报”这一条，如果石佩怀给阎锡山递送的是非军事情报，则当然是份内之事，无可厚非；就算他为国民党搜集递送了“军事情报”，恐怕石佩怀也罪不至死——试问：一个小山村的军事情报，能有多大的价值？
博文表示，其实就算是国民党的警察，都不能算是战斗人员，更何况石某只是一个曾给国民党军队递送情报的村长。而且，“如果细究起来，国民政府各地大大小小的官吏、警察、保长、乡绅、检察院、法院、新闻记者……甚至不少人民群众，恐怕都干过这一类的事情。如果他们全部都该死的话，那么恐怕得来一场旷日持久大屠杀，才能杀得完。”
所以，刘胡兰一案的真相是：一个未成年的农村少女，不幸涉足内战，被中共的暴力和仇恨洗脑后参与了谋杀村长的命案，并最终因此而被国民政府处决。
冯学荣在《阎锡山为什么杀刘胡兰》这篇博文中指出，国民党军队杀刘胡兰并非无缘无故，是刘胡兰参与谋杀山西省文水县云周西村的村长石佩怀在先，阎锡山的部队捕杀刘胡兰在后。
文章介绍了山西省政治协商会议所编的《山西文史：少女刘胡兰之死前后》，该文对于刘胡兰被杀的原因做了如下解说：
“……。云周西村伪村长石佩怀，为阎匪派粮派款、递送情报，是人民群众的死对头。一九四六年十二月二十一日，被刘胡兰配合区长陈德照和武工队员处死。消息传开，驻扎在大象镇的阎匪七十二师二一五团一营的头目恼羞成怒，决定实施报复行动。于是，刘胡兰等七位烈士惨遭杀害……..”
而河北省政治协商会议主办的《文史精华》2011年第10期刊登的《杀害刘胡兰的凶手伏法记》一文也就相同的说法：“……1946年12月21日，刘胡兰积极配合武工队，将云周西村反动村长石佩怀处死。阎锡山所部国民党军队恼羞成怒，决定实施报复行动……”
博文表示，在诸如“伪村长”、“人民群众的死对头”、“反动村长”、“当地一害”等政治化用语掩盖下的事实真相就是：刘胡兰参与谋杀了村长石佩怀。至于石佩怀的思想表现反动不反动，那是另一回事，有一点是肯定的：村长石佩怀也是一个人，也是中华民国的一个公民，他和刘胡兰一样，都是中华民国的一名合法公民。
博文据此质问：“一个年仅14岁的少女，她懂政治吗？她了解自己的利益所在吗？她确切地知道什么叫做‘革命’吗？她真的明白什么是对这个国家和民族有利的吗？而她又是否知道——革命最终能带来什么吗？又是谁，将一个年仅14岁的、不谙世事的幼小女孩子，拖进了国内革命斗争的战壕里？”“一个年仅14岁的女孩子参与谋杀一个立场倾向于国民政府的村长，是否正当？”
文章认为，刘胡兰案件材料指控的石佩怀为阎锡山“派粮派款、递送情报”等“罪状”是否属实姑且不论，就算权当它们是属实的，也不足以据此判定石佩怀就该杀。
冯学荣在博文中分析称：所谓“派粮派款”，其实就是正常的税收工作，石佩怀作为一村之长，无论在战时还是非战时，为政府征收税款，是合法的、正常的、份内的行为，无可厚非。石佩怀在这一点上，并没有做错。至于“递送情报”这一条，如果石佩怀给阎锡山递送的是非军事情报，则当然是份内之事，无可厚非；就算他为国民党搜集递送了“军事情报”，恐怕石佩怀也罪不至死——试问：一个小山村的军事情报，能有多大的价值？
博文表示，其实就算是国民党的警察，都不能算是战斗人员，更何况石某只是一个曾给国民党军队递送情报的村长。而且，“如果细究起来，国民政府各地大大小小的官吏、警察、保长、乡绅、检察院、法院、新闻记者……甚至不少人民群众，恐怕都干过这一类的事情。如果他们全部都该死的话，那么恐怕得来一场旷日持久大屠杀，才能杀得完。”
所以，刘胡兰一案的真相是：一个未成年的农村少女，不幸涉足内战，被中共的暴力和仇恨洗脑后参与了谋杀村长的命案，并最终因此而被国民政府处决。
