【新唐人2015年11月09日讯】郑捷犯下台北捷运杀人案造成死伤，中央健保署先支付死伤者医疗费新台币129万馀元，向保险公司求偿，保险公司以恐怖攻击为理由拒赔。法院审理后认为，郑捷杀人是宣泄挫折压力，主观上不是要引起民众恐惧，与恐怖攻击不同，今(9)日判保险公司败诉，全案可上诉。对此新光产物保险表示，将不上诉。
据中央社报导，此案发生后，台北捷运依大众捷运法向新光产物保险公司投保旅客运送责任险，健保署先支付死伤者医疗费新台币129万馀元，后来依约向新光产险求偿。
但新光产险辩称，当时已支付每名死者各400万元死亡给付，台北捷运经调查后无过失，郑捷无差别杀人造成民众恐惧，属于911恐怖主义除外附加条款，属于恐怖主义者行为，因此保险公司不须理赔。
法官审理后认为，根据大众捷运法，捷运公司纵然没有过失，也须对旅客负起损害赔偿责任，健保署支付的医疗费用含在公共安全事故的投保范围；郑捷杀人是为报复，宣泄挫折压力，主观上不是要引起民众恐惧，与恐怖攻击不同，保险公司不能因此免责，因此判决新光产物保险公司应赔偿健保署支付的129万多元医疗费用，全案可上诉。
对此，新光产物保险表示，若法院认为本案符合全民健康保险法第95条第一项第二款之公共安全事故规定，将不予上诉。
(责任编辑：许惠安)
据中央社报导，此案发生后，台北捷运依大众捷运法向新光产物保险公司投保旅客运送责任险，健保署先支付死伤者医疗费新台币129万馀元，后来依约向新光产险求偿。
但新光产险辩称，当时已支付每名死者各400万元死亡给付，台北捷运经调查后无过失，郑捷无差别杀人造成民众恐惧，属于911恐怖主义除外附加条款，属于恐怖主义者行为，因此保险公司不须理赔。
法官审理后认为，根据大众捷运法，捷运公司纵然没有过失，也须对旅客负起损害赔偿责任，健保署支付的医疗费用含在公共安全事故的投保范围；郑捷杀人是为报复，宣泄挫折压力，主观上不是要引起民众恐惧，与恐怖攻击不同，保险公司不能因此免责，因此判决新光产物保险公司应赔偿健保署支付的129万多元医疗费用，全案可上诉。
对此，新光产物保险表示，若法院认为本案符合全民健康保险法第95条第一项第二款之公共安全事故规定，将不予上诉。
(责任编辑：许惠安)
