【新唐人2015年12月05日讯】（新唐人记者唐美华综合报导）今年上半年，李克强对于中共中央一些既定政策“迟迟落不了地”，受阻于等待处长“把关”现象，一度大发雷霆。近日，大陆媒体披露出让李克强发怒的处长们，近年来连连出现“处长巨贪”的劲爆新闻。
12月3日，中国人民大学招生就业处原处长蔡荣生受贿案开庭。检方指控，在2005年至2013年间，蔡荣生利用职务便利，在招录考生、调整专业等事项上为44名学生提供帮助，共受贿2330,8074万元人民币（1元人民币约合0.156美元）。
处长的权力有多大，竟然能贪这么多？让外界感到震惊。
2013年11月，有消息称，蔡荣生持假护照欲在深圳出关前往加拿大，后被截获、带走调查，一时间“跑路处长”的名声传遍网路。
京媒《北京日报》公共号“长安街知事”报导称，蔡荣生在人大早已臭名昭着，开豪车招摇过市“霸气侧漏”。蔡荣生的问题主要出在“自主招生”上，即高校拿出一定比例的招生名额，针对有特殊才能的学生，自行组织考试，通过选拔的学生可享受高考降分优惠。
人大一位教授向媒体透露：“蔡曾经让一个11岁的富二代上了人大的本科，这个小孩家里很有背景，听说7岁就开着奥迪上路”。
另一名人大教师说：“蔡荣生不仅在学校里呼风唤雨”，校外人脉也很广。根据公开资料，蔡荣生是7家公司的独立董事，其中3家为上市公司。
媒体指出，象蔡荣生这样的处长，在大陆司空见惯。
今年4月15日，李克强在中共国务院常务会议上怒斥一些部委和地方文件以所谓“会签”流程为藉口，使得一些既定政策“迟迟落不了地”，受阻于等待处长“把关”。李克强指出的这一现象再次成为舆论笑柄。
“长安街知事”指出，李克强说的虽然是简政放权和行政审批制度改革的问题，但在另一个角度上也凸显了处长们的权力之大，有些事务，处长大人不签字，还真就办不了。
据报导，由于个人裁量权过大而又缺乏监管，近年来滋生出的“巨贪处长”层出不穷。
环保部处长李学智：要求老板脱衣“检查”再送钱
环保部华北环境保护督查中心督查三处原处长李学智，2011年1月带队到河南省检查污染物总量减排工作时，以给检查组成员购买化妆品为名，收受两市环保部门人民币16.6万馀元，其中新乡市环保局出了11.9万元，安阳市环保局出了4.7万元，都是由当地造纸企业买的单。
在新乡，李学智称新亚纸业存在偷注污水等问题，要求停业整顿。几天后，新亚纸业董事长宋某被李学智叫到了郑州，李学智首先检查了其手机通话和简讯记录。李学智表示宋某的手机不错，希望宋某拿5个来。宋某留下10万元现金，李学智提出解决问题至少要三五百万。第二天宋某拿去5部手机和30万元现金，李学智称至少要300万元，是给领导的。于是宋某又从公司支取150万元，送到了北京九华山庄一个温泉别墅。
宋某称，进屋后，李学智让其脱衣服洗澡，宋某不愿意，李非得让其脱衣服洗澡，实际上是为了检查有无窃听录像设备。脱完衣服后，李问他钱带来了吗，宋某说带来了在车里。洗完澡后，宋某问要见的领导在哪，李学智说领导又来电话了，有急事来不了，领导让司机来拿钱。此后敲门进来的男子，看起来不像领导的司机，而像小混混，这让宋某感觉被骗。
最后，李学智拉着一个拉杆箱，和宋某一起到车上，把150万元现金放进拉杆箱里拉走了。宋某说，他心里很难过，感觉上当受骗了。剩下的150万拖着没再给李学智。
财政部处长陈柱兵：收好处费事先定下比例
财政部企业司综合处原处长陈柱兵，被控10年间受贿2454.4万元，其主要犯罪行为发生在处长任上。
陈柱兵在一次会议上结识了工信部专家卜凡金。此后，财政部联合工信部推出一个支持物联网发展的专项资金项目，陈柱兵正是该项目的管理人员。他与卜商量，可以利用各自的权力，通过帮助企业申请财政部专项资金，并索取实际拨付资金总额的20%好处费，二人平分。
随后，卜凡金联系到山东某电动工具公司，让对方准备30万元作为疏通费用。该公司老板房某同意了，并于几天后亲自进京，在一家招待所内将装有30万元现金的布袋交给卜凡金。
拿到钱后，陈柱兵将该公司的资金额度上调至300万元。陈柱兵曾被财政部选派为援藏干部。令人不齿的是，在此期间他不仅没有将精力投入到援藏事业，反而大肆接受当地企业贿赂，帮助他们获取财政部的扶持资金。
发改委处长“匡爷”：上班玩游戏让副省级候着
匡新，“出事”时身份是国家发改委基础产业司综合处处长。但调任综合处处长之前，他在民航处工作了逾十年。他在民航界无人不晓，业内送了一个“匡爷”的江湖称号给他。
此人个性十足，媒体爆料称，匡新还是处里的小干事时，某航空公司采购了十多架波音757客机，邀请包括民航总局副局长在内的100多位民航系统人士到五星级宾馆赴宴，但该航空公司老总送走了民航总局副局长后，转身回来又单独宴请匡新。而波音和空客的人为了能跟“匡爷”见上一面，整个中午蹲守在“匡爷”吃饭的北京西四环某食府。
还有一次，一位副省级领导去找匡新，他顾着自己玩电脑游戏，让人在外面等着，直到“Game Over”（游戏结束）才出来。
评论指出，在大陆“处长巨贪”是一种典型的机关病，同权力过于集中，权力运行的过程不够公开透明有关。
12月3日，中国人民大学招生就业处原处长蔡荣生受贿案开庭。检方指控，在2005年至2013年间，蔡荣生利用职务便利，在招录考生、调整专业等事项上为44名学生提供帮助，共受贿2330,8074万元人民币（1元人民币约合0.156美元）。
处长的权力有多大，竟然能贪这么多？让外界感到震惊。
2013年11月，有消息称，蔡荣生持假护照欲在深圳出关前往加拿大，后被截获、带走调查，一时间“跑路处长”的名声传遍网路。
京媒《北京日报》公共号“长安街知事”报导称，蔡荣生在人大早已臭名昭着，开豪车招摇过市“霸气侧漏”。蔡荣生的问题主要出在“自主招生”上，即高校拿出一定比例的招生名额，针对有特殊才能的学生，自行组织考试，通过选拔的学生可享受高考降分优惠。
人大一位教授向媒体透露：“蔡曾经让一个11岁的富二代上了人大的本科，这个小孩家里很有背景，听说7岁就开着奥迪上路”。
另一名人大教师说：“蔡荣生不仅在学校里呼风唤雨”，校外人脉也很广。根据公开资料，蔡荣生是7家公司的独立董事，其中3家为上市公司。
媒体指出，象蔡荣生这样的处长，在大陆司空见惯。
今年4月15日，李克强在中共国务院常务会议上怒斥一些部委和地方文件以所谓“会签”流程为藉口，使得一些既定政策“迟迟落不了地”，受阻于等待处长“把关”。李克强指出的这一现象再次成为舆论笑柄。
“长安街知事”指出，李克强说的虽然是简政放权和行政审批制度改革的问题，但在另一个角度上也凸显了处长们的权力之大，有些事务，处长大人不签字，还真就办不了。
据报导，由于个人裁量权过大而又缺乏监管，近年来滋生出的“巨贪处长”层出不穷。
环保部处长李学智：要求老板脱衣“检查”再送钱
环保部华北环境保护督查中心督查三处原处长李学智，2011年1月带队到河南省检查污染物总量减排工作时，以给检查组成员购买化妆品为名，收受两市环保部门人民币16.6万馀元，其中新乡市环保局出了11.9万元，安阳市环保局出了4.7万元，都是由当地造纸企业买的单。
在新乡，李学智称新亚纸业存在偷注污水等问题，要求停业整顿。几天后，新亚纸业董事长宋某被李学智叫到了郑州，李学智首先检查了其手机通话和简讯记录。李学智表示宋某的手机不错，希望宋某拿5个来。宋某留下10万元现金，李学智提出解决问题至少要三五百万。第二天宋某拿去5部手机和30万元现金，李学智称至少要300万元，是给领导的。于是宋某又从公司支取150万元，送到了北京九华山庄一个温泉别墅。
宋某称，进屋后，李学智让其脱衣服洗澡，宋某不愿意，李非得让其脱衣服洗澡，实际上是为了检查有无窃听录像设备。脱完衣服后，李问他钱带来了吗，宋某说带来了在车里。洗完澡后，宋某问要见的领导在哪，李学智说领导又来电话了，有急事来不了，领导让司机来拿钱。此后敲门进来的男子，看起来不像领导的司机，而像小混混，这让宋某感觉被骗。
最后，李学智拉着一个拉杆箱，和宋某一起到车上，把150万元现金放进拉杆箱里拉走了。宋某说，他心里很难过，感觉上当受骗了。剩下的150万拖着没再给李学智。
财政部处长陈柱兵：收好处费事先定下比例
财政部企业司综合处原处长陈柱兵，被控10年间受贿2454.4万元，其主要犯罪行为发生在处长任上。
陈柱兵在一次会议上结识了工信部专家卜凡金。此后，财政部联合工信部推出一个支持物联网发展的专项资金项目，陈柱兵正是该项目的管理人员。他与卜商量，可以利用各自的权力，通过帮助企业申请财政部专项资金，并索取实际拨付资金总额的20%好处费，二人平分。
随后，卜凡金联系到山东某电动工具公司，让对方准备30万元作为疏通费用。该公司老板房某同意了，并于几天后亲自进京，在一家招待所内将装有30万元现金的布袋交给卜凡金。
拿到钱后，陈柱兵将该公司的资金额度上调至300万元。陈柱兵曾被财政部选派为援藏干部。令人不齿的是，在此期间他不仅没有将精力投入到援藏事业，反而大肆接受当地企业贿赂，帮助他们获取财政部的扶持资金。
发改委处长“匡爷”：上班玩游戏让副省级候着
匡新，“出事”时身份是国家发改委基础产业司综合处处长。但调任综合处处长之前，他在民航处工作了逾十年。他在民航界无人不晓，业内送了一个“匡爷”的江湖称号给他。
此人个性十足，媒体爆料称，匡新还是处里的小干事时，某航空公司采购了十多架波音757客机，邀请包括民航总局副局长在内的100多位民航系统人士到五星级宾馆赴宴，但该航空公司老总送走了民航总局副局长后，转身回来又单独宴请匡新。而波音和空客的人为了能跟“匡爷”见上一面，整个中午蹲守在“匡爷”吃饭的北京西四环某食府。
还有一次，一位副省级领导去找匡新，他顾着自己玩电脑游戏，让人在外面等着，直到“Game Over”（游戏结束）才出来。
评论指出，在大陆“处长巨贪”是一种典型的机关病，同权力过于集中，权力运行的过程不够公开透明有关。
