【新唐人2016年07月14日讯】海牙国际法庭7月12日就南海争端做出有关国际法解读的仲裁后，亚太区域的国际关系会发生哪些变化？南海主要直接利益相关方中国、菲律宾、越南等将做出哪 些实际动作？对东南亚各国会带来怎样的影响？一些专家对此做出分析预测。而国际关系专家表示，菲律宾和美国对仲裁结果的表态相对低调，为中方未来解决南海 纠纷铺平道路，因此建议北京冷静观察局势，做出合理判断。
中国退出联合国公约？
根据国际仲裁法庭公告，仲裁结果的依据是《联合国海洋法公约》。这项公约于1982年12月在牙买加举行的第3次联合国海洋法会议最后会议上通过，1994年生效，获150多国批准。中国是签署并批准公约的国家之一。
由 于中共外交部一再声称裁决无效、没有约束力，中方不接受、不承认，副外长刘振民13日甚至称裁决是一张废纸，作为缔约国的中国是否会退出公约备受瞩目。香 港智明研究所研究总监许桢认为“没必要……虽然仲裁结果不符中方利益，但中方在东海、南海划出的专属经济区仍基于此公约”。
设立航空识别区？
刘 振民被询及设立南海航空识别区的问题时表示，是否这么做是中方的权利，北京会在适合的时机做出适合的判断。新加坡国立大学亚洲与全球化研究所所长黄靖教授 表示，北京现在就设立航空识别区“是下下策，中方有比航空识别区更多的牌可打；我觉得中方的反应整体而言是种被动的积极反应，就是看外部，尤其是美国、菲 律宾这些涉事国家，尤其是菲律宾的反应如何”。
黄靖表示，各方目前都不应采取进一步激化危机升级的行动，这对中方和外部都是挑战，“双方应采取较低调态度，迅速回到谈判桌上，通过和平谈判解决问题是明智之举……菲律宾的低调回应和美国国务院的谨慎措辞都是非常好的开端……这实际上也给中方打开一扇门”。
中国与东盟的关系？
许桢表示，这场诉讼的直接利益相关方中没有赢家。因为根据判决结果，南海水上地貌都仅是礁石而无岛屿，“不仅中方无主权，菲律宾、越南也未获排他性权利…… 唯一的赢家是在此区域没有直接利益的美国，裁决结果保证南海的自由航行权”。他认为中国和东盟国家的关系会因南海问题受损，进而影响北京的海上丝绸之路战略。
中国南海研究院院长吴士存撰文表示，南海仲裁案对地区形势、中美关系、周边关系都将产生深远影响。例如中美关系可能滑至新临界点，华府利用裁 决以政治、外交和军事手段向中方施压将达前所未有的水平；日本将成为继美国后，中方在南海面临的新麻烦制造者和地缘政治对手，《新安保法》的生效让日本得 以通过军事合作、援助、基地使用和联合军演等方式扩大在南海的军事存在；而东盟的大国平衡外交战略也将因仲裁立场分化而受到挑战。
在军事方面，许桢称仲裁结果没有约束力，因为从仲裁机构到联合国都没有措施保证判决结果得到执行；但“中方必然做出外交反制措施”，包括在海南岛附近建设航天及其他军事基地，并进一步在南沙群岛派驻军事力量。
南海利益新格局？
南京大学中国南海研究协同创新中心主任朱峰表示，北京在海洋主权声索方面与邻国做交易的努力是项长期政策，名义上是搁置争议、共同开发。分析认为，中方可能 重回谈判桌，但南海的利益格局可从刘振民的表态一窥究竟，也就是“中方有和邻国分享南海资源的传统……无论渔业合作也好、油气资源合作也好，中方与南海周 边国家可以达成协议”。
许桢认为，中方在主权和政治问题上回旋馀地较小，也不愿在这场角力中示弱。在这种情况下，南海可能出现新的利益格局，北京可能会和印尼、马来西亚等国在相互重叠的专属经济区开展对话与合作，但“把菲律宾晾在旁边”。
曾任美国布鲁金斯学会外交政策资深研究员的黄靖表示，不可能想象中方去执行裁决，也不可能想象包括美国在内的国家能强迫中方去执行，“在国际法而言是个非常 好的裁决……但从国际政治，尤其区域战略稳定、和平来说无异于是玩火，实际上给地区的安定、和平埋下一个非常糟糕的定时炸弹……只能使南海争端更复杂化、 长期化，切入的各方利益也更加深入……实际上对区域和平和安定起到副作用”。
菲律宾总统3选项？
马尼拉德拉萨大学政治科学教授理查德．凯特利安表示，对菲律宾而言，裁决是“很少人认为可能发生的最佳情况”。该国新上任总统罗德里戈．杜特尔特曾多次表明有意与中方就南沙群岛主权争议谈判。但在仲裁案后，反华情绪在菲律宾蔓延，让杜特尔特面临棘手情况。
杜特尔特现在面临压力，要求马尼拉发出言辞强硬的声明。不过，凯特利安认为总统是否会这样做还是未知数。这样的声明令矛盾加剧的风险很高，而中共也可能再度做出具侵略性的行为。
凯特利安认为，杜特尔特也能选择不发出强硬的声明，“裁决结果很有利，政府利用裁决结果要求中方退让，例如要求不设立南海防空识别区、双方不再于斯卡伯勒浅滩（黄岩岛）活动、中方不再于具争议海域骚扰菲律宾渔民及军人等”。
而两方的第3个选择是根据联合国公约附件5第1条成立和解委员会。这种处理方法令双方显示出对国际法的尊重，保留外交渠道，并在双方皆可接受的法律专家指导下处理南沙群岛主权争议。不过，这样会贬低仲裁法院的裁决，而且也与北京坚持的“不参与”立场相悖。
菲律宾在表示欢迎仲裁结果的同时，也表明不会急于行动，而是要先与盟友磋商。对于杜特尔特选择较温和方式处理南海争议会否降低民意支持度，凯特利安说：“杜特尔特仍处于蜜月期。他是几十年来最强势的总统，在国会有绝对多数支持。现时他有能力面对争议。”
危及全球政治未来？
老挝、泰国、柬埔寨和缅甸等国未涉及南海争议，估计裁决不会带来太大的直接影响。但中方可能向这些国家施压。庄嘉颖说：“东盟或许更难齐心合作、协调，在地区的角色会受到质疑。”
加 拿大《环球邮报》发表不列颠哥伦比亚大学全球政治和国际法研究主任迈克尔．拜尔斯教授的评论文章，认为中方对南海仲裁结果的反应将决定全球政治的未来：中 方是成为国际社会的一个全面合作伙伴，遵守外交和经济关系所依赖的承诺？还是拒绝国际法，冒险成为国际社会的被排斥者？他强调，北京处在转折点，如果反应 不当，世界的繁荣将受打击，危险则将增加。
拜尔斯认为，仲裁结果是中共咎由自取，因为北京早在1996年就加入联合国公约，意味着无论任何争议都应接受其法律管辖，但如今却在20年后想通过向联合国递交声明的方式来收回自己的承诺。而由于中方并未放弃公约，其声明也就无效。
国际法不是儿戏，而是国际关系的操作系统。中共蔑视国际法的行为将影响深远。对加拿大而言，2012年与中方签署的投资协议也可能失去保障，中方主导的亚洲基础设施投资银行条款的价值、北京希望的自由贸易协议谈判等都将受到质疑。
公约问与答
Q：既然《联合国海洋法公约》对中国如此不利，为什么要签署？
A： 一种说法是，签订公约时发现美国不签，本着“敌人反对的就是我们坚持的”，中国就加入了。其实在当时看来，这份公约对中国并不像现在这么不利。一方面公约 规定大陆架可自然延伸350公里，而且承认历史性水域的权利，海岛可作为划定基线的基点。渤海湾就是依据历史性水域划为中国内海。另一方面，越是海洋强国 越不签公约，因为越需要航行自由。中国当时海洋实力较弱，加上缺少国际法人才，因此签下公约。
Q：基线如何划定？
A： 按照《联合国海洋法 公约》规定，有3种确定沿海国领海基线的方法，包括正常基线法、直线基线法和混合基线法。正常基线指沿海国官方承认的大比例尺海图所标明的沿岸低潮线；直 线基线指在海岸线极为曲折或近岸海域有一系列岛屿时，可在海岸或近岸岛屿选择适当点采用连接各点的办法形成直线基线；混合基线则是交替采用正常基线和直线 基线来确定领海基线。
博君一粲
韩国：黄海按海岸线划分吧。
中国：不行，按中间线。
日本：好啊，东海也按中间线分吧。
中国：不行，按大陆架。
越南、菲律宾：太好了，南海也按大陆架分。
中国：滚，自古以来全是老子的。◇
──转自《大纪元》
责任编辑：王馨宇
中国退出联合国公约？
根据国际仲裁法庭公告，仲裁结果的依据是《联合国海洋法公约》。这项公约于1982年12月在牙买加举行的第3次联合国海洋法会议最后会议上通过，1994年生效，获150多国批准。中国是签署并批准公约的国家之一。
由 于中共外交部一再声称裁决无效、没有约束力，中方不接受、不承认，副外长刘振民13日甚至称裁决是一张废纸，作为缔约国的中国是否会退出公约备受瞩目。香 港智明研究所研究总监许桢认为“没必要……虽然仲裁结果不符中方利益，但中方在东海、南海划出的专属经济区仍基于此公约”。
设立航空识别区？
刘 振民被询及设立南海航空识别区的问题时表示，是否这么做是中方的权利，北京会在适合的时机做出适合的判断。新加坡国立大学亚洲与全球化研究所所长黄靖教授 表示，北京现在就设立航空识别区“是下下策，中方有比航空识别区更多的牌可打；我觉得中方的反应整体而言是种被动的积极反应，就是看外部，尤其是美国、菲 律宾这些涉事国家，尤其是菲律宾的反应如何”。
黄靖表示，各方目前都不应采取进一步激化危机升级的行动，这对中方和外部都是挑战，“双方应采取较低调态度，迅速回到谈判桌上，通过和平谈判解决问题是明智之举……菲律宾的低调回应和美国国务院的谨慎措辞都是非常好的开端……这实际上也给中方打开一扇门”。
中国与东盟的关系？
许桢表示，这场诉讼的直接利益相关方中没有赢家。因为根据判决结果，南海水上地貌都仅是礁石而无岛屿，“不仅中方无主权，菲律宾、越南也未获排他性权利…… 唯一的赢家是在此区域没有直接利益的美国，裁决结果保证南海的自由航行权”。他认为中国和东盟国家的关系会因南海问题受损，进而影响北京的海上丝绸之路战略。
中国南海研究院院长吴士存撰文表示，南海仲裁案对地区形势、中美关系、周边关系都将产生深远影响。例如中美关系可能滑至新临界点，华府利用裁 决以政治、外交和军事手段向中方施压将达前所未有的水平；日本将成为继美国后，中方在南海面临的新麻烦制造者和地缘政治对手，《新安保法》的生效让日本得 以通过军事合作、援助、基地使用和联合军演等方式扩大在南海的军事存在；而东盟的大国平衡外交战略也将因仲裁立场分化而受到挑战。
在军事方面，许桢称仲裁结果没有约束力，因为从仲裁机构到联合国都没有措施保证判决结果得到执行；但“中方必然做出外交反制措施”，包括在海南岛附近建设航天及其他军事基地，并进一步在南沙群岛派驻军事力量。
南海利益新格局？
南京大学中国南海研究协同创新中心主任朱峰表示，北京在海洋主权声索方面与邻国做交易的努力是项长期政策，名义上是搁置争议、共同开发。分析认为，中方可能 重回谈判桌，但南海的利益格局可从刘振民的表态一窥究竟，也就是“中方有和邻国分享南海资源的传统……无论渔业合作也好、油气资源合作也好，中方与南海周 边国家可以达成协议”。
许桢认为，中方在主权和政治问题上回旋馀地较小，也不愿在这场角力中示弱。在这种情况下，南海可能出现新的利益格局，北京可能会和印尼、马来西亚等国在相互重叠的专属经济区开展对话与合作，但“把菲律宾晾在旁边”。
曾任美国布鲁金斯学会外交政策资深研究员的黄靖表示，不可能想象中方去执行裁决，也不可能想象包括美国在内的国家能强迫中方去执行，“在国际法而言是个非常 好的裁决……但从国际政治，尤其区域战略稳定、和平来说无异于是玩火，实际上给地区的安定、和平埋下一个非常糟糕的定时炸弹……只能使南海争端更复杂化、 长期化，切入的各方利益也更加深入……实际上对区域和平和安定起到副作用”。
菲律宾总统3选项？
马尼拉德拉萨大学政治科学教授理查德．凯特利安表示，对菲律宾而言，裁决是“很少人认为可能发生的最佳情况”。该国新上任总统罗德里戈．杜特尔特曾多次表明有意与中方就南沙群岛主权争议谈判。但在仲裁案后，反华情绪在菲律宾蔓延，让杜特尔特面临棘手情况。
杜特尔特现在面临压力，要求马尼拉发出言辞强硬的声明。不过，凯特利安认为总统是否会这样做还是未知数。这样的声明令矛盾加剧的风险很高，而中共也可能再度做出具侵略性的行为。
凯特利安认为，杜特尔特也能选择不发出强硬的声明，“裁决结果很有利，政府利用裁决结果要求中方退让，例如要求不设立南海防空识别区、双方不再于斯卡伯勒浅滩（黄岩岛）活动、中方不再于具争议海域骚扰菲律宾渔民及军人等”。
而两方的第3个选择是根据联合国公约附件5第1条成立和解委员会。这种处理方法令双方显示出对国际法的尊重，保留外交渠道，并在双方皆可接受的法律专家指导下处理南沙群岛主权争议。不过，这样会贬低仲裁法院的裁决，而且也与北京坚持的“不参与”立场相悖。
菲律宾在表示欢迎仲裁结果的同时，也表明不会急于行动，而是要先与盟友磋商。对于杜特尔特选择较温和方式处理南海争议会否降低民意支持度，凯特利安说：“杜特尔特仍处于蜜月期。他是几十年来最强势的总统，在国会有绝对多数支持。现时他有能力面对争议。”
危及全球政治未来？
老挝、泰国、柬埔寨和缅甸等国未涉及南海争议，估计裁决不会带来太大的直接影响。但中方可能向这些国家施压。庄嘉颖说：“东盟或许更难齐心合作、协调，在地区的角色会受到质疑。”
加 拿大《环球邮报》发表不列颠哥伦比亚大学全球政治和国际法研究主任迈克尔．拜尔斯教授的评论文章，认为中方对南海仲裁结果的反应将决定全球政治的未来：中 方是成为国际社会的一个全面合作伙伴，遵守外交和经济关系所依赖的承诺？还是拒绝国际法，冒险成为国际社会的被排斥者？他强调，北京处在转折点，如果反应 不当，世界的繁荣将受打击，危险则将增加。
拜尔斯认为，仲裁结果是中共咎由自取，因为北京早在1996年就加入联合国公约，意味着无论任何争议都应接受其法律管辖，但如今却在20年后想通过向联合国递交声明的方式来收回自己的承诺。而由于中方并未放弃公约，其声明也就无效。
国际法不是儿戏，而是国际关系的操作系统。中共蔑视国际法的行为将影响深远。对加拿大而言，2012年与中方签署的投资协议也可能失去保障，中方主导的亚洲基础设施投资银行条款的价值、北京希望的自由贸易协议谈判等都将受到质疑。
公约问与答
Q：既然《联合国海洋法公约》对中国如此不利，为什么要签署？
A： 一种说法是，签订公约时发现美国不签，本着“敌人反对的就是我们坚持的”，中国就加入了。其实在当时看来，这份公约对中国并不像现在这么不利。一方面公约 规定大陆架可自然延伸350公里，而且承认历史性水域的权利，海岛可作为划定基线的基点。渤海湾就是依据历史性水域划为中国内海。另一方面，越是海洋强国 越不签公约，因为越需要航行自由。中国当时海洋实力较弱，加上缺少国际法人才，因此签下公约。
Q：基线如何划定？
A： 按照《联合国海洋法 公约》规定，有3种确定沿海国领海基线的方法，包括正常基线法、直线基线法和混合基线法。正常基线指沿海国官方承认的大比例尺海图所标明的沿岸低潮线；直 线基线指在海岸线极为曲折或近岸海域有一系列岛屿时，可在海岸或近岸岛屿选择适当点采用连接各点的办法形成直线基线；混合基线则是交替采用正常基线和直线 基线来确定领海基线。
博君一粲
韩国：黄海按海岸线划分吧。
中国：不行，按中间线。
日本：好啊，东海也按中间线分吧。
中国：不行，按大陆架。
越南、菲律宾：太好了，南海也按大陆架分。
中国：滚，自古以来全是老子的。◇
──转自《大纪元》
责任编辑：王馨宇
