【新唐人2016年12月06日讯】日前，聂树斌案代理律师陈光武发表博文，批评中国政法大学的刑事诉讼法教授洪道德“无道无德”，在今年5月1日的焦点访谈中，罔顾事实满嘴谎言，掩盖了聂树斌冤案的真相。
12月5日聂树斌案代理律师陈光武在其新浪博客上发表博文《洪道德无道无德——谨以此回覆那些在聂案中失去道德和法律底线的法律人》，并在博客中提供了陈律师自己于2015年5月2日发表的《洪道德教授无道无德》一文的连接网址。
这篇文章表示，回首聂案曲折复杂的历程发现，千方百计阻挠这一案件平凡甄别工作的，除了那些贪官污吏在这一案件中的拙劣表演外，中共央视等无良媒体和部分所谓的学者、专家，为了各自的利益“竟都变成这些狗官的御用工具，变得毫无底线可言”。
文章指出，山东高院接手复查聂树斌案后，于2015年4月28日召开了一次聂案听证会。当时，洪道德是聂树斌案件听证会现场“后台”法律总顾问。他完完整整听完律师的意见陈述，也清清楚楚看过律师所展示的全部证据，却依然在两天后的焦点访谈节目中罔顾事实、颠倒黑白，为河北省警方站台。
陈光武认为，洪某作为国内“几乎独一无二的法学专家”，对聂案的是非曲直，理应“看得很清，认得很准”，然而他竟然“完完全全的丧失了道德”，“用谎言为公权力权利做工具和推手”。
博文向洪道德提出一连串的质问：“您说聂树斌有罪供述真实合理，那他23日到27日的无罪辩解是不是可能更真实更合理，你们为甚么要把他的无罪辩解隐匿、销毁？他们为甚么不把聂树斌依法送看守所关押，而是非法放在派出所‘居住’？”
“您们说花衬衣是聂树斌的犯罪工具，证据在哪里？花衬衣从哪来的？有何证据证实彩照上的花衬衣是从死者脖子上提取的？彩照上的花衬衣何时拍照、何地拍照、何人拍照？有何证据证明是它勒死了受害人的犯罪工具？花衬衣既是犯罪工具，为甚么要对其洗涤，洗涤是不是要销毁犯罪痕迹？”
“你们说王书金双脚跳起反覆踩跺受害人为何没有骨折，可鉴定人并没有进行尸体解剖检验，‘没有骨折’的结论何来？听证会代理人拿出了骨折照片和骨折鉴定报告，你们为何视而不见？”
文章指出：纠正聂案用不着高深的法学原理，只需常识就够了。比如：没亲历犯罪，就不可能熟知案情；没到过现场，就不可能准确指认案发地；百米之外绝对看不到荒草从中那个钥匙串。然而，在这些常识性问题上，洪教授都“罔顾事实颠倒黑白”。尤其死者尸体背部表面肋骨严重损伤清晰可见，洪某却“视而不见，甚至故意隐瞒”，“这就不仅是常识问题了，也不是一般道德问题，而是品质问题、法律问题、犯罪问题！”
博文得出的结论是，洪某在焦点访谈节目上所作的解读，“在法律上，逻辑混乱，这是无道；在事实上，你满口谎言，这是缺德。”
据公开的资讯，2015年4月28日下午，山东省高级人民法院召开聂树斌故意杀人、强奸妇女案复查听证会。这场听证会历时10多个小时，聂案复查合议庭的5位法官全部到场，申诉人及其代理律师，原办案单位代表分别发表意见。法院委托第三方按照规定条件邀请的15名听证人员则参与听取了有关各方意见，并就相关问题向各方进一步了解情况。
2016年06月15日，财新网发表特稿《聂树斌案转机幕后》指出，在央视《焦点访谈》节目4月30日播出的“聚焦聂案听证会”中，政法大学法学教授洪道德表示，聂案关于犯罪工具、犯罪过程和现场发现的情况高度吻合。对此，时任《河南商报》代理总编辑的马云龙表示，该节目的倾向性非常明显，就是在“替河北说话”，他们在极力否认聂树斌被冤判。
马云龙表示，这个节目当时给聂家、给律师、给关注聂案的人，带来了极大的压力。
报导称，聂树斌的母亲张焕枝和老伴在家中看了节目后告诉该报记者说：“当时最后说，这个案子，河北做得没有错。当时我特别气愤，我跟老头说，我要告他（洪道德）。我老头说，它（央视）有甚么资格做决定啊？应该是山东高院做决定啊！”
报导引述马云龙的观点称，“这一切都预示着，聂树斌案的平反是非常困难的。不在于证据的多少。而在于有一种力量一直抵御着这个案子的复查、平反。斗争是很残酷，很激烈的。”
（记者唐迪综合报导/责任编辑：明轩）
12月5日聂树斌案代理律师陈光武在其新浪博客上发表博文《洪道德无道无德——谨以此回覆那些在聂案中失去道德和法律底线的法律人》，并在博客中提供了陈律师自己于2015年5月2日发表的《洪道德教授无道无德》一文的连接网址。
这篇文章表示，回首聂案曲折复杂的历程发现，千方百计阻挠这一案件平凡甄别工作的，除了那些贪官污吏在这一案件中的拙劣表演外，中共央视等无良媒体和部分所谓的学者、专家，为了各自的利益“竟都变成这些狗官的御用工具，变得毫无底线可言”。
文章指出，山东高院接手复查聂树斌案后，于2015年4月28日召开了一次聂案听证会。当时，洪道德是聂树斌案件听证会现场“后台”法律总顾问。他完完整整听完律师的意见陈述，也清清楚楚看过律师所展示的全部证据，却依然在两天后的焦点访谈节目中罔顾事实、颠倒黑白，为河北省警方站台。
陈光武认为，洪某作为国内“几乎独一无二的法学专家”，对聂案的是非曲直，理应“看得很清，认得很准”，然而他竟然“完完全全的丧失了道德”，“用谎言为公权力权利做工具和推手”。
博文向洪道德提出一连串的质问：“您说聂树斌有罪供述真实合理，那他23日到27日的无罪辩解是不是可能更真实更合理，你们为甚么要把他的无罪辩解隐匿、销毁？他们为甚么不把聂树斌依法送看守所关押，而是非法放在派出所‘居住’？”
“您们说花衬衣是聂树斌的犯罪工具，证据在哪里？花衬衣从哪来的？有何证据证实彩照上的花衬衣是从死者脖子上提取的？彩照上的花衬衣何时拍照、何地拍照、何人拍照？有何证据证明是它勒死了受害人的犯罪工具？花衬衣既是犯罪工具，为甚么要对其洗涤，洗涤是不是要销毁犯罪痕迹？”
“你们说王书金双脚跳起反覆踩跺受害人为何没有骨折，可鉴定人并没有进行尸体解剖检验，‘没有骨折’的结论何来？听证会代理人拿出了骨折照片和骨折鉴定报告，你们为何视而不见？”
文章指出：纠正聂案用不着高深的法学原理，只需常识就够了。比如：没亲历犯罪，就不可能熟知案情；没到过现场，就不可能准确指认案发地；百米之外绝对看不到荒草从中那个钥匙串。然而，在这些常识性问题上，洪教授都“罔顾事实颠倒黑白”。尤其死者尸体背部表面肋骨严重损伤清晰可见，洪某却“视而不见，甚至故意隐瞒”，“这就不仅是常识问题了，也不是一般道德问题，而是品质问题、法律问题、犯罪问题！”
博文得出的结论是，洪某在焦点访谈节目上所作的解读，“在法律上，逻辑混乱，这是无道；在事实上，你满口谎言，这是缺德。”
据公开的资讯，2015年4月28日下午，山东省高级人民法院召开聂树斌故意杀人、强奸妇女案复查听证会。这场听证会历时10多个小时，聂案复查合议庭的5位法官全部到场，申诉人及其代理律师，原办案单位代表分别发表意见。法院委托第三方按照规定条件邀请的15名听证人员则参与听取了有关各方意见，并就相关问题向各方进一步了解情况。
2016年06月15日，财新网发表特稿《聂树斌案转机幕后》指出，在央视《焦点访谈》节目4月30日播出的“聚焦聂案听证会”中，政法大学法学教授洪道德表示，聂案关于犯罪工具、犯罪过程和现场发现的情况高度吻合。对此，时任《河南商报》代理总编辑的马云龙表示，该节目的倾向性非常明显，就是在“替河北说话”，他们在极力否认聂树斌被冤判。
马云龙表示，这个节目当时给聂家、给律师、给关注聂案的人，带来了极大的压力。
报导称，聂树斌的母亲张焕枝和老伴在家中看了节目后告诉该报记者说：“当时最后说，这个案子，河北做得没有错。当时我特别气愤，我跟老头说，我要告他（洪道德）。我老头说，它（央视）有甚么资格做决定啊？应该是山东高院做决定啊！”
报导引述马云龙的观点称，“这一切都预示着，聂树斌案的平反是非常困难的。不在于证据的多少。而在于有一种力量一直抵御着这个案子的复查、平反。斗争是很残酷，很激烈的。”
（记者唐迪综合报导/责任编辑：明轩）
