在中国大陆，若提起“非法持有枪支罪”，或许大家都认为是稀松平常的。在一个公民向来没有“持枪自由”的国度，人们在潜在意识中早已形成了自律的想法，认为枪这种危险武器，本就该离自己越远越好。然而，令人匪夷所思的是，中国如今仍不时传来普通民众因被发现“非法持枪”而遭到重判的消息。更为荒诞的是，这些人所持有的枪支根本就不是真枪，而是仅供孩子们玩乐的玩具枪。
最典型的一个例子发生在几天前，靠摆打气球射击摊位谋生的天津大妈被判了三年六个月。尽管这位老妇人的女儿惊呼“大家都知道”，“打气球用的玩具枪，子弹是塑料的”，然而，她却仍被天津河北区法院认定，“非法持有枪支，情节严重，构成了‘非法持有枪支罪’”。事实上，在中国，这种令人错愕的判决并不只是用在天津大妈这一人身上。“中国裁判文书网”有资料显示，“因摆气球射击摊被以‘非法持有枪支罪’起诉的14个案例中，9个案例为缓刑，2个被判处管制，北京曾判处3起实刑”；“除此之外，也有判处管制的案例”。
看到如此严苛的判决，大家的心里或都在思量着，真的有法律条文明确规定，持玩具枪也算违法犯罪吗？有知名律师如是表示，“中国法律上所谓的枪支，早已不是民众所认为的枪支了”。根据2010年大陆公安部印发的《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》，“对不能发射制式弹药的非制式枪支，当所发射弹丸的枪口比动能大于或等于1.8焦耳/平方厘米时，一律认定为枪支”。而在上述天津大妈的“非法持枪案”中，被查获的6把玩具枪被鉴定出的比动能是2.17焦耳/平方厘米至3.14焦耳/平方厘米不等。
“1.8焦耳/平方厘米”，无论从数值，还是从概念上，都让人倍感新鲜。有陆媒指出，“这一标准一直被业界吐槽”，理由是“太低了”；相比之下，“台湾的标准为20，我国以前的标准也是16”。显然可见，在中国这一标准竟然被直降了近十倍。对此，有人坦言，“1.8焦耳就如同一把豆子打在了人的脸上一样”；“如果这都要禁，那么弹弓、棍子、树枝、筷子、手机等一切硬物都得禁，更不要说菜刀、水果刀了……”。
面对着如此可笑的标准，我们不禁要问，立法机关究竟是出于怎样的考量才要出台这种难以服众、甚至令天下哗然的奇葩条款？据知情律师所说，“中国警方枪支的认定标准，是按照领导的需求制定的”；“几个专家，按领导旨意，闭门造车”，“就是所谓的‘法律’”；“甚至《刑事诉讼法》这么重要的法律，也是公检法几家自定的”；而“遭遇到的老百姓，谁遇到谁倒霉”。
由此我们足以发现，中国诸多奇葩无比的“执法”案例基本都是在荒诞可笑的“法律”指引下才得以完成的。而更与常理相悖的是，这些制定法律条文的立法者所参照的，既不是国家宪法，也非国际通行的惯例和标准。他们所遵循与服从的，向来只是“领导的需求”。话说在中国，司法也有“顶头上司”，这本身就是奇葩、荒诞的。更何况，这位凌驾于司法之上的“顶头上司”，压根儿就没想过要遵从什么法律精神或公平原则，其出发点只有一项，那便是利用立法以及执法权来维护自身权威、以便图谋私利。
若是用这样的逻辑来套用“非法持有枪支罪”的出台，我们显然就能看出，无论“1.8焦耳/平方厘米”的比动能是否真如“一把豆子打在了人的脸上一样”，只要这把枪有可能对准的对像是政府，那么持枪者就会被认为是“非法”。然而有所不同的是，若持枪者是政府及其官员自己，那么无论这把枪多么具有杀伤力，也无论这把枪曾屠杀过多少无辜者，都将被政府认为是合理合法的。由此，我们或可说，中国的“非法持有枪支罪”决不是为了防控暴徒、保护人民，而是为了防控人民，保障权贵们独揽大权、从而无所顾忌的倒行逆施的。
──转自《大纪元》 本文只代表作者的观点和陈述。
（责任编辑：刘旋）
最典型的一个例子发生在几天前，靠摆打气球射击摊位谋生的天津大妈被判了三年六个月。尽管这位老妇人的女儿惊呼“大家都知道”，“打气球用的玩具枪，子弹是塑料的”，然而，她却仍被天津河北区法院认定，“非法持有枪支，情节严重，构成了‘非法持有枪支罪’”。事实上，在中国，这种令人错愕的判决并不只是用在天津大妈这一人身上。“中国裁判文书网”有资料显示，“因摆气球射击摊被以‘非法持有枪支罪’起诉的14个案例中，9个案例为缓刑，2个被判处管制，北京曾判处3起实刑”；“除此之外，也有判处管制的案例”。
看到如此严苛的判决，大家的心里或都在思量着，真的有法律条文明确规定，持玩具枪也算违法犯罪吗？有知名律师如是表示，“中国法律上所谓的枪支，早已不是民众所认为的枪支了”。根据2010年大陆公安部印发的《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》，“对不能发射制式弹药的非制式枪支，当所发射弹丸的枪口比动能大于或等于1.8焦耳/平方厘米时，一律认定为枪支”。而在上述天津大妈的“非法持枪案”中，被查获的6把玩具枪被鉴定出的比动能是2.17焦耳/平方厘米至3.14焦耳/平方厘米不等。
“1.8焦耳/平方厘米”，无论从数值，还是从概念上，都让人倍感新鲜。有陆媒指出，“这一标准一直被业界吐槽”，理由是“太低了”；相比之下，“台湾的标准为20，我国以前的标准也是16”。显然可见，在中国这一标准竟然被直降了近十倍。对此，有人坦言，“1.8焦耳就如同一把豆子打在了人的脸上一样”；“如果这都要禁，那么弹弓、棍子、树枝、筷子、手机等一切硬物都得禁，更不要说菜刀、水果刀了……”。
面对着如此可笑的标准，我们不禁要问，立法机关究竟是出于怎样的考量才要出台这种难以服众、甚至令天下哗然的奇葩条款？据知情律师所说，“中国警方枪支的认定标准，是按照领导的需求制定的”；“几个专家，按领导旨意，闭门造车”，“就是所谓的‘法律’”；“甚至《刑事诉讼法》这么重要的法律，也是公检法几家自定的”；而“遭遇到的老百姓，谁遇到谁倒霉”。
由此我们足以发现，中国诸多奇葩无比的“执法”案例基本都是在荒诞可笑的“法律”指引下才得以完成的。而更与常理相悖的是，这些制定法律条文的立法者所参照的，既不是国家宪法，也非国际通行的惯例和标准。他们所遵循与服从的，向来只是“领导的需求”。话说在中国，司法也有“顶头上司”，这本身就是奇葩、荒诞的。更何况，这位凌驾于司法之上的“顶头上司”，压根儿就没想过要遵从什么法律精神或公平原则，其出发点只有一项，那便是利用立法以及执法权来维护自身权威、以便图谋私利。
若是用这样的逻辑来套用“非法持有枪支罪”的出台，我们显然就能看出，无论“1.8焦耳/平方厘米”的比动能是否真如“一把豆子打在了人的脸上一样”，只要这把枪有可能对准的对像是政府，那么持枪者就会被认为是“非法”。然而有所不同的是，若持枪者是政府及其官员自己，那么无论这把枪多么具有杀伤力，也无论这把枪曾屠杀过多少无辜者，都将被政府认为是合理合法的。由此，我们或可说，中国的“非法持有枪支罪”决不是为了防控暴徒、保护人民，而是为了防控人民，保障权贵们独揽大权、从而无所顾忌的倒行逆施的。
──转自《大纪元》 本文只代表作者的观点和陈述。
（责任编辑：刘旋）
