【新唐人2017年03月23日讯】美国最高法院做出裁决，美国卸任总统奥巴马，在任命内阁的过程中，曾经两次违反宪法，让他提名的人员，在没有得到参议院批准的情况下，不仅上任，更连续工作了3年。
美国最高法院的这项裁决，被认为保护了《宪法》对总统任命权的限制，对政府三权分立和相互制衡的核心准则，并保护了国会对总统任命内阁上的决定权。
Westernjournalism.com报导，奥巴马2010年在任命索洛门（Lafe Solomon）出任全国劳工关系委员会（NLRB）主席一职后，被参议院投票否决。在未经参议院批准情况下，索洛门依旧上任并工作了3年。
当年6月，NLRB主席Ronald Meisburg提出辞职。之后，奥巴马任命索洛门担任该委员会代理主席。6个月后，即2011年1月，奥巴马再次任命索洛门正式出任主席职位，但这项任命依然没有获得国会批准。
最高法院21日裁决表示，在索洛门担任代理主席及主席的3年中，奥巴马总统违反了《宪法》及《1998年联邦职位空缺改革法案》（FVRA）中对总统任命内阁权力的限制性条款。
根据条款，总统任命的内阁人选在获得参议院听证和批准前，不能就职。
最高法院首席大法官罗伯茨（John Roberts）21日以6票赞成、2票反对，裁决奥巴马的做法违宪。
罗伯茨在裁决书上写道：“我们不能为了行政当局的方便，而放弃权力制衡和任命条款的原则和要求。
“司法机构必须在政府部门权力制衡上保持警觉，杜绝部门间的权力交集，或损害《宪法》的权威。”
这次裁决还可能让相关部门对索洛门在任时作出的1,000多项决定及政策的有效性，提出质疑或挑战。目前，已经有十几项政策在重新审议中。
劳工法律师David Phippen表示：“这项裁决将为法官在日后裁决类似案例，提供依据。裁决结果意味着总统必须遵守《宪法》和FVRA法案对总统任命权的限制条款……这将使总统更难让‘自己人’在未经参议院批准前，进入政府重要部门工作。”
菲利普斯律师行（Fisher Phillips）表示，这项裁决结果保护了国会在总统任命内阁人选上的裁决权。
5年前，高院大法官对奥巴马的另一宗越权任命案件，也一致裁决违宪。当时，奥巴马总统在国会休会期间，任命了NLRB的两名董事会成员。
之前，美国总统川普曾抱怨，国会拖延了对其内阁提名人的认证和批准过程，并说，奥巴马总统之前的做法却相当“有胆量”。
（责任编辑：任浩）
美国最高法院的这项裁决，被认为保护了《宪法》对总统任命权的限制，对政府三权分立和相互制衡的核心准则，并保护了国会对总统任命内阁上的决定权。
Westernjournalism.com报导，奥巴马2010年在任命索洛门（Lafe Solomon）出任全国劳工关系委员会（NLRB）主席一职后，被参议院投票否决。在未经参议院批准情况下，索洛门依旧上任并工作了3年。
当年6月，NLRB主席Ronald Meisburg提出辞职。之后，奥巴马任命索洛门担任该委员会代理主席。6个月后，即2011年1月，奥巴马再次任命索洛门正式出任主席职位，但这项任命依然没有获得国会批准。
最高法院21日裁决表示，在索洛门担任代理主席及主席的3年中，奥巴马总统违反了《宪法》及《1998年联邦职位空缺改革法案》（FVRA）中对总统任命内阁权力的限制性条款。
根据条款，总统任命的内阁人选在获得参议院听证和批准前，不能就职。
最高法院首席大法官罗伯茨（John Roberts）21日以6票赞成、2票反对，裁决奥巴马的做法违宪。
罗伯茨在裁决书上写道：“我们不能为了行政当局的方便，而放弃权力制衡和任命条款的原则和要求。
“司法机构必须在政府部门权力制衡上保持警觉，杜绝部门间的权力交集，或损害《宪法》的权威。”
这次裁决还可能让相关部门对索洛门在任时作出的1,000多项决定及政策的有效性，提出质疑或挑战。目前，已经有十几项政策在重新审议中。
劳工法律师David Phippen表示：“这项裁决将为法官在日后裁决类似案例，提供依据。裁决结果意味着总统必须遵守《宪法》和FVRA法案对总统任命权的限制条款……这将使总统更难让‘自己人’在未经参议院批准前，进入政府重要部门工作。”
菲利普斯律师行（Fisher Phillips）表示，这项裁决结果保护了国会在总统任命内阁人选上的裁决权。
5年前，高院大法官对奥巴马的另一宗越权任命案件，也一致裁决违宪。当时，奥巴马总统在国会休会期间，任命了NLRB的两名董事会成员。
之前，美国总统川普曾抱怨，国会拖延了对其内阁提名人的认证和批准过程，并说，奥巴马总统之前的做法却相当“有胆量”。
（责任编辑：任浩）
