又一个长期利用职权经商、攫取巨额利益，大搞权色、钱色交易，性质恶劣，情节严重的高官近日被中共“双开”。5月2日，中共中纪委通报除了披露安徽省前副省长、曾任芜湖市委书记、市长的陈树隆的罪状外，还透露了其结局：被移送司法的他注定将在监狱中呆很长时间。
值得注意的是，通报中出现了一些前所未有的表述，比如说陈树隆“政治上攀附”等，但具体如何攀附，并未有任何细节。
显然，“政治上攀附”在此的意思是投靠有权势之人。海外中文媒体《星岛日报》报导指，陈树隆家中曾悬挂多幅与“大领导”的合影。两相印证，可以得出的结论是：陈树隆攀附的物件中应该就在与其合影的“大领导”中。从陈树隆这个级别的官员眼中看，能被称得上“大领导”的并非是省级高官，而只能是在北京的在任或卸任的“大领导”，而这些或这个“大领导”极有可能尚未落马，否则中纪委不会语焉不详。
可以佐证这一判断的是，根据大陆“政知局”3月撰写的《落马副省长陈树隆和他的三个“操盘手”》一文，陈树隆的铁杆、曾经当过其秘书的王文化，去年“带了很多钱去北京找关系”，但之后没多久，王文化就先栽了。这也说明，陈树隆攀附的“大领导”也罩不住他了。
自然，很多人都关心陈树隆攀附的“大领导”究竟是谁呢？目前，大陆媒体披露了不少陈树隆在芜湖攫取利益的内幕，其中有一件事引起了笔者的注意。
据报，陈在芜湖时，引起的最大的争议是引进德豪润达和三安光电两家上市光电企业，这两家企业均在土地、资金、业务上得到芜湖市政府的大力支持，包括不菲的财政补贴及采购订单。而在A股市场，德豪润达和三安光电两支股票也一度暴涨过。
《证券市场周刊》在2013年4月曾刊发报导质疑三安光电。文章称，2010年以来，三安光电从芜湖、淮南等地政府手中，获得总计高达26.5亿元的路灯订单，其中，芜湖的订单为6亿元。“当时，芜湖所有的路灯，不管好的坏的，都换了重来，用的都是三安光电的，据说，陈树隆打过招呼，所有灯的生意都给三安光电。”一名芜湖商人说。
然而，《证券市场周刊》调查发现，三安光电提供给各地政府的LED路灯都来自外购，并非其自称的“公司设计并生产”，而且价格远高于市价。此外，各地合同中所谓“路灯”，均为普通的市电路灯，而不是价格昂贵的太阳能路灯，且仅包括一个路灯灯头。
三安光电是一家福建企业，隶属于泉州三安集团，该集团是厦门首富林秀成2001年建成的，2003年正式进军电子业。资料显示，林秀成是靠倒卖废钢铁发家的。在那个计画经济的年代，身为“倒爷”的林秀成没有一定的关系是不可能的。
蹊跷的是，一家福建企业为何可以千里迢迢进入安徽的市场？为何身为芜湖一把手的陈树隆要亲自打招呼，“所有灯的生意都给三安光电”。不奇怪吗？合理的推断是，陈树隆本人之前与三安光电并无交集，但极有可能其攀附的“大领导”与之有关。
陈树隆首先最可能攀附的“大领导”是也曾在芜湖任市委书记，后任安徽省副省长、省委副书记、国家发改委副主任、国务院副秘书长、发改委主任的张平。按照大陆媒体的说法，张平在安徽的政绩可圈可点的有“农村税费改革试点”、“奇瑞汽车崛起”等，而奇瑞汽车正是在芜湖。无疑，上调北京的张平不会不各位关照自己曾任职的芜湖、乃至安徽的发展，而陈树隆陞迁的轨迹与其也惊人的相似。
回过头来说三安光电。正是在2008年张平任国家发改委主任期间，三安光电获得了在芜湖等地设立企业的许可。三安光电、张平、陈树隆，能说是巧合吗？
问题是，张平又是如何与福建的三安光电搭上关系的呢？一种可能是与其背后的高官有关，而这也是陈树隆可能攀附的又一个“大领导”，那就是前国务院副总理回良玉。作为与江泽民关系密切的回良玉，曾在安徽任省长、省委书记，而张平正是其在安徽时的秘书。随着回良玉的高升，张平也步步高陞。据说只有中专学历的张平，可以坐在发改委副主任、主任和国务院副秘书长这样重要的职位上，与回良玉的“麻友”曾庆红有关。曾庆红之前任中组部部长，可以随意安插人马。
陈树隆、张平、回良玉、曾庆红和江派其他成员，又一条线串了起来。而江派中中共前政协主席贾庆林、前中纪委书记贺国强、前人大副委员长王兆国、政治局委员孙春兰、政协副主席卢展工等都长期在福建任职；此外，曾庆红的母亲邓六金是福建客家人，江泽民的亲姐姐一家居住福州，外甥是省政府厅级官员。如果其中有人串起了三安光电与回良玉这条线，三安光电进入芜湖也就丝毫不奇怪了。
无疑，正是仰仗着攀附所获得的靠山，陈树隆及其家族在芜湖才无所顾忌的攫取利益，被其充当保护伞的“大领导”们又该承担什么责任呢？而这或许是中纪委首提“政治攀附”的话外音。
从以往的被打下的“老虎”看，每一只“虎”都有“政治攀附”问题，徐才厚、郭伯雄攀附江泽民，周永康攀附江泽民，苏荣、宋林攀附曾庆红……因为在中国的政治生态中，如果官员不攀附，就根本无陞迁的机会。不过，此前对于这些落马高官的通报中却并无“政治攀附”之语，虽然这早已是公开的秘密。
是以，此番中纪委在通报中公开这一现象，不仅仅是警告，或许也是在昭示着，被官员们攀附的“大领导”们也要被处理了。哪个“大领导”会最先被祭出呢？
──转自《大纪元》 本文只代表作者的观点和陈述。
（责任编辑：刘旋）
值得注意的是，通报中出现了一些前所未有的表述，比如说陈树隆“政治上攀附”等，但具体如何攀附，并未有任何细节。
显然，“政治上攀附”在此的意思是投靠有权势之人。海外中文媒体《星岛日报》报导指，陈树隆家中曾悬挂多幅与“大领导”的合影。两相印证，可以得出的结论是：陈树隆攀附的物件中应该就在与其合影的“大领导”中。从陈树隆这个级别的官员眼中看，能被称得上“大领导”的并非是省级高官，而只能是在北京的在任或卸任的“大领导”，而这些或这个“大领导”极有可能尚未落马，否则中纪委不会语焉不详。
可以佐证这一判断的是，根据大陆“政知局”3月撰写的《落马副省长陈树隆和他的三个“操盘手”》一文，陈树隆的铁杆、曾经当过其秘书的王文化，去年“带了很多钱去北京找关系”，但之后没多久，王文化就先栽了。这也说明，陈树隆攀附的“大领导”也罩不住他了。
自然，很多人都关心陈树隆攀附的“大领导”究竟是谁呢？目前，大陆媒体披露了不少陈树隆在芜湖攫取利益的内幕，其中有一件事引起了笔者的注意。
据报，陈在芜湖时，引起的最大的争议是引进德豪润达和三安光电两家上市光电企业，这两家企业均在土地、资金、业务上得到芜湖市政府的大力支持，包括不菲的财政补贴及采购订单。而在A股市场，德豪润达和三安光电两支股票也一度暴涨过。
《证券市场周刊》在2013年4月曾刊发报导质疑三安光电。文章称，2010年以来，三安光电从芜湖、淮南等地政府手中，获得总计高达26.5亿元的路灯订单，其中，芜湖的订单为6亿元。“当时，芜湖所有的路灯，不管好的坏的，都换了重来，用的都是三安光电的，据说，陈树隆打过招呼，所有灯的生意都给三安光电。”一名芜湖商人说。
然而，《证券市场周刊》调查发现，三安光电提供给各地政府的LED路灯都来自外购，并非其自称的“公司设计并生产”，而且价格远高于市价。此外，各地合同中所谓“路灯”，均为普通的市电路灯，而不是价格昂贵的太阳能路灯，且仅包括一个路灯灯头。
三安光电是一家福建企业，隶属于泉州三安集团，该集团是厦门首富林秀成2001年建成的，2003年正式进军电子业。资料显示，林秀成是靠倒卖废钢铁发家的。在那个计画经济的年代，身为“倒爷”的林秀成没有一定的关系是不可能的。
蹊跷的是，一家福建企业为何可以千里迢迢进入安徽的市场？为何身为芜湖一把手的陈树隆要亲自打招呼，“所有灯的生意都给三安光电”。不奇怪吗？合理的推断是，陈树隆本人之前与三安光电并无交集，但极有可能其攀附的“大领导”与之有关。
陈树隆首先最可能攀附的“大领导”是也曾在芜湖任市委书记，后任安徽省副省长、省委副书记、国家发改委副主任、国务院副秘书长、发改委主任的张平。按照大陆媒体的说法，张平在安徽的政绩可圈可点的有“农村税费改革试点”、“奇瑞汽车崛起”等，而奇瑞汽车正是在芜湖。无疑，上调北京的张平不会不各位关照自己曾任职的芜湖、乃至安徽的发展，而陈树隆陞迁的轨迹与其也惊人的相似。
回过头来说三安光电。正是在2008年张平任国家发改委主任期间，三安光电获得了在芜湖等地设立企业的许可。三安光电、张平、陈树隆，能说是巧合吗？
问题是，张平又是如何与福建的三安光电搭上关系的呢？一种可能是与其背后的高官有关，而这也是陈树隆可能攀附的又一个“大领导”，那就是前国务院副总理回良玉。作为与江泽民关系密切的回良玉，曾在安徽任省长、省委书记，而张平正是其在安徽时的秘书。随着回良玉的高升，张平也步步高陞。据说只有中专学历的张平，可以坐在发改委副主任、主任和国务院副秘书长这样重要的职位上，与回良玉的“麻友”曾庆红有关。曾庆红之前任中组部部长，可以随意安插人马。
陈树隆、张平、回良玉、曾庆红和江派其他成员，又一条线串了起来。而江派中中共前政协主席贾庆林、前中纪委书记贺国强、前人大副委员长王兆国、政治局委员孙春兰、政协副主席卢展工等都长期在福建任职；此外，曾庆红的母亲邓六金是福建客家人，江泽民的亲姐姐一家居住福州，外甥是省政府厅级官员。如果其中有人串起了三安光电与回良玉这条线，三安光电进入芜湖也就丝毫不奇怪了。
无疑，正是仰仗着攀附所获得的靠山，陈树隆及其家族在芜湖才无所顾忌的攫取利益，被其充当保护伞的“大领导”们又该承担什么责任呢？而这或许是中纪委首提“政治攀附”的话外音。
从以往的被打下的“老虎”看，每一只“虎”都有“政治攀附”问题，徐才厚、郭伯雄攀附江泽民，周永康攀附江泽民，苏荣、宋林攀附曾庆红……因为在中国的政治生态中，如果官员不攀附，就根本无陞迁的机会。不过，此前对于这些落马高官的通报中却并无“政治攀附”之语，虽然这早已是公开的秘密。
是以，此番中纪委在通报中公开这一现象，不仅仅是警告，或许也是在昭示着，被官员们攀附的“大领导”们也要被处理了。哪个“大领导”会最先被祭出呢？
──转自《大纪元》 本文只代表作者的观点和陈述。
（责任编辑：刘旋）
