【新唐人2017年05月20日讯】日前，大陆学者撰文，批驳中共人大官员傅莹“朝鲜不会短期崩溃”的观点，论证了朝鲜完全有可能因突发事件崩溃的原由。
5月19日，大陆学习时报前副总编、独立学者邓聿文在《金融时报》撰稿表示，朝鲜政权只有两条路延续统治：一是改革开放，二是和某个强权捆绑。但朝鲜第一条路已经走不通，而中美都不会接纳它，所以金家只能走向崩溃。
这篇题为《再论朝鲜的命运》的文章开头提到，中共前外交官傅莹女士前不久撰文，否定朝鲜（政权）会短期崩溃。
文章称，本文作者却认为，从中长期来看，朝鲜完全有可能因一次突然的危机或者事变而崩溃。
文章认为，朝鲜要通过“自力更生”实现建设“强盛大国”之梦是不可能的，其体制要延续下去，只有两种选择：一是打开国门，改革开放；二是和世界上某个强权紧密地绑在一起，靠后者输血。
文章分析，朝鲜实行先军政治，军队已经成了政权不可动摇的支柱，也是朝鲜最大的利益集团。而改革开放，必定削弱军队利益，金正恩不敢去挖军队墙角。即使金正恩能够摆平军队，改革开放的后果，也是造成一支腐败的毫无战斗力的军队，让金家政权失去保障。
而不能改革开放，朝鲜就只能选择和某个强权捆绑在一起。但朝鲜也已经丧失了这个机会。
文章指出，世界上有能力维持朝鲜政治和经济稳定的国家，目前看来只有中美。对中美两国来说，帮助朝鲜全当是多了2500万扶贫人口。根据一些资料，中共在江泽民时期，就每年给朝鲜的粮食援助，可以让朝鲜全部人口什么事都不做吃四个半月。也就是全部把朝鲜人口包下来，中美都能做得到。
但实际上，美国不可能接纳朝鲜。一是因为朝鲜的邪恶暴政，美国政府全面接纳朝鲜，在美国民众中通不过，也会损害美国的领导力；二是韩国不会答应；三是会引起中方的不满甚至报复。
而中方也不可能接纳朝鲜。因为这意味着中方和美国形成敌对关系。习近平说了，中方有一千条理由和美国搞好关系，没有一条理由和美国搞坏关系。从目前中朝关系看，中方越来越意识到朝鲜是个包袱，不会和它建立同盟关系。
所以，上述两条路都走不通，那么剩下的就是朝鲜在封闭环境中通过有限度的引入市场因素，促进经济发展，保证体制和政权稳定。但恰恰在这一点上，威权国家向现代化转型历史证明，随着经济发展和国家开启现代化步伐，市场力量将削弱政府对社会的控制，原有的体制会趋于崩溃。
文章提到，金正恩推行核武与经济并重的路线，允许私营部门发展，目前至少有40%的朝鲜人在以某种形式参与私人经营，这一水平与苏联集团解体不久后的匈牙利和波兰相当。
朝鲜实行的措施和中共在1980年代转向资本主义之初推行的举措颇为相似，但朝鲜没有冠之以市场化改革之名，而是将其称为“具有我们自己的特色的经济管理”。
文章说，从其他威权国家转型的经验来看，短期经济发展一般有助于政权巩固，但长期而言，即使威权国家高速经济增长，也无法避免崩溃的厄运。因为威权国家的经济增长必然会产生颠覆其统治基础的价值、新阶级和反对派；另外，威权政权由于其本质上属于掠夺型，社会底层很难从经济繁荣和增长中长期受益，社会的不平等只会继续加大。
文章最后得出结论：从威权国家的民主转型来看，要么和平转型，要么暴力转型，而朝鲜政权不大可能和平转型，故而，朝鲜必然会在未来的经济增长中崩溃，实现暴力转型。
邓聿文上个月也曾撰文表示，朝鲜已经丧失平稳转型的一切可能性，最终等待它的必然是崩溃，只是时间早晚而已。认为中方应顺应历史潮流，主动推进以韩国为主导的半岛统一进程，以确保在朝鲜溃败之时，国家利益和人民福祉的损失能够减到最少。
另外，值得一提的是，邓聿文上述5月19日的文章，从内容看，主旨在于反驳傅莹“朝鲜不会短期崩溃”的观点。
此前，傅莹以中共人大外事委员会主任委员、社科院国家全球战略智库首席专家的名义发表文章，为朝核描述了三种前景：（1）外界制裁，朝鲜以核试验和试射导弹反弹，然后再制裁、再反弹，陷入恶性循环。（2）朝鲜政权垮台，但这“短期内是不现实的”。（3）重启可能缓和、甚至会解决核问题的对话和谈判。但这只是“可能”。
傅莹的上述观点，遭到大陆新媒体“全球眼”、《南方周末》北京首席记者曹辛和中国亚非发展交流协会理事曹辛公开呛声，指其与习近平现行政策唱反调。其中，曹辛的文章也是在《金融时报》发表。
傅莹发表文章的两个职务中，人大的主管是江派常委张德江，而社科院一直是中共文宣系统后院，由另一名江派常委刘云山主掌。
江泽民执政时与朝鲜金氏政权关系亲密，江派多名常委均与朝鲜政权往来密切。多方消息称，近年来朝核技术突飞猛进，和江泽民的秘密援助有关。
近年来，金正恩不断挑衅，给习近平当局制造麻烦，也被指与江派有关。
（记者云涛报导/责任编辑：凯欣）
5月19日，大陆学习时报前副总编、独立学者邓聿文在《金融时报》撰稿表示，朝鲜政权只有两条路延续统治：一是改革开放，二是和某个强权捆绑。但朝鲜第一条路已经走不通，而中美都不会接纳它，所以金家只能走向崩溃。
这篇题为《再论朝鲜的命运》的文章开头提到，中共前外交官傅莹女士前不久撰文，否定朝鲜（政权）会短期崩溃。
文章称，本文作者却认为，从中长期来看，朝鲜完全有可能因一次突然的危机或者事变而崩溃。
文章认为，朝鲜要通过“自力更生”实现建设“强盛大国”之梦是不可能的，其体制要延续下去，只有两种选择：一是打开国门，改革开放；二是和世界上某个强权紧密地绑在一起，靠后者输血。
文章分析，朝鲜实行先军政治，军队已经成了政权不可动摇的支柱，也是朝鲜最大的利益集团。而改革开放，必定削弱军队利益，金正恩不敢去挖军队墙角。即使金正恩能够摆平军队，改革开放的后果，也是造成一支腐败的毫无战斗力的军队，让金家政权失去保障。
而不能改革开放，朝鲜就只能选择和某个强权捆绑在一起。但朝鲜也已经丧失了这个机会。
文章指出，世界上有能力维持朝鲜政治和经济稳定的国家，目前看来只有中美。对中美两国来说，帮助朝鲜全当是多了2500万扶贫人口。根据一些资料，中共在江泽民时期，就每年给朝鲜的粮食援助，可以让朝鲜全部人口什么事都不做吃四个半月。也就是全部把朝鲜人口包下来，中美都能做得到。
但实际上，美国不可能接纳朝鲜。一是因为朝鲜的邪恶暴政，美国政府全面接纳朝鲜，在美国民众中通不过，也会损害美国的领导力；二是韩国不会答应；三是会引起中方的不满甚至报复。
而中方也不可能接纳朝鲜。因为这意味着中方和美国形成敌对关系。习近平说了，中方有一千条理由和美国搞好关系，没有一条理由和美国搞坏关系。从目前中朝关系看，中方越来越意识到朝鲜是个包袱，不会和它建立同盟关系。
所以，上述两条路都走不通，那么剩下的就是朝鲜在封闭环境中通过有限度的引入市场因素，促进经济发展，保证体制和政权稳定。但恰恰在这一点上，威权国家向现代化转型历史证明，随着经济发展和国家开启现代化步伐，市场力量将削弱政府对社会的控制，原有的体制会趋于崩溃。
文章提到，金正恩推行核武与经济并重的路线，允许私营部门发展，目前至少有40%的朝鲜人在以某种形式参与私人经营，这一水平与苏联集团解体不久后的匈牙利和波兰相当。
朝鲜实行的措施和中共在1980年代转向资本主义之初推行的举措颇为相似，但朝鲜没有冠之以市场化改革之名，而是将其称为“具有我们自己的特色的经济管理”。
文章说，从其他威权国家转型的经验来看，短期经济发展一般有助于政权巩固，但长期而言，即使威权国家高速经济增长，也无法避免崩溃的厄运。因为威权国家的经济增长必然会产生颠覆其统治基础的价值、新阶级和反对派；另外，威权政权由于其本质上属于掠夺型，社会底层很难从经济繁荣和增长中长期受益，社会的不平等只会继续加大。
文章最后得出结论：从威权国家的民主转型来看，要么和平转型，要么暴力转型，而朝鲜政权不大可能和平转型，故而，朝鲜必然会在未来的经济增长中崩溃，实现暴力转型。
邓聿文上个月也曾撰文表示，朝鲜已经丧失平稳转型的一切可能性，最终等待它的必然是崩溃，只是时间早晚而已。认为中方应顺应历史潮流，主动推进以韩国为主导的半岛统一进程，以确保在朝鲜溃败之时，国家利益和人民福祉的损失能够减到最少。
另外，值得一提的是，邓聿文上述5月19日的文章，从内容看，主旨在于反驳傅莹“朝鲜不会短期崩溃”的观点。
此前，傅莹以中共人大外事委员会主任委员、社科院国家全球战略智库首席专家的名义发表文章，为朝核描述了三种前景：（1）外界制裁，朝鲜以核试验和试射导弹反弹，然后再制裁、再反弹，陷入恶性循环。（2）朝鲜政权垮台，但这“短期内是不现实的”。（3）重启可能缓和、甚至会解决核问题的对话和谈判。但这只是“可能”。
傅莹的上述观点，遭到大陆新媒体“全球眼”、《南方周末》北京首席记者曹辛和中国亚非发展交流协会理事曹辛公开呛声，指其与习近平现行政策唱反调。其中，曹辛的文章也是在《金融时报》发表。
傅莹发表文章的两个职务中，人大的主管是江派常委张德江，而社科院一直是中共文宣系统后院，由另一名江派常委刘云山主掌。
江泽民执政时与朝鲜金氏政权关系亲密，江派多名常委均与朝鲜政权往来密切。多方消息称，近年来朝核技术突飞猛进，和江泽民的秘密援助有关。
近年来，金正恩不断挑衅，给习近平当局制造麻烦，也被指与江派有关。
（记者云涛报导/责任编辑：凯欣）
