【新唐人2017年07月03日讯】中共外交部日前表示，《中英联合声明》只是一份不具现实意义的历史文件，引发外界议论。有学者提出，联合声明如果失效，难道要重新适用中英“南京条约”，将香港岛永久割让给英国？中共的这番话，让英国媒体质疑，“中共政府的承诺那么不值钱吗？”
中英两国于1984年共同发表《中英联合声明》，明确记载香港于1997年7月1号之后，会以基本法作为宪法，以确保香港拥有“港人治港，高度自治”、三权分立、民主普选和一国两制。承诺香港现行社会、经济制度和生活方式50年不变，在“一国两制”下享有不同于中国的自由与司法独立。
根据联合国宪章第102条第1项的规定：“本宪章发生效力后，联合国任何会员国所缔结之一切条约及国际协定应尽速在秘书处登记，并由秘书处公布之。”1984年中英两国签署《中英联合声明》，也按照这个规定送交联合国秘书处登记公告，登记号码是23391。
《中英联合声明》声明第一条，由中国决定在1997年7月1号，对香港“恢复行使主权”。第七条说，中国政府和英国政府同意，上述各项声明和本联合声明的附件均将付诸实施。
在香港回归20周年的前一天，也就是6月30号，中共外交部发言人陆慷对《中英联合声明》给出一个震撼说法。他说，《中英联合声明》作为一个“历史文件”，不再具有任何现实意义，对中央政府、对香港特区的管理，也不具备任何约束力。
对此，英国外交及联邦事务部发言人回应：“这是一部在联合国注册的具有法律效力的条约，而且持续有效。作为联合签署国，英国将密切监督其实施情况。”
香港资深律师梁家杰：“对香港人来说，是一个两制、港人治港的一个很大的打击，因为原来我们接受《中英联合声明》，在1984年签订的时候，我们都有一个想像，就是香港的生活模式，香港核心的价值，跟我们所有的制度，是起码到2047年都不变的。”
香港资深律师梁家杰，同时也香港公民党主席，他表示，当年的香港人是无从参与两国之间的谈判，是在条约的基础上接受回归的。梁家杰认为，英国政府有道义上的责任，拨乱反正。
梁家杰：“任何一个国家，如果你跟别的国家签了一个条约，你都应该去履行的，否则国际之间的信任就无从建立起来了。所以我真的希望，英国政府作为当年‘中英联合声明’的签约的一方，应该出来拨乱反正，做出一个强烈的抗议。”
澳洲昆士兰大学政治系退休教授邱垂亮表示，按照陆慷的说法，联合声明如果失效，难道要重新适用中英《南京条约》，将香港岛永久割让予英国？
澳洲昆士兰大学政治系退休教授邱垂亮：“中国（共）实在是很野蛮，一点也不文明。一样的道理，那以台湾的历史来讲，那还是没有签署的慕尼黑的啦，或者是雅尔达的这些，那根本就没有签署，你(中共)就要抓住说，台湾是中国的一部份，一样的道理，那现在我们台湾人也可以讲说，不是啊，那根本是历史文件，完全是历史文件，签字都没签字的一个条约。”
对于中共政府对《中英联合声明》的“历史文件”说法，《BBC中文网》引述香港社会民主连线主席吴文远说，这个说法非常可笑，“你不能今天签一个合同，明天就说合同已成历史。”
毛泽东曾说“只有建立在言论出版集会结社的自由与民主选举政府的基础上面，才是有力的政治。”《BBC》报导指出，这些中共70年前对中国人民做出的“庄严承诺”，早已被一笔抹煞。“中英联合声明‘失效’，中共承诺价值几何？”
采访/常春 编辑/黄亿美 后制/周天
中英两国于1984年共同发表《中英联合声明》，明确记载香港于1997年7月1号之后，会以基本法作为宪法，以确保香港拥有“港人治港，高度自治”、三权分立、民主普选和一国两制。承诺香港现行社会、经济制度和生活方式50年不变，在“一国两制”下享有不同于中国的自由与司法独立。
根据联合国宪章第102条第1项的规定：“本宪章发生效力后，联合国任何会员国所缔结之一切条约及国际协定应尽速在秘书处登记，并由秘书处公布之。”1984年中英两国签署《中英联合声明》，也按照这个规定送交联合国秘书处登记公告，登记号码是23391。
《中英联合声明》声明第一条，由中国决定在1997年7月1号，对香港“恢复行使主权”。第七条说，中国政府和英国政府同意，上述各项声明和本联合声明的附件均将付诸实施。
在香港回归20周年的前一天，也就是6月30号，中共外交部发言人陆慷对《中英联合声明》给出一个震撼说法。他说，《中英联合声明》作为一个“历史文件”，不再具有任何现实意义，对中央政府、对香港特区的管理，也不具备任何约束力。
对此，英国外交及联邦事务部发言人回应：“这是一部在联合国注册的具有法律效力的条约，而且持续有效。作为联合签署国，英国将密切监督其实施情况。”
香港资深律师梁家杰：“对香港人来说，是一个两制、港人治港的一个很大的打击，因为原来我们接受《中英联合声明》，在1984年签订的时候，我们都有一个想像，就是香港的生活模式，香港核心的价值，跟我们所有的制度，是起码到2047年都不变的。”
香港资深律师梁家杰，同时也香港公民党主席，他表示，当年的香港人是无从参与两国之间的谈判，是在条约的基础上接受回归的。梁家杰认为，英国政府有道义上的责任，拨乱反正。
梁家杰：“任何一个国家，如果你跟别的国家签了一个条约，你都应该去履行的，否则国际之间的信任就无从建立起来了。所以我真的希望，英国政府作为当年‘中英联合声明’的签约的一方，应该出来拨乱反正，做出一个强烈的抗议。”
澳洲昆士兰大学政治系退休教授邱垂亮表示，按照陆慷的说法，联合声明如果失效，难道要重新适用中英《南京条约》，将香港岛永久割让予英国？
澳洲昆士兰大学政治系退休教授邱垂亮：“中国（共）实在是很野蛮，一点也不文明。一样的道理，那以台湾的历史来讲，那还是没有签署的慕尼黑的啦，或者是雅尔达的这些，那根本就没有签署，你(中共)就要抓住说，台湾是中国的一部份，一样的道理，那现在我们台湾人也可以讲说，不是啊，那根本是历史文件，完全是历史文件，签字都没签字的一个条约。”
对于中共政府对《中英联合声明》的“历史文件”说法，《BBC中文网》引述香港社会民主连线主席吴文远说，这个说法非常可笑，“你不能今天签一个合同，明天就说合同已成历史。”
毛泽东曾说“只有建立在言论出版集会结社的自由与民主选举政府的基础上面，才是有力的政治。”《BBC》报导指出，这些中共70年前对中国人民做出的“庄严承诺”，早已被一笔抹煞。“中英联合声明‘失效’，中共承诺价值几何？”
采访/常春 编辑/黄亿美 后制/周天
